Il vous faudra beaucoup de place, et surtout, beaucoup d’argent si vous souhaitez acquérir l’un des écrans que Sony a dévoilé en avril. Ces téléviseurs, qui peuvent avoir des tailles et des résolutions différentes, pourraient coûter des milliers, voire des millions de dollars
Aïe aïe aïe le prix du module ! 
Et tu vas voir le pris du 64K !!! 
Il y a aussi une loi implacable ! qui est : Que le contenu diffusé est inverssement proportionnel a la qualité des ecrans !!
3 « J'aime »
Si quelqu’un pouvait me faire le calcul de bande passante nécessaire pour faire passer des images vidéos en 16k par Internet, cela serait sympa!
Le 4k étant déjà très limité, qu’en sera t-il du 16k?
Ils vont stocker sur quels supports ce genre de films? Ou peut-être, uniquement pour du dématérialisé…
1 « J'aime »
Nonobstant votre faute en mettant deux S a « inverssement “, votre phrase est incomplète et ne signifie rien.
Soit vous parlez de la quantité des contenus, soit de la qualité des contenus, soit des deux. Mais sans cette précision , rien ne sera proportionnel…
Pardon Benoît, mais si tous les modules sont identiques, la résolution reste la même. 
Pour passer du 4K au 8k il faut multiplier par 4, donc pour du 16k il faut encore multiplier par 4, donc 16 fois plus que du 4K, regardez ce que le 4K consomme sur votre Netflix et multipliez par 16, ca devrait être à peu près cela. (Mais c’est pas demain la veille que ça sera disponible…)
Vous savez, il y a ce qu’on appelle l’upscaling aussi… je vous conseille le test de pépé Garcia sur les premiers téléviseurs 8K de Sony pour bien comprendre
Non. La résolution ne reste pas la même, puisque vous augmentez le nombre total de pixel avec chaque module.
Et pourtant…
On va éclaircir pour le monsieur: @Jacky67
Imaginons que vous avec un module avec 800 par 600 pixel.
Avec un module vous avez une résolution de 800 par 600 pixels.
Maintenant, vous “assemblez” 4 modules, et vous avez ensuite un écran avec 1600 par 1200 pixels, et une résolution qui a mathématiquement augmenté à 1600 par 1200
C’est clair maintenant ?
1 « J'aime »
Disons que sur une clé USB de 64 Go, tu pourras enregistrer un court-métrage de quelques minutes !
Quelques secondes.
Édit: après recherche, un article sur Sony qui filmait en 16K au Japon, je cite:
One terabyte of SR memory can store 24 minutes of such footage.
Soit environ 41 go par minute.
1 « J'aime »
C’est du RAW non compressé ça.
16k = 132 millions de pixels. 4k = 8 millions de pixels (rapport de 1/16,5).
Sachant que plus l’image est grosse et plus la compression est efficace, on devrait être en 8x et 16x plus gourmand en bande passante que la 4k.
Netflix conseille du 25Mo/s pour du 4k donc on devrait être entre 200Mo/s et 400Mo/s pour du 16k.
Que ce soit du 200 mo/s ou du 400 mo/s, l’un comme l’autre ça ne passe pas en wifi… @RaoulTropCool
Mais bon, en même temps du 16k sur une tablette par exemple, il faudra aussi m’expliquer pourquoi XD
(sûrement que quelqu’un me dira: pour le porno 16K VR sur ma tablette le soir et avec le casque oculus pendant la pause café au boulot)
Et la je dirai: vivement le wifi 7 et ses 500 mo/s alors !!!
1 « J'aime »
en theorie 16 fois plus que la 4k actuelle en pratique tout va dependre de la compression utiliser car je vois mal ce beau monde utilise du hevc pour ca… sinon un film de 2h tiendra sur des disque de 500 go
et surtout du double chaque ligne horizontale ET verticale…
et les risque sanitaire du wifi 7 on en parle ?? rien ne te protege des ondes et augmenter les debits veut dire forcement augmenter la diffusion donde plus ou moins puissante…
Je ne vois pas en quoi ça change la résolution…
Si tu ajoutes des pixels en gardant la même taille d’écran, OK ça augmente la résolution.
Mais si tu ajoutes des pixels en augmentant la taille de l’écran (par ajout de modules identiques) au fur et à mesure que tu augmentes la définition, ça ne modifie en rien la résolution !
1 « J'aime »