D’accord, c’est une faille juridique et cela nous fait sourire et on se dit « c’est bien fait pour l’Etat ce sont des c.ns , on se rebelle contre ce système etc etc… »
Sauf que… Cette personne est un grand délinquant routier qui circulait à plus du double de la vitesse légale et qu’il s’en sort en toute impunité en jouant la mauvaise foi avec son avocat.
Personnellement je ne pourrais plus me regarder dans un miroir après ce genre d’épisode de médiocrité absolue.
La moindre des choses serait d’assumer publiquement et rendre son permis de conduire.
Mais bon, comme cela a déjà été dit ici : on va se taper toute la science des experts du Dimanche, pseudo pilotes , qui vont nous expliquer que rouler à 265 km/h n’est pas dangereux .
Heu… Votre argumentaire est complètement lunaire. Vous connaissez les distances d’arrêt à 265 km/h ?
Percuter une voiture qui roule à 130 km/h reviendrait à s’écraser dans un mur à 135 km/h en tenant compte de la différence de vitesse.
Je pense que vous avez très peu d’expérience et de notion de tout cela. Je n’espère pas vous croiser sur la route un jour.
Ça montre qu’il est juste temps de remettre au goût du jour les techno radar disponibles.
Ou de ne pas homologuer « voies publiques » des véhicules pouvant dépasser les limites de fonctionnement de ces appareils.
<Insérer ici les réactions diverses des lobbies, démocratie gnangnan et des pro autoproclamés de la conduite en circuit urbain actif>
La décision de justice est logique. Si un fabricant valide son produit pour une valeur maximale « X » et qu’il sort une valeur supérieure, impossible de définir légalement l’infraction.
La balle est dans le camps des pouvoirs publics : qui va faire mumuse avec son électorat ?
On voit bien que tu n’as heureusement jamais eu affaire avec la justice, car pour en être le témoin malheureux, je peux affirmer que les juges ne font pas qu’appliquer la loi. Il faut être conscient que la « justice » portée par des hommes garde une part de partialité. Si le juge avait eu un enfant tué dans accident de la route causée par un chauffard, je ne doute pas un seul instant que le jugement aurait été différent.
Dans ce cas précis, le juge aurait pu (et du) appliquer une sanction en retenant une vitesse mesurée de 250 km/h, ne pouvant garantir - par absence d’homologation - une vitesse supérieure.
Et à 250 km/h, tu es déjà dans le cadre d’une contravention de 5ème classe, donc retrait de permis de 72 heures + suspension de permis de 15 jours à 6 mois.
Dans tous les cas, le prévenu serait ressortit libre, mais avec une inscription dans son casier, et donc des sanctions plus lourdes en cas de récidive.
Justement, a mon age, j’en ai marre des limitations de plus en plus strictes.
Et vous pouvez me croiser sans soucis, je respecte sur route ouverte.
Ne me reste que l’allemagne, le circuit ou un jeu de course pour me défouler en toute sécurité pour moi, comme pour les autres
Dans ce cas il s’agit en plus d’un homicide - volontaire ou involontaire selon l’appréciation du juge - c’est donc logique que le jugement soit différent.
Non, il ne peut pas, car en cas de vice de procédure, aucune sanction n’est applicable envers le chauffard, car c’est bien ce qu’il est.
« Les vices de procédure correspondent au non-respect d’une ou de plusieurs règles de procédures qui sont prévues et encadrées par la loi. Ils peuvent remettre en cause la validité d’une mesure envisagée ou même déjà prise à l’encontre d’une personne. »
Je conduis depuis presque 20 ans des véhicules bridés entre 84 et 108km/h. Et je n’ai aucun problème d’attention sur autoroutes ou routes secondaires. Prétendre que rouler à 110 sur autoroute augmente le risque d’inattention révèle surtout que l’on est un incompétent au volant.
niveau justice, y’a un truc que je ne comprends pas :
" Selon cette notice, le radar était homologué pour des vitesses allant jusqu’à 250 km/h seulement. L’avocat a argumenté que la mesure de 275 km/h ne pouvait être considérée comme fiable, étant supérieure à la limite fixée par la notice du radar.
Face à cet argument, la représentante du Parquet a soutenu la demande de nullité,"
On aurait facilement pu mandater un expert qui aurait démontré que si le radar perdait en précision au dessus de 250, il ne pouvait en aucun cas avoir inventé une vitesse inférieure aux 170 Km/h requis pour passer en grand excès de vitesse.
Et c’est le seul critère qui compte, pas la relative imprécision au dessus de 250.
Y’a aucun vice de procédure à retenir la vitesse maximale homologuée de l’appareil.
Le vice de procédure aurait été de retenir la vitesse de 275 km/h, qui n’est pas homologuée pour ce type d’appareil. Mais la vitesse a bien été mesurée au delà de 250km/h.
Prenons le raisonnement inverse: le radar est homologué pour des vitesses allant de 0 à 250 km/h.
Si un véhicule circule à une vitesse comprise dans l’étendue de mesure, le radar affiche la bonne vitesse.
Si un véhicule circule à une vitesse en dehors de l’étendue de mesure, le radar affiche une vitesse erronée. Mais dans ce cas, la vitesse affichée sera obligatoirement en dehors de la plage 0-250 km/h.
En effet, si cela n’était pas le cas, comment savoir si une mesure à 200 km/h est une mesure correcte ou le résultat d’une mesure à, disons, 300 km/h?
Bref, le mec est fautif, et le juge n’as pas eu le cran de prendre une sanction adaptée. Quel courage!
Ou surtout que l’on est peut-être positif à l’alcool ou au cannabis, ce qui va aussi très bien ensemble je trouve, en plus d’être strictement interdit.
Le vice de procédure, c’est d’avoir effectué la mesure et retenu une vitesse par l’utilisation d’un appareil non homologué pour des vitesses supérieures à 250 kph, point.
C’est comme rouler avec un véhicule non homologué sur route ouverte, même en respectant les limitations de vitesse et en ne provoquant aucun accident, c’est interdit.
d’apres me conclusions ? lesquels ? a 180-200 tu augmentes clairement tes chances par rapport a 130 km/h je ne vois pas en quoi mes conclusions affirme tes propos.
de vitesse = plus d’energie = + plus de distance = moins de temps de reaction…
Comment tu calcul qu’il n’a pas multiplié ses chances de mourir ?
Si tu calcule « n’est pas mort donc 100% de chances de survie », y a comme un problème
Cela explique pourquoi je vois souvent des gens rouler aussi vite sur l’A1. Une fois, j’ai vu 2 voitures rouler à une vitesse éclair, tellement rapide que je n’ai pas pu voir à quoi ressemble ces 2 voitures. Je crois qu’ils roulaient au moins à 500 km/h.
S’il y avait besoin de prouver que certains jugements sont ridicules. En fait, quand on lit l’argumentation, on se dit que Chat GPT aurait était tout aussi bon dans cette histoire.
Sauf que c’est partir du principe que les gens qui roulent beaucoup trop vite sur autoroutes ne le font pas ailleurs et sont tout à fait raisonnables hors autoroutes, ce qui est totalement illusoire.
Prenons la chose à l’envers : accident récent en Belgique, un conducteur d’Audi a cartonné pas moins de 3 voitures en stationnement et amoché par la même occasion deux façades de maison, il est évident qu’on ne fait pas un carton pareil en roulant à vitesse raisonnable. Son excuse ? la pluie et la route glissante (ce qui est déjà reconnaître qu’il est trop stupide pour adapter sa vitesse et sa conduite aux conditions météo).
Est-ce que quelqu’un comme ça va rouler à vitesse raisonnable sur autoroute ? bien sûr que non. Est-ce qu’il n’y a aucun risque qu’il provoque un accident ? bien sûr que non.
La majorité de ceux qui se prennent pour des pilotes surestiment leurs capacités. Tout le monde peut foncer en ligne droite, mais garder le contrôle quand ça tourne mal n’est pas dans les capacités de tous les conducteurs.
