Grâce à une faille technique liée à la limite d’homologation du radar, un conducteur est relaxé alors qu’il aurait dû écoper d’une lourde sanction.
Ce n’est pas tout à fait correct de dire ça. Ici, c’est le matériel confié à la police qui n’est pas adapté.
4 « J'aime »
Encore un exemple de cette magistrature qui favorise les délinquants et veut se substituer à la loi. La seule consolation, c’est que l’avocat a sans doute couté plus cher au chauffard que l’amende qu’il aurait eu par le tribunal.
Mais cela reste très préoccupant.
7 « J'aime »
alors on nous dit de rouler à 110km/h sur autoroute pour moins polluer et en République Tchèque, ils font le contraire !
Cherchez l’erreur !
4 « J'aime »
Le constructeur du radar peut régler ça en une petite mise à jour : afficher >249kmh quand un conducteur roule bien plus vite.
2 « J'aime »
Et à plus de 250 km/h, il n’a causé aucun accident. Il n’a pas non plus multiplié ses chances de mourir dans une sortie de route.
La preuve aussi qu’on peux rouler à bien plus de 130 km/h sans forcément causer un accident grave.
De toute façon, les accidents ne se produisent pas de façon majoritaire sur autoroute.
Elles sont plus impressionnantes car plus de voitures concernées en général.
2 « J'aime »
Même à l’œil nu il est clairement possible de différencier 110 km/h et 275 km/h, je ne comprend même pas le décision du juge. Ce conducteur est un danger.
12 « J'aime »
En Italie aussi ils font le contraire. Tous les pays n’ont pas pour objectif un greenwashing permanent et infantilisant comme en France.
110 = endormissement, 110 = on prend la nationale plutôt que payer = risque d’accident x5 (comme le montre la stat dans l’article).
11 « J'aime »
Si c’est un radar automatique (l’article ne le précise pas), alors personne ne l’a vu.
Si c’était un gendarme, sans radar, ou avec radar non homologué (comme le cas décrit ici), le conducteur peut être condamné pour « vitesse excessive eu égard aux circonstances », soit une amende de 135€, dans tous les cas, il ressortirait libre.
1 « J'aime »
Non. L’a peu prêt, l’estimation, ca ne fonctionne pas au yeux de la loi. La mesure doit être précise et effectuée avec un appareil homologué (pour une plage de fonctionnement donnée) ET étalonné régulièrement. Point.
6 « J'aime »
Faudrait m’expliquer pourquoi à 110 = endormissement mais pas à 130…
11 « J'aime »
Il n’a pas causé ENCORE d’accident…
A 250, les distance de freinage, le moindre coup de vent, la moindre manœuvre a juste un risque grandement multiplié.
Y a pas besoin de faire de grande études pour reconnaitre que mettre x véhicules roulant a y vitesses differente sur le meme axe, ben ca ne peu pas marcher…
Perso j’aimerais pas avoir un mec m’arrivant a 250 km/h dans le cul, meme si il a une BMW avec des freins au top, je suis certains que je m’arreterais bien plus vite que lui, et c’est mon cul qui va prendre cher…
et je ne parle pas de l’energie a cette vitesse :
8 « J'aime »
Non, c’est bien le raisonnement de la justice qui est foireux, à considérer que comme on n’a pas pu mesurer exactement la vitesse, on ne peut pas qualifier l’infraction.
Si le radar est considéré comme fiable pour mesurer les vitesses jusqu’à 250 km/h, alors tout affichage supérieur à 250 km/h implique que la vitesse était en dehors de la plage dans laquelle le radar est fiable. Donc elle était excessive, même si on ne peut pas la mesurer exactement.
Bref, ça montre que le juge n’est pas capable de tenir un raisonnement scientifique pour arriver à son jugement.
Personne n’a jamais prétendu que rouler vite cause forcément des accidents grave. Mais c’est un fait que ça augmente à la fois le risque d’accident et les conséquences des accidents.
Sinon avec ton raisonnement, je sors dans la rue avec une kallach, je tire au hasard, heureusement je touche personne, c’est bien la preuve qu’on peut libérer le port d’arme sans forcément causer des morts…
14 « J'aime »
Rien à voir avec le matériel. N’importe quel spécialiste en métrologie vous dira que oui la mesure n’a pas la même finalité ou marge d’erreur au dessus de 250… mais même si l’erreur passe de 5 à 10% voir même 15 de toute façon il est a plus de 50km au dessus de la limite. C’est inadmissible de relaxer quelqu’un avec un argument du genre « le radar de détecte rien au dessus de 250 ou peut confondre 250 et 50km/h ». Inadmissible…
7 « J'aime »
Pour m’être déjà fait doubler alors que j’étais à 120 derrière un camion par un gars à bien plus de 200…. Je ne te rejoins pas. La différence de vitesse est telle que j’ai regardé dans le rétro… rien, j’ai mis le cligno….et j’ai sursauté je l’ai même pas vu venir ! J’aurai commencé à me rabattre avec plus de 100 km/h d’écart jamais il l’aurai évité. J’en tremble encore.
11 « J'aime »
Parle de ce que tu veux. L’exemple est parlant.
Je ne dis pas que parcequ’on m’autoriserais à rouler de façon illimité, je roulerais comme un fou à 300. Chacun roulant à la vitesse qu’il souhaite. Perso 180-200 étant déjà une bonne vitesse sans exagérer.
Tu vois, d’après tes conclusions, mes chances de causer un accident serait moindre !!
1 « J'aime »
Tu n’as manifestement jamais conduit en Allemagne alors ?! C’est toi qui doit faire attention à ne pas causer d’accident et pas l’inverse.Dans ce cas précis, le danger vient de toi et personne d’autre
1 « J'aime »
A partir du moment ou la classe de l’amende ne change pas, il n’y avait pas de raison de relaxer un automobilise roulant à plus de 250km/h.
L’Allemagne, ce beau pays où les autorités refusent catégoriquement de donner les chiffres d’accidentologie sur les sections d’autoroutes à vitesses illimitée… Mais on peut quand même noter qu’alors qu’en France les autoroutes sont le théatre de 7.5% des morts, en Allemagne c’est 11.6% (en 2019) toutes autoroutes confondues.
7 « J'aime »
Il serait ressorti « libre » dans tous les cas, on ne va pas en prison pour excès de vitesse. Mais il aurait du perdre son permis, au minimum et sa voiture, au maximum, plus l’amende.
Mais libre, ça, il l’aurait été de toutes façons.
1 « J'aime »