Forum Clubic

Commentaires : Sites pornos et limite d'âge : TuKif saisit le CSA et balance 2 000 sites "oubliés"

TuKif, qui fait partie des cinq sites pornographiques à avoir été mis en demeure pour bloquer l’accès à ces derniers aux mineurs, a décidé de saisir à son tour le CSA, non sans donner un coup de pied dans l’immense fourmilière.

1 J'aime

Ils sont pas mal eux.
« eux le font pas pk nous? »
Cette mentalité… en même temps… bon… pour un site de boules rien d’étonnant.

1 J'aime

Et les noms des 1907 sites, alors? De l’info complète, Clubic, on veut savoir! :slightly_smiling_face:

17 J'aime

C’est un peu déplacer le problème de toute façon… On restreint l’accès aux quelques sites les plus gros ? Pas grave, le trafic se déplacera sur les autres qui eux ne sont pas ciblés.

Ils ont raison de réagir, tu as une réponse à apporté à leurs interrogations ?.. :sweat_smile:

D’autant plus que c’est un faux débat, les ados en ont rien à fiche de ce genre de site, ils se servent de Snapchat et ce genre d’appli pour consommer du porno.

C’est une absurdité à la Hadopi encore ce truc, typiquement français… :sweat_smile:

1 J'aime

par principe d’égalité de justice peut être?

3 J'aime

:smile: :sweat_smile:

C’est le soucis de la France.
Toujours légiférer et toujours déformer la concurrence continuellement.
Avec des géants qui s’en p*tent les noix et des petits à peine rentable qui prennent des responsabilités limites personnelles…

On balance les petits camarades lorsqu’on se fait attraper. C’est tellement classe, mature et original. Et c’est surtout inutile : tout le monde a très bien compris qu’il s’agissait avant tout d’établir une jurisprudence qui pourra ensuite être généralisée à l’ensemble de la pornosphère.

1 J'aime

Ça serait bien d’interdire les smartphones aux enfants de moins de 16 ans déjà.
Quand on voit des mères des classes populaires donner un téléphone portable dans les mains de leurs enfants de 2, 3 ans pour les occuper ça fait peur.

8 J'aime

Combat perdu d’avance mené par des technocrates qui n’ont rien compris au fonctionnement d’internet ! idiocratie Française c’est affligeant.

1 J'aime

En même temps, ça devient de la concurrence déloyale. Si eux se retrouvent bloqués, les consommateurs vont aller chez la concurrence qui n’est pas bloquée alors qu’ils ne respectent pas mieux les règles. Un peu normal qu’ils demandent le même traitement pour leurs concurrents que pour eux.

On est pas dans une dénonciation morale mais sur un problème économique

5 J'aime

On parle de chiffre d’affaire là, c’est pas anodin pour une entreprise d’être punie alors que les concurrents sont laissés tranquille.
On dit toujours que la Justice doit être la même pour tous, c’est le cas ici, soit ils bloquent tout le monde, soit ils ne bloquent personne. Cibler, c’est effectivement discriminatoire sachant que le contrôle dans ce cas, ça prend 3 clics

3 J'aime

Se faire attraper de quoi ? Rien d’illégal et pour l’instant ils sont toujours dans les règles.
Je trouve leur point de vue tout à fait louable.

Imagine tu as une entreprise, et un business tout à fait légal rappelons le, et du jour au lendemain on te met des bâtons dans les roues mais pas à tes concurrents qui du coup vont se retrouver bien plus compétitifs que toi en échappant à la nouvelle réglementation.

Tu réagis comment ?

Évidemment qu’il y a une injustice là dedans. Si on veut appliquer cette vérification de l’âge, il faut que ça s’applique à tous les acteurs du marché, pas à une poignée seulement.

6 J'aime

Au final, que va-t-il se passer ? Ils s’échangeront films et photos via du peer to peer ou des comptes cloud où ils passeront par un VPN. Ce genre de solutions techniques n’empêchera jamais la consommation de porno.

1 J'aime

On peut avoir la liste des 1907 sites qu’il reste en alternative viable suite à ce blocage ?:sweat_smile:

Il n’y a pas des règle de marché Européennes contre ce genre de mesures anticoncurrentielles ? Les sites spécialisés devraient imposer une vérification d’age mais pas Google Image, Twitter, SnapChat, Telegram…

Je suis d’accord sur le principe que la règle doit s’appliquer à tout le monde. Cela ne veut pas dire qu’on est obligé de punir tout le monde en même temps. Ce serait l’idéal mais c’est impossible, la justice n’en a pas les moyens, il y a toujours une file d’attente. Est ce que pour autant il ne faut sanctionner personne sous prétexte qu’on ne peut pas sanctionner tout le monde en même temps, bien sur que non.
Quant à ne rien faire d’illégal, ils ne respectent pas les règles de santés publiques du pays, ce qui est tout de même un domaine régalien. Je ne vois pas ce qu’il te faut de plus. D’ailleurs tu remarqueras qu’ils n’ont pas contesté le fait d’être en infraction, ils ont juste râlé d’être menacés de sanctions et pas certains autres aussi fautifs.

C’est comme une racaille qui se fait arrêter par la police et qui tente de dénoncer d’autres racailles pour s’en sortir…

Pitoyable

C’est comme pour le covid, mentalité de collabos et de losers, si je dois morfler, les autres le doivent aussi, ou comment entraîner tout le monde vers le bas et la soumission.

D’autant que si on regarde ça simplement :
Pornhub doit avoir genre 90% de PDM ?
Les autres ont les meittes, tukiff des miettes plus importantes…
Mais les « 1907 » ils ont quoi ?
En gros, ça sert à rien, et je valide ce que fait le CSA là dessus.
On s’en fou de bloquer les 2/3 sites que personne ne regarde dans le cas présent. D’abord les autres.

On frappe toujours les plus fort.
Le reste, c’est pour les loosers;