Je suis abonné à Disney+ / Star+ (sur Star+ dans mon pays de résidence il y a aussi ESPN qui est le diffuseur principal de sport ici et qui est la principale raison de mon abonnement) et au final je continue de télécharger en torrent même les contenus qu’ils proposent sur leurs plateformes pour la simple et bonne raison que leurs interfaces sont pourries. Tu peux même pas supprimer un contenu de ta liste « continuer à regarder », voilà où on en est chez D+. Plex et Emby ont encore de beaux jours devant eux chez moi. J’ai été abonné à Netflix par le passé et pareil, c’est plus l’interface qui m’a rebuté à terme, on est noyé dans un contenu à 90% inintéressant pour soit. C’est à mes yeux l’immense avantage du téléchargement aujourd’hui, tu n’as que le contenu qui t’intéresse dans des interfaces 10x mieux foutues.
Sinon bon, l’argument de « c’est trop cher », je ne sais plus trop si c’est encore crédible dans le discours aujourd’hui. Tu t’abonnes 2 mois à une plateforme, tu changes, et voilà. Je sais que 10-15€ peut être beaucoup pour pas mal de gens mais pas obligés non plus d’être abonnés à toutes les plateformes toute l’année… Ou alors, tu te mets avec tes potes et vous partagez plusieurs abonnements à plusieurs. Même si Netflix va finir par appliquer un surcoût au partage, ça restera toujours plus rentable.
Je complétais ton premier commentaire sur l’aspect tranché ou pas du « personne n’achèterais », avec effectivement des faits que tu as ensuite listé dans le deuxième pendant que j’écrivais…
Pour la longueur je me suis emballé un peu, mais je crois que je suis pas le seul qui trouve le sujet hyper intéressant 
Il faudrait surtout prévoir de revoir la chronologie des médias qui crée des cas de piratage obligatoire que comblaient EVO. En effet entre la sortie d’un film au cinéma et sa vente dans le commerce il n’y a malheureusement aucune autre possibilité que le piratage, ce n’est pas normal !
Vu quoi ?
Oui, oui, il y a des lois. Peux-tu me pointer vers un seul cas où la personne a été condamnée pour téléchargement illégal ?
Et donc, explique moi, vu que je suis un peu coin, qu’est-ce que ces articles de loi disent ?
Tiens, je prends le 335-5, qui est très explicite : la négligence est le fait de quelqu’un qui met en ligne un contenu protégé, pas de quelqu’un qui le récupère.
Ca, et le niveau de salaire peut être ?
tant mieux pour toi mais l’augmentation des prix des places de cinéma ça m’a bien refroidi. Avant le ciné, c’était le loisir populaire maintenant avec les prix pour compenser les pertes durant le covid… le cinéma c’est devenu un produit de luxe. Moi je fais parti des quelques fans qui aime bien avoir les films sur des supports mais je ne les achete pas aux tarifs max
Quand j’étais ado il y a 40 ans, j’aimais beaucoup la musique était chère et les K7 videos à la vente n’en parlons pas. Je volais des 33 tours au supermarché et je rêvais de voir tous les films et d’écouter tous les disques… je rêvais de m’acheter plein de disques… Puis avec le magnétoscope et des abonnements à Video futur cela allait surtout avec canal mais on devait encore attendre longtemps pour pouvoir acheter les films en K7… Un CD de musique coutait 135 francs alors cela coutait 500 balles pour acheter 4 best of à la Fnac…
Aujourd’hui tout est « gratuit »…Films en streaming en un clic musique disponible le jour même voire avant les sorties.
Moralité je n’ai plus aucune attente, plus de plaisir, les films sont fades, j’en télécharge un sur 20 et la musique, sans déconner, j’ai pas piraté un titre depuis des années, ni acheté…J’écoute du rock sur une radio…
Trop de disponibilité tue l’envie…
Moi, je vois une autre explication : peut-être n’y a-t-il eu rien de mieux ou même d’équivalent à ce que tu écoutais ou regardais lorsque tu étais ado, mis à part quelques exceptions ?
Franchement lorsque l’on voit la passion des ados d’aujourd’hui pour des tubes des années 70-80 dont ils connaissent mieux les paroles que toi qui les a vécues, et l’inspiration nostalgique de certains chanteurs qui multiplient en plus les reprises réarrangées, la question n’est pas si bête.
Il y a en a, pourtant. Mais peu sont médiatisées (jusqu’au bout).
Un affaire qui avait fait du bruit, à l’époque:
On te laisse en chercher d’autres 
Je serais curieux aussi de connaitre le budget tabac, alcool, cannabis et autres de certains.
Forcément dans ce cas là, il faut faire des choix 
Bingo ! Il a été condamné pour ”sharing”. C’est écrit juste là. Donc il n’a pas juste téléchargé, il a aussi diffusé.
Avec le peer-to-peer, par définition, ça fonctionne forcément par les échanges.
Ben oui. Mais c’est pour ça que tu ne trouveras pas de condamnation pour les gens qui ont téléchargé à partie de sites comme celui dont on parle ici.
C’est la DIFFUSION sans l’accord des ayant-droits qui est toujours condamnée, pas la copie personnelle/téléchargement.
Non plus. Essaie encore. Non mais tu as été lire les article de loi que tu pointes au moins ?
Et c’est EXACTEMENT ce que je dis. Si tu ne diffuse pas des contenus sans autorisation des ayant-droits, tu ne peux pas être condamné.
Sauf qu’aucun des articles de loi qui ont été mentionnés ne disent que le téléchargement est illégal. Si c’était aussi simple, pourquoi ne pas me donner le lien précis vers l’article qui dit explicitement que RÉCUPÉRER une copie non autorisée est passible de sanction ?
D’ailleurs le droit à la copie privée existe aussi en France.
Pour l’instant, j’ai eu
- les conditions pour être reconnu comme une association d’ayant-droits.
- l’infraction pour négligence de sécurisation d’accès.
- les règles d’évaluation des pénalités encourues en cas de diffusion.
Je veux bien reconnaître avoir tort, mais ’va falloir donner autre chose que des articles de lois balancés au hasard.
À l’époque, les lois sur la contrefaçon pouvaient déjà s’appliquer aux diffuseurs non-autorisés, et c’est l’apparition du P2P qui a entraîné la création de ces lois de façon à encadrer plus strictement la diffusion non-autorisée, car il me semble bien que les lois existantes ne permettaient pas de poursuivre un utilisateur de P2P. C’est d’ailleurs pour ça que l’on insiste sur la diffusion de matériel et pas sur la réception, puisque le P2P fait du récepteur un diffuseur également.
Tiens, d’ailleurs, on devrait pouvoir poursuivre quelqu’un pour recel de contrefaçon dans ce cas. À condition qu’une copie soit effectivement définie par le droit français comme une contrefaçon. Là, j’avoue, je sèche, les articles L716-9 à L716-11, qui ont l’air de définir ce qu’est une contrefaçon, n’ont que peu de rapport avec les copies numériques. Il y a peut-être un jugement qui l’établit, mais c’est bizarre que ça n’ait pas été explicité dans la loi.
Vous êtes rigolo. Encore une fois, vous n’avez donné AUCUN lien, et vous me reprochez de ne pas les avoir lus. Qu’est-ce que vous essayez de cacher ? Ce n’est pas à moi de faire le travail de recherche pour vous.
Je me répète mais non. Les gens qui téléchargent systématiquement n’achètent jamais le moindre contenu, jamais.
Il n’y a guère de nuance.
Personnellement j’achète entre 200 et 300€ de musique par mois, mais pour ce qui est des films c’est extrêmement restreint du fait des tarifs prohibitif du dématérialisé.
Un contenu sans le moindre support, impossible à revendre, ne devrait pas dépasser les 10€ dans sa version standard.
Pour la musique, il est désormais rare, très rare dans mon cas, de dépasser cette même somme pour un album en studio master (24bit), notamment sur bandcamp.
C’est dommage, avec la quantité d’artistes qui ne sont justement pas diffusés sur la moindre radio. Allez faire un tour sur bandcamp, l’écoute y est gratuite.