ha ben si justement il faut regarder ce qui sort du pot d’échappement … parce que c’est justement le problème … le reste est anecdotique … puisque dans les 2 cas on fabrique la voiture …
1 « J'aime »
Super
Autrement dit, il n’y a pas de solution…
Sauf qu’encore une fois, tu élimine du débat la pollution produite pour générer Electricité de ton moteur ééctrique et pour la stocker…
Tu me proposes de rester 15 minutes dans un garage moteur allumé… C’est idiot… Je pourrais te proposer de rester 15 minutes dans la cheminé d’une centrale charbon, ou encore à proximité de déchets nucléaires…
Je ne suis pas contre changer de techno pour les voitures, au contraire… Mais il faut trouver un véritable nouveau moyen de produire de l’énergie, et pas seulement délocaliser la production…
D’ailleurs tu verra que dans l’avenir, la production d’électricité sera elle aussi délocalisé et que nous achèterons notre électricité à la chine…
La pollution est contenue, je vis a proximité d’une centrale nucléaire, je n’ai pas de 3ème œil.
Et même avec une production au charbon, le rendement du moteur étant meilleur, la pollution générée reste moindre que celle des VT.
Et c’est pire que cela, car le calcul ne prend en compte que le CO² anthropique, c’et à dire le CO² émis par l’homme , mais la nature (végétation, animaux, océans, volcanisme …) émet aussi du CO² (Cycle du carbone) et l’homme n’émet que 7% DU TOTAL ! Le passage à l’électricité des véhicules n’entrainerait donc qu’une réduction de 0,03% des émissions de CO²,autrement dit RIEN.
Personnellement, oui à la voiture électrique clairement. Maintenant, je pense que l’article met en exergue le fait que mondialement, la pollution dû à la circulation (j’insiste : circulation, pas production, etc.) reste minime comparé aux autres industries (ex : production d’énergie au charbon).
Clair pour la France ce serait une bonne chose (chez nous, la proportion est bien plus importante), mais ce que j’en comprends de l’article, c’est qu’au delà des voitures électriques, il y a d’autres composantes fondamentales et globales à faire évoluer.
Il faut tempérer un peu. Il s’agit que de l’Europe et du CO2 mondial. Ce ne sont que les médias qui prétendent encore que la pollution mondiale de CO2 est dévolue aux automobiles. Calculons l’impact sur les transports aériens et maritimes électriques et les chiffres seraient totalement différents.
Ceci dit, ça reste fortement incomplet de ne résumer la pollution des véhicules thermiques qu’au CO2, les particules fines et NOx sont bien pire pour nos poumons.
Tu n’as pas de “troisième oeil” car les déchets sont stockés… pas parce qu’ils n’existent pas ou ne sont pas dangereux pour notre planète. D’ailleurs, les déchets radioactifs sont dangereux beaucoup plus longtemps que les particules fines et le carbone.
Pour ce qui est des centrales à Charbon, depuis que l’Allemagne a arrêté ses centrales nucléaires, le niveau de pollution en France a beaucoup augmenté…
Et quand tu parles d’un meilleur rendement est meilleur que celui des moteurs de voiture? En es tu certain? Sur quoi te base tu? Surtout si tu dois considérer le coût environnementale de fabrication, transport et recyclage des batteries (véhicule et centres de charges rapides qui sont des batteries géantes)…
Il nous faut regarder de manière global pour déterminer le niveau de pollution d’un élément. Et pas seulement une toute petite partie comme tu le fait en ne parlant que des rejets d’échappement.
En partant pour l’électrique nous allons simplement polluer ailleurs pour fabriquer les batteries, et bientôt l’électricité puisque nos centrales ne pourront pas suivre… C’est tout… Pour quel gain?
Sur toutes les études qui le disent, en mettant de côté l’étude allemande dont on a entendu parler dernièrement et qui a été largement debunkée.
Ca c’est faux, ça a déjà été démontré qu’on a de la marge avant que ça devienne un problème.
Ce n’est pas une question de durée de dangerosité mais de localisation du danger, qui, pour les particules fines, se trouve précisément dans l’air que nous respirons constamment.
Il faut vraiment être aveugle ou se voiler la face volontairement pour refuser d’admettre que ce qui sort d’un pot d’échappement reste nocif dans tous les cas.
Non car nous serons en rupture d’ électricité et si les batteries ne sont pas recyclable encore une nouvelle pollution mais l’ hydrogene serait une solution ?
L’hydrogène utilise soit du pétrole soit plus d’énergie électrique pour le produire que ce qu’il permet lui-même de produire.
Y a de la marge avant d’être en rupture d’électricité !
Et les batteries sont en grande partie recyclables…
Etude qui oublie les 3/4 de l’intérêt de l’électrique : la fiabilité qui fait qu’il y a au final une énorme économie en CO2 sur les constructions de voitures (moins besoin d’en construire), des pièces détachées…
LA preuve que les anti-électrique sont des crétins finis.
comme je le dis à chaque fois, le transport, la mobilité c’est de la pollution… ce n’est pas en passant l’électrique on fait des transports en commun pour 3 personnes, qui va régler le problème… ça demande une réflexion globale autant individuelle que globale.
Quand on voit des personnes prendre une voiture pour 200 M…
Les personnes qui font des allée retour toute la journée alors qu’il pourrait tout grouper en 1 déplacement.
Des activités individuelles ou sportives nécessitant des déplacements de 10 à 20 km…
Des hôpitaux de moins en moins nombreux et de plus en plus loin.
Que dire des maisons communes qui éloignent les généralistes, infirmières des citoyens.
Et les villes ne sont pas une solution, puisque le problème est le même… et malheureusement il est rare que les couples travaillent au même endroit. et parfois ce sont dans des villes différentes.
Quand on voit le nombre d’emplois tertiaires en France, combien d’économie en polluant de tous types d’imposer 1 jour de travail à distance… Combien de solution qui coûtent peu balayé sans aucune véritable analyse ?
Voilà qui a payé l’étude: Association des constructeurs européens d’automobiles, a vous de vous faire un avis sur la crédibilité de cet article
Les émissions de CO2 vont baisser de 0,4%, et le prix du kmw augmentera de… +40% ? 
On prend déjà +6 dans 2 semaines, on est sur la bonne voie…
Faut pas rêver, y aura toujours autant de bagnoles à construire, électriques ou pas, parce que les industriels voudront faire toujours plus d’argent… ils vont pas arrêter leur business.
Peu importe, même si je change ma Model 3 dans 4 ou 5 ans, celle-ci trouvera un acquéreur et continuera sa longue vie.
PS : je compte bien la garder plus longtemps que ça.
Peu importe ça restera toujours beaucoup plus économique que l’essence qui augmente aussi.
De 2.70€ les 100km je vais passer a 2.86€… je reste bien loin du coût du pétrole.
Si le cout de l’électricité augmente, y a pas que le prix au 100km de ta voiture qui augmentera, ça sera toute ta consommation électrique.