Oui oui pardon c’était juste pour abonder dans les sens que oui, c’était pas gagnant comme paris a l’époque.
Arf ^^
Effectivement, les zones en vert sur la carte ont l’air plus restreinte que la couverture mise en avant sur le site de Starlink.
Peut-être que la carte se limite aux zones en couverture directe via une station au sol, mais n’inclus pas les zones couvertes en relais avec les liaisons inter-satellites ?
1 « J'aime »
C’est un peu couillon, c’est justement la route transcanadienne qui va de Watson Lake à Beaver Creek en passant par Whitehorse qui se trouve là. Donc, en gros, la très grande majorité de la population du territoire.
Il n’y a que Dawson City qui a l’air couvert.
J’imagine que les stations au sol, ce sont les petits points orange, non ? Coïncidence rigolote, j’étais à côté de celui qui est en haut de l’image la semaine dernière.
Oui, c’est ça.
oups, c’est mon clavier qui bugue ! 
c’est corrigé 
1 « J'aime »
Starlink aurait du mal à augmenter le nombre de satellites en orbite ? Ils tomberaient désormais aussi vite que SpaceX les remplace.
https://x.com/deusexmoniker/status/1896811350091034823
People just now finding out that starlink satellites are raining down from low orbit faster than they can be replaced is kinda funny
https://planet4589.org/space/con/star/stats.html
2023-01-04: 3,063
2024-01-03: 4,600
2025-01-01: 6,176
2025-02-03: 6,265
2025-03-05: 6,382
Enfin quelle est le besoin de couvrir toute la planète pour une solution européenne,
Euh, t’es sûr de ta remarque là?
Tu sais qu’un satellite, il fait pas demi tour quand il ne survole plus l’UE?
Autant en orbite géostationnaire le satellite apparaît comme statique dans le ciel, mais là on parle d’orbites basses, le satellite fait plusieurs fois le tour de la terre par jour, il va beaucoup plus vite que la rotation de la Terre.
Le nombre de satellite c’est pas pour augmenter la couverture (passé une certaine quantité), c’est pour augmenter les débits. Les débits sont proportionnels au nombre de client du service, donc tu peux faire comme EM et envoyer une horde pour très cher puis ensuite chercher les clients associés (quitte à torpiller les avancés et les obligations de fibrer le pays), ou tu peux faire comme une entreprise normale (type OneWeb), tu évalues ton marché, et tu n’envoie que les ressources nécessaire pour couvrir le besoin client.
La suite est hillarante :
https://threadreaderapp.com/thread/1896811350091034823.html
Et le mec est à la tête du truc pour l’efficacité du gouvernement 
Me suis mal exprimé, un sat bien sûr ne fait pas demi tour. Je parlais de maillage comme tu le disais
Tout le monde y vas de son commentaire sans connaître la technologie de Eutelsat…
Un plus de leurs satellites basse altitude (comme Starlink), Eutelsat a des satellites géostationnaires qui leurs permettent de réduire par 10 le nombre de satellites basse altitude… Ça change tout !!
Sans parler du fait que c’est Eutelsat qui a établi en première mondiale une communication 5G entre un GSM et un satellite… Du grand art !! Pour une fois que l’on a une pépite, on devrait toutes et tous se réjouir 
1 « J'aime »
Ça permet d’assurer une bonne couverture permanente, mais au détriment des performances quand même, tout ce qui passe par des satellites géostationnaire est forcément beaucoup plus lent (latence), et malheureusement ça pourrait poser problème pour des usages militaires, d’autant plus que l’autre taré pourrait bien être capable d’ouvrir Starlink aux Russes en même temps qu’il le ferme aux Ukrainiens…
Donc il y a une bonne base, mais il ne faut pas trop se reposer dessus et être réaliste : il va falloir mettre des moyens pour la mettre à niveau.
Et le StarSuppo, qui est supposé diminuer encore le coût des lancements de satellites Starlink, s’est raté une 8ème fois. Encore un succès de M. Elon !
1 « J'aime »
Comparer le nombre de satellites en vol n’a pas de sens quand les Starlink volent à 550km et les OneWeb à 1200. Plus on est haut, moins on a besoin de satellites pour couvrir le globe terrestre. Au prix d’une latence qui augmente un petit peu.
« L’orbite basse » n’existe pas. Starlink vole à 550km, OneWeb à 1200. Tout ce qui volent à moins de 2000km est en orbite basse. L’ISS vole à 400km.
Une constellation complète coûte 3-4 milliards ; peux d’investisseurs s’y risquent. Starlink n’est pas rentable et ne vie que grace à l’immense fortune de son fondateur. OneWeb a été précurseur mais aujourd’hui Eutelsat compte sur la Commission Européenne est IRIS2 pour survivre. Voir ce que devient Telesat lightspeed, en gestation depuis 6-7 ans…
Fais gaffe, tu vas te faire sauter à la gorge par les cultistes de M. Elon.
Honnêtement, on ne sait pas si c’est rentable ou pas vu qu’on n’a pas la ventilation detaillée des coûts d’opération de SpaceX/Starlink qui sont des entités encore liées.
Cela dit, même si c’était rentable, je ne crois pas une seule seconde que ça puisse financer les centaines de milliards requis pour effectuer un voyage habité vers Mars (le but original de Starlink selon M. Elon).