Commentaires : Shein, qui paye de minuscules impôts en France, exploite un imparable schéma d'optimisation fiscale

« Salaires trop élevés » ne veut rien dire en soi. Trop élevés par rapport à quoi ou à qui ? Aucun chiffre, aucun contexte… Une phrase vide de sens. Et c’est vrai que l’Allemagne, la Suède et la Suisse sont au bord de la ruine avec leurs salaires. Quelle blague !

Bien sûr, l’argument magique, pratique parce qu’il n’a pas de fin : il y aura toujours un pays où le coût du travail est plus faible. La compétitivité prix ou structurelle ça te parle ?Les gains de productivité ? Le coût marginal ? Et l’avantage compétitif, on en parle, ou pas ?

Autant continuer dans l’excès, non ? Pourquoi pas 140 heures par semaine et aucune retraite tant qu’on y est ? Je te trouve bien frileux…

Ah oui, tous les pays de l’OCDE et tous les experts en économie, rien que ça ? Pourquoi s’arrêter là ? J’aurais ajouté : « Et Dieu lui-même par fax hier soir : « Retraite à 92 ans, sinon la fin du monde ». »

Et cette phrase…

c’est le seul moyen de sauver l’économie française.

Bravo, prix spécial du jury ! Si un jour tu entends quelqu’un dire qu’il n’existe pas d’autres solutions en économie, sache qu’on se fout de toi. L’économie, c’est précisément l’art d’allouer les ressources dans un contexte de rareté. Il y a toujours des alternatives. Une bonne analyse économique ne se limite jamais à dire ce qu’il « faut » faire, mais explique plutôt : « Si tu fais A, alors il se passe X. » Bref, les « experts en économie » (ou « économies » hein ^^), tu ferai bien de les lire.

Formidable exemple… Un pays autoritaire dont les standards sociaux sont loin d’être un modèle. Mais maintenant que vous le dites, j’avais oublié le paradis social qu’était le Chili de Pinochet. Merci pour cette perle !


Explications et solutions monocausales, ton péremptoire, etc on a le bingo de la dissert ratée de SES. Je n’aime pas taxer les gens de troll gratuitement mais j’avoue qu’au départ j’ai pensé que c’était le cas. Après si tu crois sincèrement ce que tu as écrit, il faudrait, je pense, bosser un peu le sujet.

On en parle du CICE qui coute 40 MILLIARDS à l’état pour financer les actionnaires ?

On en parle de la FRAUDE FISCALE des plus riches qui coute des dizaines de Milliards TOUS LES ANS ?

Et a un moment donné, il va peut-être falloir comprendre qu’augmenter la rémunération augmentera mécaniquement la consommation, si les gens (qui gagnent le moins, pas les plus riches) ont plus d’argent, ils dépenseront probablement plus.

Ou alors, sinon, puisque qu’augmenter les salaires est à priori impossible, je propose une autre mesure, spectaculaire :

TOUT LE MONDE au SMIC.

Et interdiction de tout revenu complémentaire (directement dans les poches de l’état pour combler le déficit).

A ça va leur faire tout drôle à ceux qui palpent des dizaines de milliers (voir millions) par mois …

Terminé bonsoir.

2 « J'aime »

Tu commences par le tien de salaire ? :thinking: non, bien sûr …

1 « J'aime »

LOL.
L’oisiveté.

Même l’Espagne ? :smirk:

Enfin de toute manière, on la connait la rengaine de la DROUATE : vampiriser les travailleurs en leur tirant tout et les rendre responsables de tous les maux.

On en parle de la chaise à 40 000 balles de Gérard Larcher ?

Ah, mais évidemment LA « SOLUTION » c’est de passer à 70heures par semaine en divisant par deux les salaires. :clown_face: :smirk:

Genius.

Rooh la belle idée, c’est vrai ça si le coût du travail est trop important c’est la seule solution … j’adore :heart_eyes:

Mais bien sûr pour te répondre, là ils feront semblant de découvrir que l’économie c’est « pas aussi simple » et ils diront que mettre ici un argument ad hoc pour protéger les avantages des plus aisés (au hasard, ils vont partir ou c’est les meilleurs) qui justifiera l’ordre social parce que c’est ça qui est important.

Ben voyons, parce que ça fait beaucoup trop d’heures d’oisiveté ça, il y a 168 heures dans une semaine.

En plus ça permettrait de rétablir la retraite à 60 ans, puisque personne n’arriverait à 60 ans :rofl:

1 « J'aime »

de toute facon, même si vous êtes contre, les gouvernements vont dans ce sens, donc vous aurez pas le choix et vous y faire. les salaires vont stagner et l’age de départ à la retraite s’allonger.

je prends le paris que dans 5ans il y’a ura une nouvelle réforme pour que ce soit 65-67ans.
pleurer dans la rue et bruler des pneus n’y changera rien :smirk:

C’est beau ce que tu dis, j’en pleurerai presque, j’ai l’impression d’entendre … non, rien .

1 « J'aime »

Y’a pas de majuscule sur les claviers russes ?

1 « J'aime »

Tu veux parler des claviers en Cyril … hic ? :stuck_out_tongue_winking_eye:

1 « J'aime »

Oh punaise je l’avais raté celle là ^^. Elle va directe dans mes perles 2025 catégorie « la démocratie autrement ».

1 « J'aime »

L’optimisation fiscale est légale. Certe, mais ça reste un mécanisme pour échapper à l’impôt.
Ces entreprises profitent des failles de la législation. Il est tout à fait normal que l’état veuille les combler.
D’autre part, si certains échappent à l’impôt, ceci mécaniquement revient à répartir l’impôt sur moins d’épaules et donc à l’alourdir pour ceux qui n’y échappent pas.