Pour ma part : HORS DE QUESTION
Aucun accident responsable en 15 ans soinsit au passage, bonus max
Tant que les personnes ont le choix, pourquoi pas. Mais je doute que les conducteurs respectueux du code soient concernés : pour eux la ristourne sera probablement dérisoire et ne justifiera pas l’atteinte à la vie privée.
Seront sans doute plus concernés les jeunes conducteurs ou les personnes fortement malussées.
Il y a une très grosse différence entre ne pas être coupable maintenant et l’être dans le futur.
Je n’ai pas encore lu l’article, mais c’est dingue, car il y a quelques années, je m’été dit que dans quelques décennies et dans un premier temps, les assureurs demanderaient à leur client de mettre une caméra au sein de leur domicile pour payer moins cher d’assurance contre les cambriolages. Dans un deuxième temps, cela serait rendu obligatoire (comme pour les assurances voiture/moto, mais pour des raisons différentes). On y est pas encore, mais l’idées que les données, qu’elles soient audio, vidéo, ou provenant de capteur divers (signaux électrique du compteur linky, accéléromètres de smartphones, GPS etc …) puissent être échangé contre rémunération indirecte (ici, réduction du prix d’assurance) se fait petit à petit, pour, pourquoi pas dans quelques décennies devenir obligatoire. Le citoyen n’acceptant pas serait en quelque sorte un mauvais citoyen : un citoyen-délinquant. La notion de choix dans la liberté serait à terme remplacé par une sorte de niveau de délinquance (peut être avant la fin du siècle ?).
Comment ça marche en fait ? si j’accélère de 0 à 100 km/h en 2 secondes, je vais payer plus cher d’assurance ?
Hum…
+25 ans et +1/2 million km sans accident… voiture + moto + vélo
…Pourtant si ils me jugeaient avec leur algorithmes à la c*n, ne serait-ce que 15mn… je suis radié…
Non
Cf. TheMaineCoon
« Moins de vie privée ou plus d’argent à la fin du mois ? »
Les gars je crois qu’il y a un souci avec la mécanique de votre dilemme là
1 « J'aime »
À la limite, si l’assurance me paye la moitié de ma prochaine voiture, j’y réfléchirai, sinon c’est hors de question.
J’économise environ 15% sur ma prime d’assurance et reçoit un bilan mensuel de ma conduite.
Quelle preuve as-tu que l’économie est de 15% ?
OUI !! bien sur que oui
En France, cela peut sans doute poser des problèmes avec la CNIL.
Après, 20-30%, dans le meilleur des cas semble très très peu compte tenu de la violation de vie privée et des données sensibles fournies.
Rappelons aussi quand même que l’assurance ne vaut que si vous avez un accident.
Une personne qui n’a pas d’accident ne coute rien et rapporte de l’argent à l’assurance.
De base, les gens qui accepteraient d’avoir un tel dispositif ne devraient non seulement ne plus payer leur assurance mais devrait toucher de l’argent étant données les bénéfices liées aux reventes de ces données statistiques qui sont analysées et revendues ensuite.
2 « J'aime »
Effectivement, dans le langage « courant » on utilise télémétrie (en fait un anglicisme), mais la définition exacte de télémétrie, c’est juste la mesure de distance…
Télématique est bien le terme adéquat, même si il n’est plus utilisé depuis 20 ans peut être. On pourrait à la limite parler de télémesure.
Pour la petite histoire, je suis à la base ingénieur télématique! 
1 « J'aime »
Uniquement si l’on peut valider les données avant envoi.
J’ai un système genre Michelin qui m’indique ma conduite avec graphiques et compagnie 
Je ne le met même plus à jour, il me pompe mon tel en blotooth et il faut régulièrement télécharger les résultats d’itinéraires etc… Bref, prise de tête pour pas grand chose. Même pas un geste de mon assurance qui ne connaît pas !. 
Je ne l’ai encore que parce qu’il faut renvoyer le boîtier et ça m’emm****. J’ai acheté une Dashcam, au moins ça me permettra (du moins je l’espère) de prouver ma bonne fois, du moins en cas d’accident non responsable… Vœu pieux… Tous ces systèmes soi-disant pour faire des économies, ne sont qu’un moyen d’obtenir un tas d’informations et les revendre ensuite… Et ça se vend très bien. 
1 « J'aime »
Non, certainement pas. Ça veut dire qu’il peuvent tracer tous vos itinéraires et les enregistrer. C’est une violation.
Par contre, il a déjà été discuté d’intégrer une boîte noire dans le véhicule comme un avion mais donc sans traçage ou alors un traçage court enregistré dans la boîte noire et là je ne suis pas contre. Pour les accidents ou autres problèmes, plus de mensonges possibles de la part d’un chauffard.
Mais la simple 1ère mesure qui est à faire, est de brider les voitures, la limite de vitesse est de 130km/h max en France, c’est de la pure logique : des autoroutes plus sûres, un mieux pour les voies express à 110km/h. ( ça ne résout pas tout mais c’est déjà ça de gagné )
Et soit d’interdire à un jeune conducteur de posséder une voiture puissante ou de pouvoir brider le moteur.
Vous devez donner votre accord donc il n’y a pas violation de quoi que ce soit.
Et au pire, en tout cas avec mon assurance, je peux repasser la voiture en mode « privé » si je le souhaite.
Pour mémoire lorsque vous utilisez Waze, par exemple, vos données sont enregistrées là aussi avec votre accord puisque vous avez accepté les CGU et il vous envoie même de la pub ciblée.
Les boites noires existent déjà et sont obligatoire depuis l’année passée.
Les limitations de vitesses imposées là aussi c’est en cours, c’est pour cette raison que les voitures sont obligatoirement équipées de système de lecture des panneaux.
https://www.capital.fr/auto/limiteur-de-vitesse-obligatoire-en-2022-nos-donnees-seront-elles-utilisees-par-les-assureurs-1420845
Et vu comme le système se laisse facilement berner sur ma voiture (lorsque je suis sur l’autoroute mais que je longe une départementale et qu’un panneau 70 est visible, il n’est pas rare que la voiture me demande de ralentir) alors qu’il utilise la caméra + le GPS, j’imagine lorsque les voitures vont freiner toutes seules le danger que cela va représenter.
2 « J'aime »
Amusez-vous à faire ce calcul :
Petit rappel mathématique pour les chauffeurs pensant gagner du temps à rouler par exemple à 20 km/h de plus pour un parcours de 70km sur une voie express limitée à 110 km/h :
Produit en croix :
À 110km/h : 70km multipliés par 60min, divisé par 110km/h = environ 38min.
À 130km/h : 70km x 60min, divisé par 130km/h = environ 32min.
6 minutes de gagnés en théorie donc sans ralentissement, sans autres véhicules doublant à 110km/h, rond-point, etc… En réalité beaucoup moins de 6min avec plus de consommation, d’usure de pneu, etc… et surtout plus de risques.
Plus le parcours est court, moins vous pouvez gagner de temps.
Une ville, parcours 5km, en retard pour aller au travail, à 70km/h pour espérer gagner du temps = 4min 17secondes et à 50km/h = 6min… -1min43 de rien du tout car c’est impossible en ville de gagner du temps, peut-être quelques secondes.
Est-ce que ça vaut le coup de gagner quelques petites minutes ?
La réponse est évidente.
Ça fait donneur de leçon et ce n’est pas le but (ça m’arrive parfois, en speed et là je me dis, merde ça ne sert à rien)
Ce sont des maths point, pas de remise en question possible, c’est la réalité.
C’est tellement important de savoir ça pour comprendre afin d’améliorer sa façon de conduire.
Les infos TV n’en parlent jamais, c’est aberrant…
1 « J'aime »
TheMaineCoon
Sur une 2 voies aussi ?
Valmont69
Merci pour l’info, ayant un véhicule de 2002, je ne suis plus au courant de ce qu’il se fait aujourd’hui.
Très bien pour la boîte noire, enfin! Plus possible à un chauffard de mentir.
Le système de contrôle de vitesse est perfectible mais ne fait qu’inciter à ralentir. Bon c’est déjà ça mais j’imagine que ça peut devenir très chiant si un signal sonore alerte à tort un dépassement de vitesse.
Par contre je ne suis toujours pas d’accord pour qu’une assurance puisse consulter nos données et pour l’option basculement en privé, c’est invérifiable.
Vraiment c’est invérifiable à moins d’être un hacker ou ingénieur en informatique, ce n’est pas du complotisme.
Ce sont déjà des voleurs, n’ayant eu aucun accident depuis mes 19ans donc depuis 25 ans, augmentation de la cotisation sans raison pour moi (mon ancienne agence arrivait à la baisser) Ma nouvelle agence toujours chez AXA : leur excuse est : « c’est mutualisé ». Moi je veux bien mais alors pourquoi une personne qui a eu un seul accident est systématiquement augmenté ? (ça dépend de la bonne foi de l’agence, je retourne dans mon ancienne agence l’année prochaine même si elle ne sera pas à côté)
Ils ont le permis de voler et c’est légal, à savoir que le % d’augmentation des cotisations sont calculées par une institution de l’état, voir site du service public (en général de 2 à 5% par an)
Ce n’est jamais respecté.
Alors imaginez, Ils vont se frotter les mains avec un tel pouvoir. Ils vont faire ça graduellement. On baisse les cotisations pour ceux qui acceptent le dispositif, la super affaire !!!
Les autres, pas touche pour l’instant (de toute manière c’est augmenté chaque année, avec une éventuel ristourne si tout va bien)
Et bim! Quelques temps après, grosse augmentation pour ceux qui ne l’ont pas. Et avec une voix douce et suave « je vous conseille le dispositif pour avoir une réduc… ça permet au bon conducteur… » blabla de ne pas avoir de mauvaise nonote (comme à l’école).
Ensuite tout le monde se rend compte que l’habituel augmentation de la cotisation pour tous continue et que la ristourne était de bien courte durée.
Les dépassements de vitesse pourront être sanctionnés par l’assurance sans en avoir connaissance dans votre cotisation.
Les assureurs sont bien-sûr utiles mais vraiment ils se foutent de notre gueule ouvertement alors même que vous êtes le client idéal.
Ensuite les assos vont s’en mêler, protégeons les données blabla. L’état victorieux mettra en place une loi protégeant les données privés, histoire de calmer les esprits. Car c’est du vent