En tout cas, Xiaomi sera ma dernière marque de téléphone Android, j’ai décidé de tenter l’aventure Iphone. Mon MI 8 Lite remplacera le Nokia 3.1 de ma femme (smartphone qui est mise a jour tous les mois par Nokia, mais qui rame comme pas possible depuis plus d’1 an)
C’est trop facile ça. Si le consommateur n’est pas capable de se comporter en adulte bah faut le traiter comme un enfant, et pas dire « oh bah laissons le faire ce qu’il veut », bien sûr que l’humain veut toujours plus, il est éduqué comme ça, bah faut changer ça.
Et c’est aux « parents », donc à l’état et aux constructeurs, de changer le jeu de la consommation.
Si si je sais, je sais aussi que c’est très simple de louvoyer et que pour cette raison aucune condamnation n’a lieu malgré la loi de 2015. Tiens un peu de doc à lire, ça concerne les lave-linge mais le problème est le même, les moyens seuls changent.
Et ta vision de l’open source est foireuse, on peut faire de l’argent avec l’open source, ce n’est pas donner gratuitement le fruit de son travail que de donner des moyens de créer des drivers non proprios pour un matériel donné.
Ca commence même à gagner en popularité avec les processeurs RISC V.
Y’a des constructeurs qui le permettent, et ainsi existent des assembleurs comme Librem et Pine64 qui ont sortis des smartphones au hardware open source.
On ne demande même pas à ce que le matériel soit open source d’entrée de jeu, juste qu’il le devienne une fois le support abandonné par le constructeur.
Il y a d’autres moyens de gagner de l’argent que la production, le tout étant de savoir si on préfère payer des actionnaires ou des réparateurs.
C’est sûr qu’à partir du moment où on ne compte pas les mêmes choses dans l’obsolescence on va avoir du mal à se comprendre.
Par exemple pour moi faire en sorte qu’acheter neuf au lieu de réparer soit moins « rentable », un programmateur de machine à laver à 400 balles par ex (tu pourrais lire au moins le PDF que j’ai mis), c’est de l’obsolescence programmée.
Quant à ma critique de ta vision de l’open source c’est simple, en quoi un vendeur de matériel serait-il lésé en laissant l’utilisateur exécuter le code qu’il veut?
L’open source ne lèse personne quand c’est bien utilisé.
Je ne pense pas que Feladan n’ait envie de lire le PDF, car il dévie du sujet auquel il t’a répondu 
. C’est le meilleur moyen de se perdre dans des réponses sans fins, car chaque contexte et cas sont différents. En plus il te pose des questions et tu n’y réponds pas ^^… Il ne faut pas tirer des conclusions hâtives, l’obsolescence programmée résulte d’une volonté du constructeur de vouloir « réduire la vie de son produit » dans lequel il a été acheté à l’instant T.
L’arrêt des mises à jours, le fait que les nouvelles versions ne soient plus installable etc, n’est pas de l’obsolescence. Ca en devient si les anciennes ne sont plus disponible en revanche. Le soucis, c’est que tu regroupes beaucoup trop de pratique sous le terme obsolescence à mon avis.
1 « J'aime »
Ca permet d’être constamment en tête de gondoles dans les boutiques, là où les vendeurs mettent les « nouveautés » pour qu’elles soient bien visible, et de faire parler de la marque sur les sites spécialisés pour être constamment au cœur de l’actualité. Tu ajoutes à ça les campagnes de pub, à la télé, sur internet et en affichage, et la marque est en permanence sous les yeux de l’acheteur. Et comme le gus moyen achète ce qu’il connait, et qu’il connait ce qu’il voit…
Ca ne l’est pas pour toi, ça l’est pour moi, et beaucoup d’autres, quand un matos pourrait sans problème servir 5 ou 10 ans et que le constructeur, pour vendre les modèles suivants, leur réserve les dernières versions du système.
C’est bien plus fourbe que de concevoir une pièce pour qu’elle lâche au bout de 1000 heures et non 50000, mais le résultat est le même, car l’objectif est le même, seul le moyen change.
Ne pas pouvoir lancer tout l’applicatif qu’on veut est un problème, exemple l’app d’accès à une banque, si elle est mise à jour avec le dernier os, souvent pour question de sécurité, bah ta version pour ton vieil os, elle va être désactivée car possiblement dangereuse, et tu ne pourra pas installer la dernière version avec ton os obsolète.
J’ai un collègue qui vient de changer de smartphone à cause de ça.
Si y’a bien un avantage des produits Apple à ce niveau c’est les mises à jour os qui durent bien 5 ans.
Ouais enfin bon, ce que toi ou le « beaucoup d’autres » pensent… Wala wala. ^^’. Je suis navré, mais il y a bel et bien une définition légale à ce terme. L’élargir parceque « pour toi » il est insuffisant n’en fait pas une réalité. Et dans le caractère légal, on parle bien de réduire volontairement la durée de vie.
Ne pas agrandir au maximum la durée de vie (ce que tu dis) c’est différent de la réduire sciemment. Je suis développeur, et je ne vais pas mettre tout en oeuvre pour tenir mes logiciels Up to date sur tous les OS windows ad vitam aeternam. Et quand j’en développe un nouveau, je vais pas m’assurer qu’il est déployable sur des OS sans la dernière version du Framework, si je veux faire une appli récente… Mais cela ne signifie ABSOLUEMENT PAS que je réduis sciemment la durée de vie. C’est juste une question de coût et de moyen.
Avec ta logique, je ferai de l’obsolescence programmée. Parcequ’au final, je pourrais bien développer mes appli et les maintenir sur toutes les plateformes non ? Mais je décide bien volontairement d’arrêter le support, le développement, les ajouts métiers etc.
Le résultat est le même, mais la démonstration est plus importante que le résultat. Juste se contenter du « résultat » comme tu le fais, c’est justement ça le problème dans ton raisonnement. La logique qui a amené ce résultat est justement un facteur clé de ce qui est catalogué en obsolescence programmée ou non.
Je pense comme beaucoup visiblement que tu tente d’élargir la portée du terme. Hors elle a une définition légale, merci de ne pas la modifier 
D’ailleurs c’est bien résumé par cette phrase :
Tu veux vraisemblablement tout, sur n’importe quoi, tout le temps. Hors c’est pas ça la réalité dans l’informatique/les technologies 
Oui depuis très peu de temps et ça n’est ni mis en pratique, ni assez sévère. Une loi créée on se demande bien pourquoi, mes ampoules ne dure pas plus longtemps, et pourtant leur fabrication est une honte question consommation de ressources rares, et en plus elles coûtent cher, exemple parmi tant d’autres, et le porte-étendard de l’obsolescence artificielle.
Et tu confonds juste au passage hardware et applicatif.
Que ton applicatif ne tourne pas sur de l’applicatif de Néandertal est tout à fait compréhensible et acceptable, t’as pas que ça à faire de rendre compatible ton software avec du software obsolète.
Par contre, le matériel sur lequel pourrait tourner ton software, si l’os de ce matériel était mis à jour alors qu’il ne l’est plus pour une question économique de vendre du matos plus récent, là on entre dans l’obsolescence volontaire.
Toi tu programme pour un environnement récent, à jour, et c’est bien normal.
Ce qui n’est pas normal c’est de rendre du matériel inutilisable alors qu’il est parfaitement apte à faire tourner le dernier os ET ton software.
Imagine qu’il se passerait la même chose avec ton PC qu’avec ton smartphone, que l’OS ne soit plus mis à jour et que le seul moyen soit de changer de matos… au lieu de juste installer le dernier OS.
« Vous ne pouvez pas passer de 7 à 10… Non mon bon monsieur, rachetez un PC… »
Tu veux vraisemblablement tout, sur n’importe quoi, tout le temps. Hors c’est pas ça la réalité dans l’informatique/les technologies
Non je veux que le matos soit libéré quand le fabricant ne daigne plus le supporter (au pire, au mieux, dès le début), que les milliers de devs sur XDA et sur d’autres plateformes, puissent continuer le travail que d’autres ne pensent plus rentable de faire.
Ah et quant à ta réflexion sur la loi, en gros tu me dis qu’il ne faut pas parler de ce que la loi ne traite pas, ok donc avant cette loi tu m’aurais dit de la fermer à propos de l’obsolescence programmée, puisque si ce n’est pas dans la loi ça n’existe pas…
Heureusement que des gens l’ont ouvert quand même, même si visiblement il n’ont pas bien été écouté sinon cette loi serait bien plus courageuse, mais dans tous les cas, je te dirai ceci, la loi n’évolue que si on la critique, si on la remet en cause, et cette loi ne va pas assez loin, en plus de n’être pas appliquée (car inapplicable?).
Donc je parlerai de ce que je veux, loi ou pas.
1 « J'aime »
Je n’ai pas confondu les deux. Si tu l’as cru, c’est que tu as mal compris le message derrière mon commentaire ^^.
Libre à toi, nous avons compris ta pensée et elle n’est pas critiquée. Nous critiquons juste le fait que tu insinues que tous les fabricants réduisent volontairement la durée de vie, alors que ce n’est pas le cas, en utilisant des termes inappropriés. Mais c’est assez en vogue aujourd’hui, d’utiliser des termes incorrects à tort et à travers (démocratie/dictature, en ce moment le terme à la côte ^^)
Je pense qu’on aura compris que tu ne souhaites pas avoir tort, arrêtons là ^^.
Bien sûr que c’est le cas.
Le PDF sur les machines à laver est édifiant, encore faudrait-il le lire pour essayer de saisir le problème.
Et on pourrait faire un PDF pour chaque produit manufacturé de nos jours.
Au passage un projet de machine à laver avec pour objectif 50 ans de durée de vie, l’increvable, n’a jamais trouvé de partenaire industriel pour se lancer, bizarre non?
M’enfin bref.
C’est donner du grain aux pigeons de la consommation !