Forum Clubic

Commentaires : Selon Elon Musk, des avions commerciaux électriques pourraient voler d'ici cinq ans

Selon le PDG de Tesla, les avions électriques ont du potentiel pour réaliser des vols commerciaux.

Et on va faire des batteries avec quel lithium et quelles terres rares ?
Le desastre ecologique point son nez !

Oui, la question est bien quelles terres rares? Le lithium n’est pas une terre rare, ni rare tout court (si on considère le pétrole non rare) et il n’y a pas de quantité importante de matériaux problématiques non remplaçables dans un véhicule électrique.

2 J'aime

qu’il y ait des avions électriques qui volent d’ici 5 ans … mouais … il y a en a qui volent déjà ! … de quels types d’avion il parle Mr Tesla ?

1 J'aime

Le Lithium EST rare, il est présent dans 5 ou 6 pays et les réserves ne suffiraient pas à remplacer toutes les voitures existantes …
On a en trouver, on va créer du recyclage, on va trouver d’autres types de batterie, … un jour.

Disons qu’on remplace un désastre A par un désastre B, et oui ça fait flipper

En plus de ça où est tiré l’électricité ? -) centrale nucléaire -) =déchet nucléaire

Je ne vois pas ce qui permet d’affirmer

“cross-over point for Li-ion beating kerosene is ~400 Wh/kg”

sachant qu’un litre d’essence ( disons 1Kg) produit 10KWh d’énergie.

pfff! 5 ans peut-être pour les batteries, mais au moins 20 ans de plus pour trouver comment compenser la poussée des moteurs avec de l’électricité.

Peut-être que l’utilisation du kérosène dans un réacteur n’utilise pas tout le potentiel du kérosène… D’où les améliorations constantes au niveau des réacteurs (économies de carburant).

Mais en effet une différence de cette magnitude me fait surtout penser que Mr.Musk ne sait pas très bien ce qu’il dit.

Je pense qu il prend en compte la mécanique anneexe tres lourde pour le moteur thermique, mais cela ne suffit pas a expliquer la difference avec vos chiffres

C est peu probable. Musk a plein de defauts, mais pas celui de parler sans savoir

1 J'aime

Non il n’est pas rare, c’est le 33ème élément le plus abondant sur terre.
“Les réserves mondiales de lithium étaient estimées par l’USGS à 13 millions de tonnes à la fin de 2010, dont 58 % en Bolivie et 27 % en Chine. En janvier 2018, cette estimation de l’USGS était passée à 16 millions de tonnes, et l’ensemble des ressources identifiées à 53,8 millions de tonnes. La production mondiale, quant à elle, s’est élevée à 43 000 tonnes en 2017, hors États-Unis (dont les données ne sont pas rendues publiques par l’USGS), assurée essentiellement par l’Australie (43 %), le Chili (33 %), l’Argentine (13 %) et la Chine (7 %).” -Wikipédia

Musk n’a pas l’habitude de parler à travers son chapeau. Il y a déjà des 4 places qui volent.

Tout carburant fossile qui brûle gaspille la majeure partie de son potentiel énergétique.


Il pourrait rechanger leurs avions en plein vol avec les éclaires électrique.
La tour nous avons un problème .
Les batterie sont pratiquement vide mais une chance , on se dirige vers un ouragan.

1 J'aime

encore du pipeau made in Musk.
L’avion électrique pour les avions de ligne c’est inimaginable, d’une part parce que le poids de batterie serait trop lourd pour un vol autre que très court courrier et aura de toute façon un gros impact négatif sur la capacité de charge passagers+bagages. Ensuite un avion électrique c’est obligatoirement des hélices car pour des réacteurs il faut bruler du carburant, donc ça veut dire une vitesse moindre 600km/h au lieu de 1000km/h, et ça veut dire bien plus de bruit.
Bref l’avion commercial électrique ce n’est pas pour demain. Ce sera limité aux petits avions de tourismes et éventuellement de tout petits avions commerciaux à hélices, sur de courtes distances et avec 5 passagers max.

Pourquoi du pipeau? Il n’est pas précisé dans l’article quel type d’avion commercial! Donc Musk pensait peut-être à un prop 4 places.
Pour la vitesse, aucun soucis pour dépacer les 600km/h si on a suffisament d’énergie. Le problème est effectivement le bruit (turbines, turbines supersoniques) mais sinon une hélice ne fait pas plus de bruit qu’un réacteur, c’est même plutôt le contraire et a un bon rendement (d’ou les trubo propulseurs qui sont plus efficaces que les réacteurs alors que leur technologie est la même!

“Tout carburant fossile qui brûle gaspille la majeure partie de son potentiel énergétique.” ==> C’est pas faux, mais ce n’est pas toi qui applaudi lorsque le Falcon Heavy grille 1kT de jus de dinosaure juste pour placer une masse sèche de 3 tonnes en GTO ? Dans le genre gaspillage c’est pas mal non ?

Le pipeau c’est parce que Fulmlmetal se fait un devoir de tourner en négatif tout ce qui a trait à Tesla, SpaceX ou Musk. T’as qu’à zieuter son historique…

Non, j’applaudis quand SpaceX fait des petits miracles… Ceci dit, le gros de la fumée de ces fusées est de l’oxygène liquide, le kérosène ne représente que 4,29 dixième du total.

Musk a dit récemment que TOUTES les activités aérospatiales correspondent à (je peux me tromper d’un zéro) 0,00000001% du CO² mondial.