Commentaires : Séisme dans la crypto ? Sans agrément européen, Binance risque de devoir restreindre fortement ses services en France dès le 1er juillet

Genre en « spéculant » (=achat pour « stockage » massif) sur les denrées alimentaires, notamment le blé, ce qui a conduit à une pénurie au Moyen-Orient avec une inflation monstre, des révoltes, le massacre des populations qui ont suivi ?

Ta vision « poétique » de la spéculation est bien loin de la réalité de l’hypertrading à base d’IA, et maintenant avec trump au pouvoir dans le temple du capitalisme, à base de délit d’initié pour enrichir une ploutocratie en marche au pas de l’oie ?

Je ne vois personne spéculer pour protéger son avenir, juste faire le plus de profits le plus rapidement peu importe au détriment de qui.

Ah si, aux USA y’a plein de gens forcés de « spéculer » pour financer leur retraite, dont une bonne partie voit régulièrement, à chaque crise, le fruit de leur travail partir en fumée spéculative…

Livret A, PEL à la banque, et avec mon entreprise PERCO, PEE (fond monétaire pour ces deux), PERO (je n’ai pas la main sur sa gestion, donc actions).
Je veux investir dans la seule chose qui compte à mes yeux pour vivre « heureux », une maison avec un jardin potager.
Pas besoin de plus.
C’est ça mon « assurance-futur-retraite », le reste je m’en contrefous, je finirai dans un trou de la même façon que j’y suis venu, nu et sans rien.

Dis donc, passer d’un petit lingot de protection à l’hypertrading par IA, Trump et la plutocratie , c’est un grand écart digne des JO ! :sweat_smile:

​Mais le plus magique dans ton réquisitoire anticapitaliste, c’est ta liste : Livret A, PEL, PERCO, PEE… Rassure-moi, tu penses sincèrement que tes fonds monétaires financent des refuges pour loutres orphelines, ou qu’ils nourrissent précisément le système mondial que tu exègres ? Bienvenue dans le club des spéculateurs qui s’ignorent, camarade !

​Allez, bonne chance pour ton projet de maison et de potager. On finira peut-être tous nus dans le même trou, mais d’ici là, surveille quand même les rendements de ton PEE ! :wink:

Déjà, c’est qui le « lambda » ? Un personnage flou qu’on sort du chapeau pour parler d’une catégorie de gens par le haut, sans avoir à nommer personne ni à prouver quoi que ce soit. C’est déjà le geste paternaliste, avant même d’arriver à la conclusion.

On nous apprend mille choses à l’école, mais jamais comment gérer son argent et son patrimoine dans une économie qui repose entièrement là-dessus. Donc l’ignorance financière du fameux lambda est fabriquée. L’école ne l’enseigne pas, et les banques ont tout intérêt à ce que ça dure : un client qui ignore l’existence et l’intérêt du PEA, c’est un client à qui on vend de l’assurance-vie chargée en frais et des produits structurés « garantis ». Résultat, le consommateur se retrouve souvent avec plusieurs fois la même couverture chez différents organismes sans jamais comprendre de quoi il s’agit.

Et c’est là que ton histoire de charge mentale se casse la figure. Pour la plupart des sujets, ne pas savoir, c’est juste rater quelque chose. La finance c’est l’inverse : ton argent est dans le jeu que tu comprennes ou non. Tu ne peux pas « ne pas jouer ». Donc ne pas apprendre, ce n’est pas s’épargner une charge, c’est en payer une autre, plus lourde et invisible : le livret A grignoté par l’inflation, les frais qu’on te ponctionne, le produit opaque qu’on t’a refilé. La charge mentale de l’ignorance, sur une vie entière, est bien plus lourde que celle d’apprendre les bases.

Après il y a un truc à séparer dans ton raisonnement. Comprendre qu’un PEA existe, repérer les frais, saisir qu’un conseiller bancaire est un vendeur et pas un allié : ça c’est le plancher, le coût d’apprentissage est faible et l’ignorance y est punie directement. Piloter une allocation, tenir un CTO, optimiser la fiscalité : ça c’est le plafond, et oui, c’est une vraie charge, en partie optionnelle. Ton erreur, c’est d’appliquer ton argument « charge mentale » au plancher, là où il n’a rien à faire.

Bref, charge mentale ou pas, on ne peut pas rester ignorant là-dessus. Ce n’est pas une option de confort, c’est la base pour avoir une prise sur le monde dans lequel on vit. Et le mépris pour l’investissement, le « surtout ne rien savoir, laisser faire les pros », c’est exactement ce qui arrange ceux qui vivent de cette ignorance.

Quant à la crypto, c’est un actif parmi d’autres : à chacun de décider s’il y a sa place dans une allocation, selon son profil de risque. Mais ça, c’est une question d’arbitrage, pas de capacité à comprendre. Le vrai sujet, c’est qu’on ne devrait jamais déléguer aveuglément sa compréhension de l’investissement, quel que soit le support.

1 « J'aime »

Rassure-moi, tu sais que dans le monde dans lequel on vit, on n’a pas bien le choix que de passer par des banques, ne serait-ce que pour toucher son salaire ?

Tu connais les salaires ?

De plus une part de mon salaire est obligatoirement placé sur mon plan d’épargne retraite obligatoire d’entreprise, le reste je le place là pour toucher l’abonnement de mon entreprise (sinon pas droit), c’est là aussi que l’intéressement/participation est versé.

Et tout ça n’a pour but que de financer ma baraque, un des cas de déblocage anticipé.

Et quand je parle de fond monétaire je m’exprime sûrement mal, ou tu me comprends mal, l’argent est placé non pas sur des actions, mais sur du monétaire, ce qui est stable car adossé à l’euro, car je ne cherche pas à gagner de l’argent, juste à ne pas risquer d’en perdre trop (pendant 5 ans ça perdait 0.2% par mois, maintenant ça prend 3% l’an).

Enfin bref, le fruit de mon TRAVAIL je n’ai pas envie de le jouer à la roulette rentière.

Et jouer avec le bitcoin ne sauverait pas plus les loutres, au contraire vu le gouffre en énergie et ressources…

+1000👍

​*« Il est une chance que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, car si c’était le cas, je crois qu’il y aurait une révolution avant demain matin. »* Henry Ford

1 « J'aime »

Pour t’expliquer la mécanique : quand ton fonds monétaire perdait de l’argent, c’était simplement l’époque des taux négatifs de la BCE combinés aux frais de gestion de ta banque. Si aujourd’hui ton fonds affiche fièrement 3 %, ce n’est pas par magie ou par générosité du système, c’est uniquement parce que les banques centrales ont dû monter les taux en catastrophe pour essayer de freiner une inflation massive.

​Et c’est là que ton raisonnement s’effondre totalement. Tu te rassures en disant que ton argent est stable parce qu’il est ‹ adossé à l’euro ›, mais c’est l’exemple parfait de ce qu’on appelle l’illusion monétaire. Si ton fonds te donne 3 % d’un côté, mais que la vie courante (ou l’immobilier que tu convoites pour ton potager) augmente au même rythme ou plus vite, ton pouvoir d’achat réel baisse. Tu ne gagnes rien du tout, tu perds juste un peu moins vite que celui qui laisse ses billets sous son matelas.

« Le problème fondamental des monnaies classiques, c’est toute la confiance qu’elles exigent pour fonctionner. » (…) « La banque centrale doit inspirer assez confiance pour ne pas dévaluer la monnaie, mais l’histoire des monnaies fiduciaires est jalonnée de trahisons de cette confiance. On doit faire confiance aux banques pour garder notre argent et le transférer, mais elles le prêtent en vagues de bulles de crédit avec à peine une fraction en réserve. »

Satoshi

1 « J'aime »

Je pourrais t’étonner :wink:
figure-toi que je les connais même beaucoup trop bien ! Dans ma « vie antérieure », quand j’étais encore actif dans le monde de l’emploi, je les étudiais de très, très près en tant que délégué syndical. Donc la réalité du terrain, les grilles salariales et le pouvoir d’achat des travailleurs, c’était un peu mon quotidien.,… :saluting_face:

Je ne veux pas gagner… Juste percevoir mon abonnement et mon intéressement et ne pas risquer de perdre gros avec les placements en action, je m’en tapais un peu de perdre 0,2% en fait…

Quand j’aurai besoin de cet argent pour mon logement, je saurais que ce que j’ai et toujours là.
Si j’achète du bitcoin ou même des actions, je n’ai aucune idée de ce qui me restera, et vu la descente du bitcoin dernièrement, si j’avais acheté au plus haut, il ne me resterait que 60% du fruit de mon travail.

Ce qui est le plus sûr pour moi, c’est donc le monétaire, le PEL, le livret A…

Je sais c’est très dur à comprendre pour des gens à fond dans le système…

Excuse-moi d’intervenir car cette phrase me fait tiquer.

Parce que avec ce que tu évoques de ton statut, tu es quand même bien à fond dans le système.
L’abondement, c’est ton employeur qui rajoute de l’argent par-dessus le tien, plus l’avantage fiscal de l’État.
Le PER d’entreprise, pareil. Et ton « monétaire » n’est pas un coffre hors du circuit : c’est un placement, ton argent est prêté au marché monétaire. C’est un choix dans le système, pas en dehors.

Il y a une asymétrie et tu ne donnes pas l’impression de l’avoir vue. Tu n’as jamais besoin de prendre le moindre risque actions parce qu’on t’a tout construit autour : abondement, intéressement, PER, déblocage anticipé pour le logement. Tout est là pour t’amener à ta baraque sans jamais toucher une action. Tant mieux pour toi, sincèrement.
Mais tout le monde n’a pas ces dispositifs. Certains -Comme moi- n’ont jamais vu la couleur d’un intéressement ou d’un abondement de toute leur carrière. Pour eux, le PEA ou le CTO, ce n’est pas de la « roulette rentière », c’est la seule porte d’entrée vers un patrimoine. La même porte que ton entreprise t’ouvre gratuitement, eux doivent la financer eux-mêmes.

Pour information : Selon la DARES (chiffres 2024), seulement 46 % des salariés du privé touchent une prime d’épargne salariale. Surtout, le taux de couverture tombe à 1 sur 5 dans les entreprises de moins de 50 salariés, contre près de 90 % dans celles de plus de 1000.

Le filet que tu présentes comme une évidence, c’est en réalité le privilège du salarié de grande boîte. Donc avant de parler de « gens à fond dans le système », regarde simplement de quel côté tu te trouves : c’est toi qui bénéficies de ces dispositifs, pas eux.

1 « J'aime »

Ah bon je suis donc payé à rien foutre ?

Ce que je gagne je l’ai gagné, l’entreprise n’ouvre rien « gratuitement » car l’argent qu’elle gagne elle le doit à tous ceux qui travaillent pour elle, du PDG au cariste.

Et elle a un bénéfice en milliards, et redistribue aux actionnaires en milliards (tiens au passage j’ai aussi bénéficié de plans d’actionnariat pour mon entreprise, du coup je possède un peu… De l’entreprise dans laquelle je travaille : traite moi de communiste :grin:).

Ce à quoi on a droit est le fruit de notre travail, pourquoi seuls les cadres auraient droit à des primes et autres avantages en plus de beaux salaires ?

Pendant des années de bénéfices nous n’avons pas eu de redistribution, et il a fallu des luttes sociales pour les obtenir.

Et oui, personne ne peut échapper au système, on est obligé de vivre dedans.

Seul un SDF qui ne fait rien pour toucher le RSA (et il y en a…) est « hors système », et encore, il faut bien qu’il mange, donc qu’il trouve de quoi acheter à manger, ou qu’il profite de dons de nourriture achetée et produite par des gens bien ancrés dans le système eux…

On est pas passé loin du « bah si tu n’aimes pas le système va vivre dans une grotte », et bien non, car aucune grotte n’est libre de droit !

Je n’ai jamais parlé d’évidence, et ce auquel j’ai droit devrait être là même chose pour tous le monde, n’importe-quelle personne qui travaille devrait pouvoir vivre dignement, posséder son logement, et non dormir dans une passoire thermique portée par le gouvernement et la droitardise, ou pire dans sa voiture.

Ce qui est anormal ce n’est pas que je sois à peu près bien payé mis tout bout à bout (et surtout je ne gaspille pas mon argent dans de la consommation futile), mais qu’il y ait 8 millions de travailleurs pauvres en France, et de plus en plus d’inégalité dans la répartition des richesses.

Que je m’en sorte plutôt bien ne veut pas dire que je ne pense pas à ceux qui ont des emplois moins qualifié et traités comme des moins que rien !

Et même si j’étais à fond dans le système, boursicotage ou bitcoinage mes mantras, je n’ai pas assez d’argent pour risquer de le perdre… À la roulette rentière.

100 % d’accord avec toi!

Et c’est pour ça que le système monétaire actuel me dégoûte. Je m’explique : quand une entreprise va bien, elle redistribue des dividendes à ceux qui ont investi et pris des risques pour elle. Certains n’aiment pas le principe, mais c’est un autre débat.

Ce qui me pose problème, c’est que lorsque l’entreprise va mal, si elle emploie assez de personnes pour que ça fasse tâche au niveau politique et économique, l’État va lui donner un petit coup de pouce. Et ça engendre, dans la très très grande majorité des cas, une augmentation de la dette, donc une augmentation de la masse monétaire et donc de l’inflation que tout le monde se prend dans la tronche.

En gros, quand ça va bien, les actionnaires se gavent. Et quand ça va mal, les grosses entreprises se font aider sur le dos de toute la population. Ça ne donne aucun incitant à l’entreprise pour constituer des réserves pour les mauvais jours (puisque l’État est là en cas de pépin).

Ça, c’est rendu possible par le système de monnaie qu’on a : de la monnaie-papier qui ne repose sur rien, une décision politique, et on ajoute de l’argent dans la machine. Et ce n’est pas comme si toutes les entreprises avaient droit au même traitement : les petites et moyennes entreprises ainsi que les entrepreneurs ne seront pas sauvés comme une grosse banque ou une grosse usine, car ils ne sont pas « systémiques ».

Avec une monnaie dont la quantité disponible est limitée, on ne peut pas en créer selon les volontés du politique. On ne peut pas protéger les copains des grosses entreprises sur le dos de tout le monde. Mieux, les riches ne peuvent pas aussi facilement augmenter leur fortune sans faire de réels investissements profitables. Ils doivent dépenser des bitcoins, ils doivent en remettre dans la circulation. Ca ne veut pas dire qu’il n’est plus possible de s’enrichir. Mais gagner beaucoup plus que les autres parce qu’on se trouve proche de l’imprimante à billets, c’est, si pas fini, beaucoup plus limité.

1 « J'aime »

Pour que ça marche il faudrait que, d’un coup, on vire toute fiat du monde, et qu’on les remplace par une seule crypto (sans que quiconque soit lésé).
Ça n’arrivera jamais.

Sinon je suis bien d’accord avec toi sur ce qu’on appelle la privatisation des profits et la mutualisation des pertes, à laquelle on assiste à chaque crise systémique.

On ne doit pas tous migrer à un autre système au même moment. Par contre, je te rejoins sur le fait que pour que personne ne soit lésé, il faudrait que ce soit le cas. Malheureusement, je suis d’accord avec toi, ca n’arrivera jamais.

Ca n’empêche pas de promouvoir ce qui pour moi est le meilleur candidat pour remplacer le système actuel. D’autant plus, que je ne vois pas comment le système actuel peut encore être sauvé, peu importe qu’il y ait une alternative ou pas.

En en faisant la promotion ici, je ne cherche pas à influencer le prix. Ca serait débile. J’espère juste que ce soit pas que les Blackrocks, les ultra riches qui en profitent. Plus tôt on l’adopte, moins on y perd. Pour mon cas perso, je n’espère pas devenir riche avec Bitcoin. Les x1000 de rendements du début, c’est fini. Mais j’espère avoir le luxe de prendre un jour une retraite ou être capable d’aider mes enfants quand elles en auront besoin.

C’est précisément ça, que je vomis dans le système actuel. C’est l’effet Cantillon auquel je fais parfois référence. Il y en a marre!

1 « J'aime »

Mais rappelle-moi, la valeur du BTC est adossée à quoi ? Si les monnaies fiat s’effondraient, les BTC ne vaudraient tout simplement plus rien. neutre

Et dans le système actuel, qui possède déjà le plus de BTC ou autres cryptomonnaies ? Ce sont déjà les ultra-riches qui dominent et ça ne changera donc rien, le futur est déjà là.

Je vois que tu es en mode passif-agressif. Je n’ai pas envie de rentrer dans ce jeu-là.

À la place, je vais essayer d’expliquer mon point de vue.

Quand on dit que « les monnaies fiat s’effondrent », cela signifie qu’elles perdent de la valeur à très grande vitesse. Prenons l’exemple simple d’une baguette de pain qui vaut 1 €. Avec une monnaie qui s’effondre, et donc qui perd de son pouvoir d’achat, cette même baguette vaudra plus tard 1,5 €, puis 2 €, puis 5 €, puis 10 €. Pourtant, le pain nécessitera toujours les mêmes ingrédients, la même quantité d’énergie et le même travail. C’est l’unité de mesure, l’euro, qui perd de sa valeur : il en faut donc plus pour acquérir le même produit. Tout devient plus cher. C’est l’inflation.

Quand une monnaie perd de sa valeur à une très grande vitesse, on parle d’hyperinflation. Dans cette situation, les gens préfèrent conserver leurs avoirs dans un autre moyen d’échange. Ils décident de protéger leur « richesse » (qui peut tout aussi bien être très modeste) en investissant dans des biens ou des actifs qui ne perdent pas de valeur, et dont le prix grimpe mécaniquement avec la chute de la monnaie. On appelle-ça des valeurs refuge et elles peuvent être différentes de ce qu’ont pu être les valeurs refuge du passé. Cela peut être de l’or, de l’immobilier, des actions, des montres de luxe ou, peut-être, du bitcoin.

Donc si les monnaies s’effondre, les BTC ne vaudront pas forcément rien. Au contraire, il est possible qu’ils vaudront beaucoup plus. Mais ça, personne ne peut en avoir la certitude. Je le pense et pas toi. Ce sont deux points de vue différent et c’est très bien ainsi. Si un jour l"un de nous deux change d’avis, ça sera très bien aussi.

Quelques uns, oui. Mais relativement peu pour l’instant. On est encore qu’au tout début. Si le Clarity Act passe le Sénat cet été (il y a quand même peu de chance), ça pourrait s’accélérer très fort. Libre à chacun de se faire son idée. L’info est là et accessible à tous.

1 « J'aime »

Tu te défends d’être privilégié en invoquant huit millions de travailleurs pauvres et le « c’est normal (et pourtant une chance) d’être justement payé ». D’accord. Sauf que ce discours, tu le tiens depuis ta position, pas depuis la leur.

Alors laisse-moi te dire d’où je te parle, moi. (Puisque tu t’annonce sur ta carrière) Que ce soit clair, c’est pas pour jouer les Cosette, mais pour que tu comprennes qu’à la longue, les leçons, ça devient compliqué à avaler.

Je n’ai pas eu de parents pour financer mes études supérieures : j’ai dû les arrêter, je ne tenais plus avec les petits boulots. Pas d’héritage non plus. J’ai passé huit ans sous le seuil de pauvreté, à manger littéralement des pommes de terre sans sel ni beurre. (pas tout le temps évidement) Je n’ai jamais bossé dans une grande boîte avec intéressement et PER. Mon dernier patron me doit quatre mois de salaire et joue la montre devant les prud’hommes, sans aucune garantie que j’obtienne gain de cause. Et si je suis propriétaire, c’est en commun, avec un apport qui représente la totalité de ce que j’ai pu économiser depuis ma majorité. Et tout ça, j’estime que c’est une réussite personnelle.

Alors quand on appelle « roulette rentière » le fait d’ouvrir un PEA ou un CTO, comprends bien : ce n’est pas un jeu de rentier.
C’est le seul moyen de se construire un patrimoine, parce que ce n’est certainement pas le salaire qui le fera.

1 « J'aime »

Et tu te trompes une fois de plus. Je ne suis jamais agressif, même face aux pires imbéciles irl, je garde toujours mon sang-froid. A vrai dire, je n’éprouve que de l’indifférence envers ceux qui ont d’autres modes de vie/convictions/opinions, tant que ça n’a aucun impact sur les miens. neutre

@Blackalf ton « adossé à quoi ? » pose mal la question.
Si le fiat s’effondre, demander combien vaut un BTC en euros n’a plus de sens : l’euro est justement ce qui a disparu. Ce qui reste, c’est un réseau de paiement décentralisé et incensurable, qui tourne. L’idée d’origine de Nakamoto, ce n’est pas une valeur refuge ni un actif spéculatif, c’est une monnaie - le white paper s’appelle « Peer-to-Peer Electronic Cash System », pas « or numérique ». Lui (@lefranstalige) te répond « valeur refuge comme l’or », Il accepte donc ton terrain. Personnellement, ce n’est pas mon point. Le BTC n’est pas une valeur refuge point.
Par contre : oui, les ultra-riches concentrent déjà le BTC. Sauf que tu confonds deux choses. La concentration de richesse, elle existe partout - l’immobilier aussi est concentré, ça n’a jamais rendu l’achat d’un appart absurde. Ce que le BTC change, ce n’est pas la concentration, c’est la dépendance à un tiers. Dans le système actuel, ton épargne est toujours la dette de quelqu’un : un dépôt bancaire est une créance sur ta banque, qui peut geler tes avoirs ou se faire renflouer sur ton dos. Du BTC que tu détiens toi-même n’est la promesse de personne. Même si un fonds en possède mille fois plus que moi, le mien est à moi, je n’ai à le quémander à personne.

@lefranstalige par contre, faut arrêter de balayer le corporatisme. L’ironie est énorme et tu refuses de la regarder : un mouvement cypherpunk crée une monnaie pour sortir de l’emprise des banques, et quinze ans plus tard les plus gros sacs sont des ETF BlackRock et des trésoreries type Strategy. La désintermédiation a accouché d’une re-intermédiation. En cas de chute du fiat, ce sont ces nouvelles corporations qui distribueront du BTC. Nakamoto doit être un peu dégoûté du résultat et ca ferait un bon roman à la Gibson.

Et la seule honnêteté qui vaut pour tout le monde ici : tout ça n’est vrai qu’en auto-conservation. Le BTC sur Binance ou dans un ETF, c’est exactement la nouvelle banque qu’on prétend fuir, avec moins de protection qu’un compte classique.

3 « J'aime »

C’est bien joli, mais si les monnaies fiat disparaissaient et que les cryptos ne seraient donc plus adossées à rien, il faudra pourtant bien qu’une valeur quelconque leur soit attribuées. Quelle serait-elle ?