J’ai passé 8 ans à Paris (11eme, 19eme et 20eme), jamais j’y remettrai les pieds ! Kiffer Paris c’est vraiment un truc de snob « han tu comprends l’ambiance, la culture, les expos, les sorties blabla » -_- Si on met de coté le bassin d’emploi dans certains secteurs, le seul avantage c’est le vivier important quand t’es célibataire 
4 « J'aime »
Tu m’étonnes. Un parisiens heureux est un parisien qui a changé de région 
Oui, en achetant tu es « condamné » à payer pour jusqu’à 25 ans pour rembourser ton emprunt. Mais en même temps, en n’achetant pas, c’est à vie que tu payes… Et en plus, avec un crédit, le gros de ce que tu payes chaque moi, ça reste pour toi, puisque c’est le remboursement du capital…
Depuis que j’ai acheté mon appartement, il y a tout juste 7 ans, il m’a coûté au total 45 000€ (tout compris, notaire, intérêts, assurance, charges de copro, travaux…). Le même en location m’aurait coûté 76 000€ sur la même période. Pas loin de 4500€ d’économie par an…
Ça fait partie du prix du bien, oui, mais par contre ça change radicalement la surface qu’on peut acheter pour un niveau de salaire donné…
Si ton salaire te donne une capacité d’emprunt de 150 000€, tu vas pas du tout acheter la même surface avec 5000€ d’apport qu’avec 50 000€ ou 100 000€…
Et l’apport va même un peu jouer sur la capacité d’emprunt : la banque considère qu’elle prend un risque d’autant plus grand que la part qu’elle finance est grande, donc sans apport tu auras un taux plus élevé qu’avec un bon apport, et donc une capacité d’emprunt plus faible.
Et une fois propriétaire tu découvres des taxes et frais divers, le bâtiment reste une vache à lait pour l’Etat et les communes, maintenant que la voiture rapporte moins on va pomper sur l’habitat
1 « J'aime »
Je n’ai pas acheté, c’est par choix et facilité… Je loues 100 m2 terrasse dans le 92 pour 1300 charges comprises avec parking…. Comme je fais partie largement du dernier décile (les fameux plus de 100 k par an). Cela fait longtemps que j’épargne… avec des rendements fort intéressants au demeurant cette différence loyer vs traite… mon épargne m’a rapporté plus que ce que m’aurait rapporté mon bien si je l’avais acheté. Puisque dans le calcul financier vous devez tabler sur 7 à 10 ans de rétention, intégrer les charges de copropriété, les impôts fonciers (que je ne paies pas), les droits de notaire, la commission de l’agence… le coût du crédit (on paie les intérêts au début) et les variations de prix. Parce que l’immobilier, ça monte… et parfois ça descend.
Honnêtement si j’avais dû louer au même prix que le crédit, j’aurais fait le calcul inverse, c’eût été rentable rapidement. Mais avec des mensualités à 3200 euros sur 25 ans (mon coin est cher parce que à 5 minutes de mon boulot vs 1100 euros sans les charges, bah le calcul il est vite fait. Je devrais tabler sur un business plan de plus de 50 ans avec une augmentation permanente du prix immobilier…
Chaque situation est différente et chacun d’entre nous ira dire tout et son contraire. C’est juste qu’être propriétaire ne doit pas être l’alpha et l’oméga. Quand on entre dans une maison avec le « coup de cœur » on a déjà perdu la partie financière. Et à ce jeu là, certains ménages se sont retrouvés en difficulté.
NB: sur un bien à 700k aujourd’hui, il faut 20 a 30% d’apport.
Soit mettre sur la table au bas mot 200 k cash et ne pas dépasser les 35 % d’endettement, sur 20 ans, avoir un revenu mensuel récurrent net d’environ 8500 a 9000 euros.
700 k c’est le prix d’un 5 pièces dans le 92. Ça mérite toute l’attention et les interrogations de rigueur. Les derniers entrés dans le jeu peuvent avoir des doutes.
1 « J'aime »
C’est difficile à comprendre, mais vu ton niveau de revenus, et le prix de ton appart’ en location, ça peut être un choix tout à fait cohérent.
Au final, il te coûte « moins » au mois le mois, même si tu le possèdes pas. Le locataire paie pas autant que le propriétaire et les réparations d’usures ne sont pas pour lui.
Ensuite, avoir ou pas un loyer à payer quand t’es à plus de 100k par an, franchement c’est « un détail ». Tant que les loyers moyens passent pas à 5k par mois, t’as le temps de voir venir, et il sera toujours temps d’acheter un truc « en urgence » si ça devait devenir un problème.
Ton choix me semble donc tout à fait ok vu ta situation.
A 100k brut, ça donne +/- 5300 net d’impôt par mois, donc s’il te reste 4k net après ton loyer… bah, c’est fiesta quand même. T’as le temps de voir venir.
Pour être à 5 min du boulot, et s’éviter de perdre comme beaucoup près de 2h par jour en transport (40 par mois, un bon 400 heures par an, soit littéralement l’équivalent de 2 mois et demi de travail passé dans les transports que tu « gagnes » en vie personnelle.), ça s’entend !
Mais non ce n’est pas difficile à comprendre. ça s’appelle un choix pragmatique et rationnel. Dans les questions d’argent, dès qu’on met de l’irrationnel et du non pragmatique (ou les conseils avisés du notaire et de Belle maman), on peut sortir de l’équation « je vais gagner de l’argent ». Sauf à avoir de la chance et atterrir par hasard dans le truc au bon moment, on est sûr de d’être le dindon.
Mais comme je l’ai dit, chaque situation perso rendra un arbitrage différent.
Dans une zone moins tendue, sur un plan à 7 ans, financièrement, l’arbitrage peut être à l’achat sans aucune frayeur.
Mon premier message avait surtout vocation à alerter sur le principe d’orientation des foules en place sur l’immobilier. Tout le monde va dire « il faut acheter », dans les journaux, à la TV, sur les sites en tous genre. Mais à chaque fois, celui qui vous dit ça, il est:
- Agent immo
- Notaire
- Promoteur
- Banquier (et encore ils se calment en ce moment)
- Expert immobilier patenté (qui est sollicité dans ça marche l’immobilier)
- Fédération d’agents immos
- Politique
- Propriétaire convaincu
Ne cherchez pas, chacun de ces acteurs a un intérêt à soutenir la demande d’immobilier. Même le dernier…
Et à l’arrivée, ça donne des situations où même quelqu’un d’aisé ne peut pas loger dans une cage à lapin. Alors pour celui qui n’est pas aisé… C’est juste dramatique.
1 « J'aime »
Pour ma part j’avais bien compris. ^^
A titre perso’, s’est rajouté un élément : la liberté de pouvoir aller et venir sans tracas administratif (notamment en fonction des changements de travail sur la 1ère décennie post études. Ce qui s’est avéré exact.).
A tel point que si je devais acheter un truc, ça serait pas pour moi mais pour le louer… c’est dire si je fais une priorité de « l’accession à la propriété ». Mais on verra ce que ça donnera d’ici la fin de la seconde décennie de travail…
Tout ceci semble être des point de vues de célibataire, ou du moins de personnes sans enfants. ^^
Dans mon cas, même s’il n’y avait pas eu d’enfant, nous aurions quand même racheté une maison quitte à finir de la rembourser à un âge assez avancé (tous deux divorcés et ayant du revendre nos maisons, ce qui explique que nous avons racheté assez tard, après nous être remariés ensemble). Parce que nous avons quelqu’un à qui la léguer, ce qui lui donnera un bel avantage dans sa propre vie.
Ceci dit, mon beau-fils a bien l’intention d’acheter sa propre maison dans les années à venir, mais lorsque nous ne serons plus là, il pourra en vendre une des deux s’il le souhaite.
Pour ce qui est du débat locataire/propriétaire, j’ai toujours dit qu’au-delà des considérations financières, c’était avant tout une question de mentalité. Il y a peut-être moins de frais à être locataire, mais vous serez toujours tributaires de certaines choses, propriétaire qui décide de vendre (ça m’est arrivé dans mon premier mariage après 1 an et demi de location et alors que j’avais fait quelques petits travaux, c’est là que j’ai décidé d’acheter ma propre maison), ou qui décède et son ou ses héritiers veulent vendre (cas d’un ami, et la maison était trop chère pour qu’il l’achète), ou encore enfant qui se marie et qui occupera le logement (c’est arrivé à mes parents quand j’avais 16 ans, nous avons heureusement pu obtenir à l’époque un logement social). Et même sans tout cela, si le proprio est radin/chicaneur/procédurier/autre, bien des choses peuvent devenir un calvaire.
Bref, même s’il a trouvé le logement idéal, personne n’est certain d’y rester très longtemps. Sans même parler du fait que l’on paiera un loyer jusqu’à la fin de ses jours.
Etre propriétaire, c’est être maître chez soi et y faire ce que l’on veut sans devoir rendre de comptes à personne, ça a bien sûr un prix mais c’est aussi une tranquillité sans mesure. ^^
Ne pas oublier non plus qu’un crédit hypothécaire, c’est une somme mensuelle fixe pendant une durée précise, alors que les loyers augmentent sans cesse et que ça ne s’améliorera pas dans le futur.
Bonjour clubic, on est hors sujet lá non ? Ok ca arrive a tous de se laisser entrainer sur un sujet passionnel ou personnel. On vous aime quand meme, mais pas trop souvent kan meme car on prefere L’objet principal du mag. LA TECH!
Euh… j’ai 3 gamins…
Mais ne vous en faites pas pour leur héritage. Ils auront ce qu’il faut. Une bonne éducation, un bon job et pas de maison pour s’entredéchirer à la succession.
C’est mon point de vue par rapport à une situation donnée (je n’aurai pas de pb avec mon propriétaire bailleur qui est un institutionnel du logement social) … Et ça va contre le mainstream. « Le gars il a de l’oseille et il est pas propriétaire ??? Comment ça? Mais allo quoi? »
Et j’ai expliqué qui a intérêt à maintenir le mainstream… aux dépens des moins nantis.
j’ai l’impression que le « tous proprios » a quand même bien influencé tout le monde. Comment croire que la liberté tient à un acte de propriété?
…Ça va bien au delà.
Comme dit la chanson de JL Aubert, nous sommes « tous locataires » quoi que vous pensiez.
c’est bien résumé xD
J’ai acheté a mes 25 ans et c’est la meilleur opération que j’ai pu faire.
Aujourd’hui a 43 ans j’ai plus de crédit les prix de la maison a plus que doublé.
Les gens pourront vous expliquer ce qu’ils veulent, mais la vérité c’est que payer un loyer a vie c’est de l’argent perdu a 100% à la fin rien ne vous appartient.
De plus les loyer ne restent pas fixe et augmentent avec le temps,
alors que votre crédit n’augmentera pas, bien au contraire vous le renégociez à la baisse facilement dans les périodes ou les taux sont bas.
On parle pas du prix de l’immobilier qui ne fait quasiment que monté en IDF.
Bref aujourd’hui pas de loyer, pas de crédit, je suis sereins sur l’avenir et je peux mettre de côté tous les mois sans devoir rogner sur mon confort.
Bref foncez l’achat immobilier c’est la manière la plus sur pour pérenniser ses économies et son avenir.
J’ai fait à peu près la même chose, mais il semble difficile de re-faire le même genre de coup aujourd’hui : les taux d’emprunt, et l’apport nécessaire, sont bien plus importants. Nous avons réussi à investir dans des conditions moins bonnes que ceux des générations boomers, mais les jeunes d’aujourd’hui sont dans une situation bien pire.
A un moment on pouvait acheter avec moins de 15k euros d’apport; aujourd’hui il vaut mieux, voire il faut, poser 25% sur la table en venant chez le banquier.
Soit j’ai pas compris cette phrase, soit c’est pas juste :
« Il y a 20 ans, ce même primo-accédant ne devait débourser « que » 42 047 euros pour un 40 m² en terres parisiennes. En deux décennies, les prix de l’immobilier ont flambé de 194 % à Paris en moyenne »
Déjà, je ne pense vraiment pas qu’un 40m² à Paris ça coûtait 42 000€ il y a 20 ans, mais surtout je suis sur qu’il est impossible de trouver un 40m² à paris pour 123 618€ (+194%).
Ou alors on parle en salaire annuel brut, mais dans ce cas devoir « débourser » un salaire annuel brut est une expression bien maladroite
Comment croire que la liberté est de n’être propriétaire de rien ? 
1 « J'aime »
Pareil.
Soit quelque chose m’a échappé dans l’article, soit les chiffres annoncés sont totalement farfelus intra-muros.
Dans le centre de paris en 2002 un T3 c’était 4280€/m2
Aujourd’hui c’est 12950€/m2
On est déjà sur du 300%
Et très très loin des sommes
annoncées.
Sauf à dire que par PARIS il fallait comprendre « moyenne en Ile de France »