Samsung aura-t-il bientôt les moyens de concurrencer pour de bon les puissantes puces Apple Silicon ? Si l’on en croit les informations partagées cette semaine par un leaker, le prochain Exynos 2400 chercherait en tout cas à se donner les moyens de ses ambitions.
Quelle catastrophe le monde du CPU ARM sous Android et même Windows.
Apple et son M1 de 2020 est toujours au top de la puissance. Un CPU-GPU hyper-optimisé qui ne cesse de me ravir.
Je fais du montage vidéo avec le M1 et seulement 8GO de ram, c’est incroyablement rapide.
Comment se fait-il que de grosses boîtes comme Samsung (sur smartphone depuis plus de 10 ans), n’arrivent pas à sortir un concurrent sous ARM pour Android?
1 « J'aime »
bah c’est pas compliqué de sortir un soft optimisé dès lors que l’on a plus a prendre en compte 1 milliard de configuration hardware différentes.
L’inverse serait plutôt inquiétant
9 « J'aime »
Un smartphone Samsung n’a pas 1 milliard de configurations et pourtant le CPU ARM concurrent au moins du M1 d’Apple n’est toujours pas là.
1 « J'aime »
Non mais 1 Milliard de Samsung différents ont une configuration
mais 
La même configuration.
« Samsung aura-t-il bientôt les moyens de concurrencer pour de bon les puissantes puces Apple Silicon ? » Apple Silicon = Smartphone et ordinateur.
La puce M1 est dérivée du travail de Apple sur ses CPU pour smartphones.
Mon dieu, et dire que je prends du temps pour répondre à des bots.
1 « J'aime »
à la décharge de @Meroric, l’article lui même parle d’une puce Samsung qui est comparée à un M2 (ou un M1, c’est pareil), pour ensuite expliquer que ce sera une puce … qui équipera les smartphones Galaxy de la marque
1 « J'aime »
Tant que Samsung considérera qu’il est plus avantageux de laisser la partie OS et expérience utilisateur à Google et Android, ce sera peine perdue.
Après l’abandon de Tizen OS sur les smartphones, les montres connectés et le reste de l’écosystème Samsung, ils se sont mis en position de riche sous-traitant 100% dépendant des 4 volontés de Google…
Exit l’innovation Hardware + Software d’un seul tenant. Seul Apple peut le faire. Il parait que Microsoft développe ses propres puces ARM cela dit, mais ils ne s’en vantent pas des masses…
@StimpackFactory Nathan Le Gohlisse : « CPU, GPU, etc. »
Désolé pour mes lacunes techniques, mais c’est quoi le « etc. » ?
Globalement exynos faisaient moins bien qu’Apple et les qualcomm mais aussi les hisilicon.
En plus du dessin, la raison principale est tsmc. Les procédés samsung de samsung fonderie ont été moins performants que tsmc
Ce qui donne la situation suivante :
-l’acteur historique qui mettait à mal Apple était la division hisilicon de huawei (ils étaient même en avance dans les npu, l’équilibre perf/conso)
Donc la réponse serait clairement hisilicon de Huawei. Sauf qu’ils ont été coupés de tsmc ou plus précisemment tsmc ont été mis sous pression pour ne pas alimenter la division huawei
-Restait qualcomm et mediatech. Qualcomm n’iront pas chercher le couple intel/windows. (ce que huawei allait faire)
Mediatech se coucheront comme samsung et comme tsmc.
La nouveauté (vous devriez plus vous focaliser là-dessus que des sujets stériles) : huawei ont désormais la capacité de graver en 7nm avec leur logiciel eda interne et avec un procédés SMIC 7nm probablement amélioré. Le tout sans fournisseur étranger. Si tout ceci se confirmait, c’est énorme. Même si c’est un premier pas.
Et vous avez la réponse à votre titre : lorsque hisilicon reposera sur un écosystème performant de gravure ultra-fine, ils iront chercher apple. Le blocus sur Huawei visait justement à protéger Apple qui ne tenait plus la cadence industrielle. (il faut revenir à la période 2019)
Le Snapdragon 8 Gen 2 est pourtant comparable aux A15 et A16 (Pas de M1 ni M2 dans les iPhones, ils sont sur Mac). Ce serait le SoC smartphone le plus puissant actuel.
Bench :
2 « J'aime »
Le soucis de Windows on Arm est que Microsoft a refilé une exclusivité à Qualcomm. Sans trop de concurrence, Qualcomm ne s’est pas trop foulé pour le moment.
Le papa des actuelles architectures CPU d’Apple (Gerard Williams III) est par contre parti et l’entreprise qu’il a créée a justement été rachetée par Qualcomm…(un recommencement, je suis chez Arm, je pars créer ma boîte, je la vend à Apple, je pars créer ma boîte, je la vend à Qualcomm).
Il est assez clair que pour le montage vidéo, les puces Apple sont très performantes…en h265 ou en ProRes.
Par contre, Apple vit sur ses acquis et ne progresse plus vraiment en dehors des possibilités offertes par les nouvelles gravure de TSMC et de l’empilement (chiplets).
Apple prend du retard sur beaucoup de points :
- ils restent en Arm V8, les autres sont passés au V9…merci à Geekbench de tester les puces V9 de la concurrence avec le jeu d’instructions limité V8 (on se demande qui finance l’entreprise qui développe ce benchmark gratuit et sans publicité? Je n’ai pas la réponse)
- l’encodage h265 fonctionne très bien chez Apple…mais pas d’accélération sur AV1, ni en encodage…ni même en décodage.
- le GPU ne dispose pas d’accélération matériel du Ray-tracing, c’est un scandale pour le monde de la création 3D (3DS Max/Maya/Blender), 8299€ le Mac Pro…pour la moitié du prix, il est possible de monter un PC qui fera un rendu 3D 10 ou 15x plus rapidement.
Et enfin, à mon sens, Apple a fait délibérément des choix qui vont à l’encontre des intérêts de ses clients : celui de la non évolutivité! Ajouter de la Ram, impossible…changer le SSD, impossible sur certains produits, limité à un format propriétaire 10x plus cher que le prix du marché en étant moins performant.
Votre logiciel de montage fonctionne bien avec 8Go de Ram. que ferez vous si la nouvelle version de ce logicielle en demande 16 ? Apple a choisit de vous inciter à racheter un nouvel ordinateur pour protéger son chiffre d’affaire.
En dehors du montage vidéo dans certains formats (pas tous), et d’un rapport perfs/consommation intéressant (plutôt sympa en nomade). Apple ne fait pas le poids face aux x86 en terme de CPU et est complètement à la ramasse côté GPU (vaguement au niveau d’une RTX 4070, probablement 4x en dessous d’un duo de RTX4090…hors ray-tracing où Apple est au font du gouffre)
Votre impression des performances d’Apple se base sur votre expérience du montage vidéo. la généraliser à d’autres activités n’est pas judicieux.
Les médias sont aussi très gentils avec Apple…le matériel est cher, les tests rapportent beaucoup de revenus publicitaires tout particulièrement sur les produits Apple…va-t-on risquer de ne plus se faire prêter d’appareil avec un test trop exigeant?
3 « J'aime »
C’est toujours pareil en fait : on aura beau chercher la complexité et la puissance brute, tout est en fait dans l’optimisation
C’est un peu caricatural. L’optimisation est juste une partie, certes majeure, de l’équation, on le voit bien dans les softs multiplateformes (il n’y a pas de raison d’optimiser beaucoup plus sur Mac que sur Win). Dans le cas de Apple, il y a aussi l’adéquation entre le hardware et l’utilisation. Le hardware et le software sont totalement orienté vers leur cible: le grand public et les « créateurs » pro => l’autonomie et la performance (montage vidéo sur certains codec, Photoshop, …) sont excellentes. Par contre va faire tourner un jeu vidéo gourmand ou une simulation numérique sur un MacBook, ou même un MacPro, c’est entre moins bon (20% plus lent) et très nettement moins bon (5x plus lent) que sur un x64 au même prix.
En effet, c’est caricatural, mais comme vous dites, c’est majeur 
C’est l’avantage des écosystèmes Apple en effet, qui lorsque l’on ne le quitte pas (en faisant tourner des jeux, oui) , offrent les meilleures expériences utilisateur.
1 « J'aime »
Samsung n’est clairement pas prêt à détroner Apple sur le marché des puces ARM.
Que çà soit les M1/M2 ou les A1x bionic, Apple à une très nette avance.
Qualcom se défend comme il peux en téléphonie. Après c’est l’optimisation Android ou Windows qui fait chuter les perf ARM.
Sur le papier, Qualcom est pas mal.
Pour ma part je pense que ce n’est pas qu’une question de CPU. Quand vous achetez un Mac vous avez une configuration donnée, quand vous achetez un PC Windows vous avez 50 modèles de cartes mères, 200 modèles de cartes graphiques, x modèles de cartes réseau, SSD, etc… Tout ce petit monde doit travailler avec le processeur, si les drivers ne suivent pas, on peut avoir le plus grosse configuration existante, les perfs s’en ressentent.
C’est effectivement le revers de la médaille