Commentaires : Samsung fabrique la première barrette de RAM de 512 Go en DDR5

Comme je l’explique dans un commentaire un peu plus loin, le rédacteur n’a pas su convertir les débits correctement. Ce n’est pas 7,2 Go/s, mais 900 Mo/s, donc 0,9 Go/s.

Cette bande passante concerne le module de la puce de RAM, à ne pas confondre avec le module de la barrette de RAM, qui lui intègre plusieurs modules de puces de RAM.

Ainsi, d’après cet article : Samsung unveils a 512GB DDR5 RAM module | Engadget

une barrette de 512 Go monterait à 57,6 Go/s (soit 460,8 Gbps, ou encore 460.800 Mbps).
Et l’auteur de l’article en question d’évoquer des systèmes qui intégreraient 8 barrettes de 512 Go en octo-channel et qui pourraient délivrer une bande passante de 460 Go/s (soit 3.680 Gbps, ou encore 3.680.000 Mbps ; oui oui vous avez bien lu ; ça fait environ 100 DVD par seconde) pour 4 To de RAM (4 tera, oui oui).

Soit dit en passant, une barrette de RAM qui délivre 7,2 Go/s, c’est ce qu’on trouvait il y a 15-20 ans… Les systèmes de RAM grand public actuels délivrent très facilement du 25 Go/sec. La RAM est bien plus rapide que le meilleur SSD grand public actuel (au moins 4 fois plus rapide).

Donc en vrai c’est incroyablement plus impressionnant que ce que l’article laisse croire. EDIT : et heureusement, car on parle de matériel professionnel pour faire tourner les serveurs les plus exigeants de la planète. Donc avoir une mémoire vive qui plafonnerait à la vitesse d’un SSD… LOL

2 « J'aime »

C’est beau l’humilité. Non, le rédacteur ne s’est pas planté en convertissant, mais en saisissant puisque l’objectif n’était justement pas de convertir. Hélas, en relisant je n’ai pas fait attention à la coquille. C’est corrigé.

1 « J'aime »

Merci pour ce complément qui apport plus que google translate redactor

7200 Mbit/s ce n’est pas le débit par puce (ce serait ridiculement faible !).

En fait l’auteur de l’article d’origine fait aussi une erreur. Il parle du bus DDR5 quand il indique les 7200 Mbit/s, pas du débit unitaire d’une puce, or il ne s’agit en fait pas de 7200 Mbit/s (ou alors il faut bien préciser « par ligne de bus »), mais de 7200 MT/s (T pour Transfert, ce qui signifie que le bus peut effectuer 7.2 millions de transferts par seconde).

Ensuite, le débit binaire en Mbit/s, il va dépendre de la largeur du bus. Sur un bus RAM de PC, on est à 64 bits, et donc on multiplie les MT/s par 64 bit/T et on arrive à 460 800 Gbit/s, soit 57.6 Go/s.

On voit bien que c’est pas 7200 Mbit/s par puce, comme tu le prétends, parce que dans ce cas on n’arriverait qu’à 28.8 Go/s hors ECC, vu qu’il y a 32 puces sur la barrette… Et encore, on n’atteindrait ça que si toutes les puces étaient utilisées en parallèle en même temps… En réalité les puces ne sont même pas toutes utilisées en parallèle : il y a 32 puces de données, donc pour les utiliser toutes en parallèle il faudrait que ça soit des puces avec un bus de 2 bits (pour arriver aux 64 bits du bus DDR). Ce n’est bien évidement pas le cas, les puces de RAM ont le plus souvent des bus de 8 à 64 bits (dans les spécifications des puces de RAM, on utilise habituellement la notation aXb avec a le nombre d’adresses de la puce et b la taille de son bus, par exemple une puce 32MX64 est une puce comportant 32 millions d’adresses sur un bus 64 bits, soit 256 Mo), et sur la barrette elles sont utilisées par groupes de 8 à 1 pour former 64 bits.

Comme quoi, quand on traite les autres d’incompétents, on ferait mieux de vérifier qu’on dit pas soi même n’importe quoi…

Il me semblait bien que ces débits étaient un peu léger.

en multipliant par 4 le nombre de module c’est marqué dans l’article 32 module de 16 go ce qui fait bien 512

Entre ne pas savoir comment fonctionne un bus interne de RAM et ne pas convertir des bits en octets, il y a un fossé. Dans le 1er cas ce sont des connaissances avancées, dans le 2nd cas ce sont des connaissances de base. Je n’ai pas la prétention de tout savoir, mais j’ai tout de même la prétention de connaître les bases et de m’apercevoir que 7,2 Go/s pour une barrette de RAM en 2021 ça n’a pas de sens.

C’est juste que c’est épuisant de voir ça dans tellement d’articles et de lire à chaque fois « j’ai pas fait attention ». Faites attention du coup.

Vous avez un wagon de retard. L’article a été modifié depuis.
Voir mon premier message, initialement il disait « « Ce nouveau mode de production a permis à Samsung de littéralement empiler huit couches de puces DRAM de 16 Go chacune et, de fait, d’atteindre cette impressionnante capacité de 512 Go au total. » »
A la fin, « au total » a été remplacé par « à raison de 32 modules par barrette. »

je pense que ca parle de frequence car on parle de 7200 en single channel pour devellopper 57.6 go/s ce qui est assez consequent en single channel

vu que ca parle de single channel j’aurais pensé a la frequence de la memoire… ce qui est clair c’est que l’article original n’est pas clair

si ca a ete modifié on supprime son commentaire qui n’a plus lieu d’etre

C’est effectivement ce que certains appellent fréquence (et notamment certains fabriquants et vendeurs de barrettes), et expriment en MHz.

Mais dans le cas de la DDR, c’est trompeur de parler de fréquence : le débit de transfert est doublé par rapport à la fréquence de référence du bus. Un bus DDR 7200 MT/s a une horloge à 3600 MHz.

Primo, j’ai arreté de suivre le sujet, je n’ai vu la correction que suite à votre remarque.
Secondo y a eu des réponses à mon commentaire que je ne peux supprimer, si je supprime mon texte leurs réponses n’aura aucun sens, ça rajoutera encore plus à la confusion.
il aurait été plus malin de la part de l’auteur de répondre qu’il modifiait son article en conséquence, et indiquer dans l’article qu’il y a eu un EDIT. C’est comme cela que ça se fait en général
Tertio, si vous aviez lu correctement mon message, vous auriez vu que j’avais copier/collé le passage en question, et vous auriez vu que celui de l’article n’était plus le meme.

oui je savais cela aussi parce que Double Data Rate mais tout les articles sont quand meme pas clair que ce soit la source cité ou les autres articles que j’ai pu feuilleté ou les traduction des articles… si la frequence minimale de la DDR5 est 3600 Mhz reste a comparé est les module de DDR 4 de meme frequence car la frequence ne fait pas tout

L’avantage par rapport à un SSD ? voyons, le fait que écrire-effacer n’entame pas sa longévité.

C’est vraiment un problème ? J’en utilise un pour le Swap et cache navigateur depuis 7 ans. En 19000 h et 50 To d’écrit, il n’y a que 2 blocs de retirés.

C’est bien ça.