Décidément, Samsung parvient à s’imposer sur nombre de marchés : après les smartphones
ou encore les téléviseurs
, l’entreprise domine les ventes de SSD.
Merci au chia surtout 
Sinon les stats c’est un peu de la triche car on compare les SSD vendues aux disques durs sans prendre en compte la taille ???
il est clair que les SSD de 120 Go se vendent comme des petits pains et pour les HDD y a pas moins de 1 To de nos jours !
donc on devrait prendre en compte que les SSD 1 To et plus pour faire une étude correcte et là ça démontrera que le client préfère vraiment un SSD au HDD.
Mais c’est pas le cas malheureusement vu le prix qui reste encore très élevé malgré que les SSD se vendent bien !
1 « J'aime »
Samsung est le champion des semiconducteurs c’est clair … d’ailleurs il vient de dévoiler le 1er Module DDR5-7200 au monde avec une capacité de 512 GB :o
https://cdn.videocardz.com/1/2021/08/Samsung-DDR5-512GB-8stack-3.jpg
A mon avis ce module sera facturé à minimum 20.000$ quand on voit qu’un module DDR4 256 GB avec une fréquence basse coûte presque 10.000€ … ça promet !
C’est ce que je pense aussi. Le SSD, OK pour les petites tailles. Mais quand on veut avoir aussi plusieurs Téras, le HDD est toujours là.
A quand un SSD de 16 To par exemple.
Pour le stockage, mieux vaut des HDD. Le SSD, c’est pour le système, pour les sauvegardes systèmes ou les clones du système.
Que ferais-je avec un SSD de même 1 ou 2 To? J’ai une flopée de HDD de cette capacité de stockage chez moi et cela est devenu purement obsolète et rikiki même si l’on ne va pas les mettre au rébus quand même.
Les HDD actuels pourraient même remplacer les NAS.
Ce serait alors plutôt le marché des NAS qui aurait du souci à se faire chez les particuliers. J’ai remplacé mon ancien NAS par un seul HDD de 12 To. La fortune que ce NAS m’avait coûté pour des HDD de 3 et 4 To.
C’est incroyable comme les temps changent. 
Alors le but d’un NAS c’est de mettre plusieurs disques en RAID et changer plusieurs disques par un disque de plus grande capacité c’est une grave erreur alors ça devient plus un NAS dans ce cas là car un NAS il doit assurer la sécurité des données tout en augmentant les perfs (ça dépend du type de Raid que tu choisies).
Par exemple dans ton cas 12 To beh il vaut mieux avoir 2x 6 To que 1 seul de 12 To car un disque ça tombe en panne et c’est justement ça le but du NAS même si un disque tombe en panne tu perds pas tes données.
Sinon pour les SSD dans les NAS beh ça coûte cher et ça sert à rien pour un particulier en plus faut avoir une connexion 5 Gbit/s ou 10 Gbit/s pour en profiter.
1 « J'aime »
Le HDD n’a d’utilité que pour le gros volume de stockage (plusieurs téras). En dessous le SSD s’impose logiquement pour des raisons de performances… Normal qu’il s’en vende beaucoup plus du coup…
2 « J'aime »
Et bien en fait peu importe si le 12 To tombe en panne. Je le renouvelle par un autre ou bien par un autre nouveau NAS. Tous les HDD de 2 To que j’ai là, ce sont les sauvegardes de l’ancien NAS. Je sauvegardais tout systématiquement et c’est pour cela qu’un NAS revient extrèmenet cher.
Mais c’est un bon conseil à suivre quand même. Tu achètes un NAS pour 12 To de disques, et bien il faut en prévoir le double.
Je ne perds absolument aucune donnée en toute circonstance.
+1
Je ne dis pas que tu as tords au sujet de la fonction Raid , (c’est même possible de faire ça en attachant directement des disques sur les cartes mère qui possèdent cette option,
Mais je pense surtout que le but premier d’un NAS réside dans son nom: network attached storage. C’est de mettre une quantité de donnée accessible à tout ou partie des ordinateurs d’un réseau local. Comme cela, plusieurs personnes peuvent accéder aux meme données, et travailler dessus facilement. Montage vidéo, editing, post prod, etc. Par exemple. Et dans toute entreprise qui se respecte, non seulement ces données sont “protégées” par un raid, mais surtout sont sauvegardées quotidiennement sur un second stockage, et pour les données les plus critiques, sont sauvegardées sur plusieurs emplacement physiques, à des milliers de kms l’un de l’autre. (En cas de vol et d’incendie.)
2 « J'aime »
@thibault
Moi ce que j’aimerai savoir et ce n’est pas (encore) précise dans votre article:
Est ce ces données sur les ventes de SSD dans le monde prennent en compte ou pas les SSD dans les consoles Xbox et ps5 ? (Bah oui, pour les mettre dedans, il faut logiquement que Microsoft et Sony achètent des SSD a qqn, non ? Je me trompe ?
Si cela pouvait permettre une baisse des prix des HDD ça serait bien.
Mais je rêve…
Comme le dit Vanilla, le but premier d’un NAS, c’est pas le RAID. C’est la mise en réseau. Il y a d’ailleurs des NAS qui n’ont qu’une seule baie disque (par exemple les DS1* chez Syno, le 1er chiffre étant justement le nombre de baies)…
Ensuite, croire que le RAID sert à assurer la sécurité des données est « une grave erreur » comme tu dis. Le but premier du RAID, c’est d’assurer de la disponibilité, via de la redondance. Ça ne protège pas les données, puisque ça reste vulnérable aux causes les plus courantes de pertes de données, et ça introduit des facteurs de pertes supplémentaires, à fortiori dans un NAS (plus on ajoute de couches matérielles et logicielles, plus on a de facteurs de pertes qui apparaissent… il y a dix ans j’ai perdu tout le contenu d’un RAID1 avec une simple mise à jour de driver du contrôleur RAID…)… Et la protection contre une seule des causes de pertes de données (panne d’un disque dur) n’est qu’un effet de bord de la redondance, ce n’est pas le but.
Pour la sécurité des données, il est largement préférable d’avoir un disque dont on fait des backups (et j’insiste bien sur le pluriel : si on tient à ses données, deux backups sont un strict minimum, et un RAID1 ne compte pas comme un backup, et encore moins un RAID2 ou plus ou les données ne sont même pas doublonnées) que d’avoir juste une grappe RAID (mais c’est plus coûteux…).
Remplacer 1x12 To par 2x6 To n’apporte pas vraiment de sécurité supplémentaire. Certes, tu diminues grandement le risque de perdre toute les données, mais dans le même temps tu augmentes le risque d’en perdre la moitié…
Pire, selon la façon dont tu configures tes 2x6 To (le fait de les mettre dans un NAS va inciter à faire un volume unique, soit en RAID0, soit en concaténation, plutôt que de garder deux volumes distincts), tu ne fais que doubler le risque de tout perdre, puisqu’en cas d’agrégation en un seul volume tu perds tout en cas de panne de l’un des deux disques…
Si tu veux sécuriser 1x12 To, faut pas remplacer par 2x6 To, faut ajouter 2x12 To supplémentaires pour faire des backups.
1 « J'aime »
Exactement. Ce n’est pas le RAID qui permet de faire des backups.
Il faut tout sauvegarder sur des HDD externes.
Il y a quelques mois j’ai eu un crash système, après lequel mon SSD était… vierge !
Alors ne comptez pas sur moi pour stocker mes fichiers importants sur ce type de disque.
Depuis je suis passé sur un SAMSUNG 970 EVO +, mais je conserve toujours mes fichiers sur HD. Mon ancien SSD de 500GB je ne sais pas trop quoi en faire, sans doute va-t-il finir en backup système ou en disque de « travail » pour les applications qui nécessite un accès rapide aux fichiers (MAO, direct to disk)
Pas vraiment d’accord avec ça. Le but d’un NAS est la mise en réseau, pas le RAID.
Un NAS sauvegardé correctement et dont la disponibilité 24/7 n’est pas primordiale n’a pas forcément besoin de fonctionner avec un RAID 1/5/6.
Pour rappel, le RAID n’est pas un moyen de sauvegarde ou de protection des données. Le RAID ne permet qu’une seule chose, avoir de la tolérance de panne. En clair, faire en sorte que si un disque tombe en panne, le système continue à fonctionner comme si de rien n’était. Chose qui sera effectivement primordial dans un milieu professionnel, mais pas forcément dans un milieu domestique. Si mon NAS personnel, qui est sauvegardé ailleurs, est indisponible pendant quelques heures le temps du changement de disque et du rapatriement de la sauvegarde, ce n’est pas grave.
Mais en aucun cas un RAID ne protège d’une dégradation physique, d’un vol, d’un effacement accidentel des données, ou encore d’un chiffrement généralisé. Pour ça, c’est une sauvegarde externalisée qu’il faut.
Sus aux HDD dans les PC qui se trainent, vibrent et font du bruit !
Peut-être que le NAS était à l’origine prévu pour de la mise en réseau mais le débat n’est pas là. L’important est le résultat que chacun souhaite obtenir.
Je pense qu’un RAID 6 avec plusieurs disques durs répond à tous les aspects : sécurité, performance et mise en réseau. C’est le mode que j’ai retenu pour un futur NAS mais ce n’est certainement pas le seul.
Encore une fois, non, le RAID n’apporte quasiment pas de sécurité. La seule cause de pertes de données contre laquelle il protège, c’est la panne physique d’un disque. Mais cette cause est loin d’être la première cause de pertes de données, et le NAS introduit en « contrepartie » d’autres causes possibles de pertes de données…
Pire, le RAID induit une phase particulièrement critique pour le matériel suite à une première panne, la phase de reconstruction, durant laquelle les disques survivants sont très fortement sollicités, et il n’est pas rare que cette sur-sollicitation pendant la reconstruction cause une panne sur un autre disque…
Seules des sauvegardes protègent vraiment.
Et s’il n’y a pas de volonté de mise en réseau, mais simplement de faire du RAID, inutile de prendre un NAS. Il y a des boîtiers RAID USB ou Thunderbolt qui feront ça bien mieux (meilleures performances qu’en passant par le réseau).
Normal, on appel ceci une évolution et bientôt il y auras un nouveau format et ainsi de suite. Il y a de très bon HDD sur le marché surtout les hybrides qui embarque du SSD combiné.
C’est vrai que j’ai vu des trucs concernant les crashs de HDD lors des reconstructions, principalement parce que les disques sont identiques et ont eu une utilisation similaires, et comme la fabrication varie peu entre les unités ils vont tomber en panne dans la même fenêtre de temps. Après je me dis qu’avec un système de RAID qui utilise deux disques supplémentaires ça limite la probabilité de perte de données. Mais ça ne l’annule pas, en effet. Ou en tout cas il est probablement souhaitable d’immédiatement remplacer tous les HDD du système au même moment.
A voir pour la copie, en effet, mais ça augmente la complexité du dispositif et le temps à passer dessus.
D’ailleurs est-ce qu’il existe des NAS qui permettent d’héberger les deux populations de disques dans le même appareil. Genre 3 HDD en RAID et un en sauvegarde ?
j’ai remplacé un HDD dans un vieux portable d’entrée de gamme de 2012, ca donnée un cout de boost non négligeable même sur une machine pas du tout performante.
Par contre dommage car les HDD 2"5 disparaissent petit a petit, j’en utilisais plus en hdd ext car pas d’alimentation externe la ou les 3"5 il faut toujours se balader avec l’alim