Le département de police de San Francisco milite auprès du conseil de surveillance de la ville pour donner à ses robots le pouvoir de tuer des suspects.
2 « J'aime »
Si on parle de robots commandés à distance, ce n’est qu’une extension de l’arme que l’on a au bout du bras. Je suppose que le système est quand même difficile à pirater pour éviter qu’un hacker n’en prenne le contrôle et s’en serve pour une tuerie de masse par exemple.
Huh, un « Robocop » télépiloté, donc ils feront encore des différences entre Blancs et Noirs.
Je me demande si une intelligence artificielle, n’aurait pas mieux valu.
En fin, je suis contre ce genre de déploiement de robot tueurs dans la police, je peux « encore » comprendre ça dans l’armée, mais à peine !
Imaginons une prise d’otages dans une école par un blanc ou un noir ou un gris qui menace de tuer les 25 enfants… que doit faire le robot ?
Bon contre le petit dealer du quartier il n’y a pas de raison ni contre le mec qui pique une orange à l’étalage… Il ne faut pas oublier la sauvagerie des gangs qui pourrissent la vie des citoyens et qui n’hésitent pas à tuer eux…
« Tuer des suspects »
Oui un suspect reste un suspect ! Le tuer puis dire ensuite « ah désolé, il n a vraisemblablement rien à voir avec cette affaire ! Notre robot a merdé mais c’est pas grave »
1 « J'aime »
Techniquement, ce n’est pas le robot qui décide de lui-même de tirer. C’est juste un drone commandé par un être humain.
Bon, après, c’est inquiétant dans la mesure où les polices aux États-Unis sont pourries de fachos entraînés à tuer. Faites une recherche sur ”killology” juste pour voir.
Un robot piloté par un humain n’est rien d’autre qu’une nouvelle technologie (une évolution de la pratique) mise en place pour tuer.
Comme on le fait déjà avec les drones pilotés à 1000 km’s. C’est un écart volontaire entre les actions et les conséquences de celles-ci afin d’en limiter les impacts psychologiques et ne pas rendre les humains responsables de leurs actes. (Aucun sentiment de rien, celui-ci peut réitérer indéfiniment).
Une volonté d’évincer simplement l’humain de l’équation et l’homme du côté de la loi qui était sur le terrain est ici remplacé. Mais heureusement, dans ce cas-ci, ça reste l’humain qui prendra les décisions, pas le robot.
Bien que l’article ne le mentionne pas, je pense que c’est important de le souligner car ça n’a rien à voir avec donner des droits à l’IA pour tuer. (Ça c’est l’erreur qu’on commettra à terme). C’est ce dernier point qu’il faudra retarder à tout prix.
Mais, ici, ce n’est pas réellement différent que de lâcher une bombe d’un drône ou un missile d’un avion de chasse. C’est une évolution technologique, vraiment pas jolie, mais pas une révolution non plus, ni une révocation de droits de l’humain qui restera le maître des décisions finales et des actes que le robot appliquera.
J’ai n’ai pas dit que c’était beau n’est-ce pas ! Je veux juste insister sur la distinction entre les deux.
L’homme reste ici en garde-fou, ce qui est plutôt une bonne chose, mais n’enlève en rien cette évolution à vomir pour rester poli.
Enfin, il faut dire que la notion des armes, son lobbying et les US…
C’est comme si vous demandiez à un Français d’arrêter le vin, à un Belge d’arrêter la bière ou à un Russe d’arrêter la vodka !
C’est un énorme cliché qui ne vaut rien, mais qui n’est pas faux pour autant. 
(J’oubliais le fromage, le chocolat et les frites, mais je savais plus trop ou placer tout ça entre les Suisses et les deux autres pays déjà cités)
2 « J'aime »
Si on lit la légende de la première photo, sur laquelle est représenté le robot tueur, on peut lire US ARMY, donc c’est militaire à la base.
« Il est facile d’indiquer à l’IA qu’une personne noire est le plus souvent coupable. »
Si on reformule convenablement, on écrirait :
« Il est facile d’indiquer à l’IA qu’une personne noire SERAIT le plus souvent SUSPECT. »
Toi, en résumé tu condamnes à l’avance la communauté noire parce qu’ils sont noirs, et donc « coupable » (d’après toi) avant même d’être suspect, sans compter la présomption d’innocence.
Je ne comprends même pas pourquoi ton commentaire n’est pas modéré en l’état, ce n’est pas acceptable de telle chose.
C’est quoi le rapport entre sortir un robot et les différences entre blancs et noirs… mettre ça à toute les sauces faut arrêter le lavage de cerveau
1 « J'aime »
Dans l’idée ils vont intervenir de la même façon que si c’était une unité d’élite sauf qu’au moins côté force de l’ordre il n’y aura pas de vie en jeux.
2 « J'aime »
Policier : « Dit Siri : tue le méchant »
Siri : « merci de préciser dans quel pièce »
1 « J'aime »
C’est quand même connu que les cops Américains, tuent ou ouvrent le feu, plus facilement sur un Afro-américain que sur un Américain blanc. De là, comme ces robots sont téléguidés, les cibles resteront donc en majorité des Afro-américains, bien sûr des blancs se font aussi tirer dessus, mais pas comme les Afro-américains.
Et je ne fais aucuns lavage de cerveau. 
George Floyd, qui n’a été contrôlé, me semble-t-il, que pour une raison qui me laisse coi, est mort d’une façon horrible. L’histoire de sa mort : Mort de George Floyd — Wikipédia
Robocop is coming
Mouais on est quand même loin de robocop là
On attend avec impatience les premières bavures de ces robots policiers…
1 « J'aime »
Je ne savais pas qu’il avait été victime d’un robot tueur…
Ah ben ça avance, cette histoire de robot tueur !
Allez, encore un petit effort, et on les aura en France.
Inquiétant, on aimerait autant de créativité et d’énergie pour interdir la vente d’armes.
Ca y est ils commencent déjà à violer les lois sacrées de la robotique…
Il n’est pas indiqué que ce soit limité à des robots télécommandés, l’IA est donc pleinement concernée.