La taille de la batterie n’est pas un réel problème grâce à la charge rapide.
Une voiture sans charge rapide est inutilisable pour un trajet qui dépasse son autonomie.
A 25000€ (pour une citadine) c’est juste lamentable et inacceptable en 2024.
Donc en résumé des commentaires négatifs, il faudrait que Renault fasse :
- une voiture electrique à moins de 12000€
- qui ai l’autonomie minimum d’une citadine thermique ou plus
- mais qui puisse se recharger en <5min
- le tout en proposant une voiture jolie, mais pas inspirée d’anciennes gloires
- avec plein d’options mais intégrées à l’équipement de base qui doit être pléthorique
- plus petites que toutes les concurrentes même thermiques, mais étant habitable
- qui se revendra au même prix 5 ans après
- et si possible s’ils pouvaient devenir allemand ce serait bien aussi
8 « J'aime »
C’est où qu’on signe ? 
Perso, je suis né au milieu des 80’s, j’ai pas d’affect particulier avec la R5 ou la Supercinq : j’ai probablement déjà dû monter dedans mais on en a jamais eu, et j’ai jamais trouvé ça « superbe », je trouve même que ces designs cubiques ont très mal vieillis avec l’arrivée rapide de formes bien plus travaillées dès le début des années 90 (je leur préfère largement la Clio I, l’AX ou la 205).
Pourtant, je trouve cette « Re-5 » réussi. Justement parce qu’elle évoque le passé par touche, pour ceux qui connaissent, mais aussi parce qu’elle semble suffisamment retravaillée pour ne pas tout miser là dessus et créer un design qui lui est propre, en tout cas plus que les premières itérations des néo retro à succès, Mini et 500, dont je trouve les extérieurs assez réussis (surtout l’avant-dernière Mini et l’actuelle 500e) mais pas fan des habitacles qui sont pour moi beaucoup trop dans le rétro.
Cette 5 est bien posée sur ses appuis (à voir le confort et le prix des 18"…), elle a un petit look agressif (ça change des Twingo, Clio, Zoé…), un habitacle dans l’air du temps qui ne cède pas au « grand vide » Tesla et elle a l’air d’avoir été pensée pour être un peu joueuse, donc à contre courant du marché (même Peugeot perd son toucher de route petit à petit).
Surtout, elle ne ressemble à rien d’existant sur le marché quand la mode est aux sosies par raisonnement de groupe (e-208/Corsa/future Ypsilon, Cupra Born/ID.3…), par mimétisme (copier les allemands…), ou pour répondre aux contraintes de sécurité/aérodynamisme/conso. D’ailleurs, quelle est cette marque qui met une grande barre LED rouge horizontale sur toute la largeur du coffre ? Ha ben oui : toutes.
Bref, c’est bien du néo rétro, mais qui a placé le curseur beaucoup plus sur Néo, et moi j’aime bien. Hâte de voir ce que donnera l’Alpine A290b !
oui mais si c’est juste pour trajet boulot dodo de 30 km max a 30km/f de moyenne quel interet avoir un engin de plus d’une tonne?
400 bornes d’autonomie, c’est quand même « un peu » plus que le trajet boulot dodo de 30 km hein… Clairement, si c’est juste pour faire ça, une Ami fera très bien l’affaire.
400 km, c’est largement de quoi partir en WE (quand tu pars pour le WE, tu pars rarement à 800 bornes hein, sinon tu passes plus de temps sur la route qu’à ta destination…) et une ou deux fois dans l’année aller plus loin en prenant juste 1h de plus qu’avec une voiture dotée d’une batterie plus grosse…
Après, c’est sûr que si tu fais des trajets de plus de 400 bornes plusieurs fois par mois, c’est peut-être pas la voiture la plus adaptée. T’es juste pas dans la cible. Mais ça n’aurait pas de sens pour ce type de voiture de la concevoir en tenant compte de ces cas rares.
Et si tu ne fais que très occasionnellement des longs trajets, c’est vraiment pas la mort de perdre 1h deux fois dans l’année…
Il serait vraiment temps de revoir un peu notre rapport au temps et d’arrêter de vouloir aller toujours plus loin et toujours plus vite. J’ai lu récemment une approche intéressante à ce sujet d’ailleurs, qui consiste à ne plus mesurer les temps de trajets simplement en heures, mais en… temps de travail nécessaire pour payer le coût du trajet.
Par exemple, si tu dois mettre 5000€ de plus dans la batterie pour pouvoir gagner 1h sur 4 trajets dans l’année, en tablant sur une durée de vie de 15 ans pour la voiture, chacune de ces heures gagnées te coûte 83€… Mettons que tu gagnes deux fois le SMIC. Chacune de ces heures gagnées te coûte 4h30 de travail (et même un peu plus si on tient compte des impôts)… Et donc sur un aller retour, tu peux par exemple pour le même coût choisir entre gagner 2h sur la route ou prendre 1 journée de congé e8n plus. Perso le choix est vite fait…
Et le temps passé à charger n’est même pas complètement perdu, puisque c’est pris au moins en partie sur les temps de pause qu’on fait de toute façon, et tu peux aussi en profiter par exemple pour lire ou regarder un épisode de série.
Pour la 208 non pas de chiffres, enfin peut être mais flemme de chercher, là je me base sur de la constatations donc rien de bien consolidé, mais n’empêche que les 2 versions existent et que j’en ai vu peu sans écrans. Mais je me dis que si la versions sans écran s’était bien plus vendu que celle avec, les constructeurs auraient pris cette donnée en compte 
Si t’enlève la tablette de la R5, faut ajouter en boutons et autres, tout ce que la tablette permet de faire (contrôles multimédia, contrôles thermiques… ) donc non ça va âs être juste enlever la tablette et mettre un cache. Ca veut dire des pièces différentes, 2 chaînes de montage différentes… ça rajoute des coûts pour le constructeur qui seront donc répercutés sur le prix final des 2 versions
Si dans 10/15 ans le software n’est pas mis à jojur sur ta voiture, il ne le sera pas plus sur l’appli qui va gérer ta voiture sur ton smartphone donc c’est pareil. faut pas oublier que si c’est ton smartphone qui gère, alors il faut assurer une compatibilité avec Android, avec iOS, avec un éventuel nouveau système qui apparaitrait, avec toutes les mises à jours de tous les OS de smartphones qui vont voir le jour… donc t’as largement plus de risques que demain ta voiture ne soit plus compatible avec ton tel que de voir le système de te voiture qui ne soit plus en mesure de d’en contrôler les fonctions. C’est pas juste tu branches et hop tu peux tout contrôler sur ta voiture
Enfin bon, je dis pas que ça peut pas être bien d’avoir ce système, mais c’est clairement une niche d’utilisateurs, aujourd’hui l’écran fait partie de l’équipement de base, peu de gens vont être prêts à s’en séparer, surtout quand tu sais que tu vas énormément perdre à la revente pour cette absence d’option de base. Comme il y a quelques années quand tu revendais ta voiture sur laquelle t’avais pas pris la clim
J’ai un vendeur de voiture dans mes amis. Les 40-50-60 ans veulent tous un grand ecran pour avoir eur gps. Pour tout bien voir. Trop petit sur leur tel.
Une voiture d’occaz sans ecran est très dur a vendre. Pour cela on trouve plein d’ecran qui s’adaptent au tableau de bord des anciennes voitures compatible android auto et carplay. Revendre une voiture comme ça aujourd’hui est pas evident alors dans 10-15 ans… Et l’ecran de ta voiture s’adapte à ton vieux tel ou au tout nouveau.
tu le prends sous l angle des vacances mais quel interet d’avoir un engin de plus d’une tonne pour faire boulot dodo qu il soit électrique ou pas?idem pour trajet weekend
Si tu n’en as besoin ni en semaine ni les WE, quel est l’intérêt de posséder un engin de plus d’une tonne pour les quelques fois dans l’année où tu te tapes un voyage de 800 km (car c’est bien toi à la base qui dit qu’il faudrait un minimum de 800 km d’autonomie) ? Si tu n’en as l’usage que quelques fois dans l’année pour des grands trajets, tu loues, c’est bien plus rentable que de posséder une voiture, électrique ou pas.
1 « J'aime »
je te répond que si c est pour faire trajet urbain boulot dodo autant acheter un petit véhicule plus adapte a cette usage
ceux qui achètent ve sont la plus part peri urbain avec maison avec plusieurs voitures donc autant acheter véhicule ultraléger pour trajet boulot dodo
Et moi je te redis que 400 km d’autonomie, ça ne se limite justement pas au trajet boulot/dodo… C’est un véhicule bien plus polyvalent qu’une Ami.
Tu peux partir en WE avec. Tu peux traverser la France avec. Ça peut être le véhicule principal et seul véhicule d’un petit foyer. Sans pour autant avoir besoin de 800 km d’autonomie.
1 « J'aime »
Comparer une R16ts (haut de gamme limite sportif) à une R5 de base ou même une R12, c’est clair que le plaisir de conduire n’est pas le même! 
30 minutes pour passer de 15% à 80%, dixit Renault.
Pourquoi faire les choses à moitié ? Si ils avaient au moins mis une capacité de recharge supérieur à 150 kW ça aurait été intéressant. ( @MattS32 je te laisse nous faire les calculs)
Là on se contente du minimum syndical dès le début…
Faut pas oublier que la vitesse maximale de charge que peut encaisser une batterie sans trop de dégradation est proportionnelle à la taille de la batterie.
Le fait qu’ils limitent à 80 sur la petite batterie et 100 sur la grosse laisse supposer que c’est bien la capacité de la batterie qui est le facteur limitant, et pas juste une décision d’économiser sur les performances du circuit de charge.
C’est pour ça que sur beaucoup de voitures on est dans les mêmes ordre de grandeur, 25-30 min pour une charge à 80%, quelque soit la capacité de la batterie.
Après, y a aussi des batteries qui peuvent plus ou moins bien encaisser selon la façon dont est construite la batterie, donc ils auraient probablement pu faire un peu mieux. Mais ces batteries plus performantes sont aussi nettement plus chères, et il y a donc un arbitrage à faire entre rapidité de la recharge et prix… Or sur une voiture qui a plus vocation a être une voiture du quotidien qu’une routière, c’est plutôt logique de privilégier le prix plutôt que la rapidité de la charge rapide, peu utile dans ce contexte d’utilisation.
À la limite, pour l’usage cible, je trouve plus gênant d’avoir fait l’impasse sur les 22 kW (et là c’est clairement un arbitrage économique, ce n’est évidement pas la batterie qui limite) que d’avoir fait l’impasse sur des charges à plus de 100 kW. Parce que ça c’est ce qui fait que pendant 30 min de course au supermarché tu ne pourras récupérer que 10% de batterie au lieu de 20…
Ils annoncent la même durée pour les deux. Logique, puisque la 40 kWh charge à 80 kW et la 52 kWh à 100 kW, donc à peu près le même ratio capacité/puissance.
Attention quand meme, on parle de 400 WLTP. Attendons de voir les chiffres de consommation, mais si on est (comme beaucoup de VE), autour de 20kwh/100 a 130 sur autoroute, ca fait deja plus que 200 kms … Donc 140 si on veut rester sur la plage 10-80 … Et du coup, c’est beaucoup moins drole de traverser la France
elle bénéficie d’un centre de gravité bas et d’un poids maîtrisé (moins de 1 500 kg) bien que le poids exact reste à préciser.
La Renault 5 Alpine Turbo (1982-1984) avait un poids de 870 kg, c’est ça un poids maîtrisé, surtout pour ce qui est supposé être une citadine.
Une Citroën AX pesait au maximum 722 kg avec le moteur le plus puissant.
Mais bon, des routes qui se dégradent deux fois plus vite, c’est un détail.
1 « J'aime »
En même temps avec une AX t’avais zéro chance de survie si tu te crachait avec…
4 « J'aime »