le platine dans la pile , très cher, des alternative arrivent
1 « J'aime »
Je suis assez d’accord. Il vaut mieux que la transition se fasse en douceur…
Et si on essayait un petit chiffrage au pif pour changer tout le parc auto français en électrique : il faudrait environ une cinquantaine de centrales nucléaires en plus qui devraient produire 10000 tonnes de déchets radioactifs impossibles à éliminer afin d’alimenter 10 000 000 de tonnes de batteries dont la fabrication et le recyclage vont lourdement impacter la pollution, ensuite il faudra prévoir un très grand nombre de bornes de rechargement qui vont probablement saturer en permanence à cause des durées de recharge, sans parler de la transition ensuite des camions et autres au tout électrique
Le rendement le grand mot les voitures hydrogène actuelle hyundai ou toyota ont déjà une meilleure autonomie que les électriques , je parle de voitures commercialisées tesla model 3 500km, 650km toyota mirai. Donc bon 1 plein en 5min pour des centaines de km
Ensuite on embarque beaucoup moins de poids donc dépense moins d’énergie, quand une voiture a batterie ok meilleur ratio mais quand il faut tirer 400 a 600kg de batterie pour des tesla , le ratio est de combien au final?
les piles a combustible actuel dure aussi longtemps qu’une batterie, et une batterie perd au fur a mesure et c’est pas donné à changer sans parler des métaux,…
On peut s’appuyer sur les réseaux de stations services qui existe, et total et autres ont tout intérêt. L’électrique en grande ville tout le monde n’a pas de parking perso, donc demande d’installer des millions de bornes ext + l’entretient ou sinon ça sera des milliers de rallonges qui dépasse des fenêtres des tours de cité , immeubles , maisons (beaucoup de garages sont aménagés). …
une batterie oui, mais on n’est pas sur la même dimension et poids qu’une voiture électrique
Il y a très peu de risque d’explosion pour les voitures les réservoirs résistent même à des tires d’arme à feu. le meme argument pour les voitures GPL ai final il n’y a pas des voitures qui explosent sur la route
en 2008 on avait déjà des réservoir a 15000 cycles et un fuite 20 fois inf a la norme
1 « J'aime »
Si c’est vraiment d’être efficace qui te motive, prends le train et tu pourras bosser en même temps ;), et ca t’évitera de perdre du temps à fumer.
Comme toujours, ton cas n’est pas le cas de tout le monde, pour le moment ce n’est pas adapté à ton utilisation.
1 « J'aime »
Ce n’est pas faux, mais un peu quand même ! Parce que dans nos sociétés avoir une remorque pleine d’essence n’était pas acceptables hier, et ne l’est pas plus aujoud’hui. Donc, il fallait quand même améliorer la consommation…
Finalement, aujourd’hui le débat est le même avec l’électrique entre les modèles à grosse batterie et les petites, mais tu m’accorderas que l’autonomie est toujours un critère. Tout comme certain modèle à petite batterie qui ne sont pas adaptés à certaines utilisations basées sur le nombre de kilomètres…
Si je prends mon cas personnel, je vis en rase campagne avec aucune borne à moins de 5 km (c’est déjà pas mal) et je vais voir régulièrement ma famille qui n’a pas de bornes dans un rayon de 20 km… louer une voiture à chaque visite n’est pas économiquement viable en l’état, et faire porter la recharge de la voiture à mes hôtes me met mal à l’aise…
Forcément le jour où je prendrais une électrique, il faudra qu’elle réponde à mon cas d’usage des 500 km d’une traite… (même en hiver par temps froids etc.). Sauf si le modèle de consommation change compétemment et que la location se fait au trajet et non au weekend. Mais là il faut des voitures autonomes.
Parce que l’hydrogène, c’est très polluant à produire ! ( ne pas rêver, l’éolien est une bonne idée mais polluant le paysage et trop aléatoire, actuellement on frise le zéro et pas un souffle d’air pour alimenter mes radiateurs électriques ! Heureusement il reste un peu de nucléaire pour me chauffer) C’est très explosif à stocker, voir à utiliser, ça coche tout négatif quoi.
1 « J'aime »
SI, c’est faux. À l’époque (fin des années 1990), mon père pouvait faire 3000km avec 1 plein. Ça ne voulait pas dire que son camion consommait moins qu’une Golf.
Utiliser l’autonomie d’un véhicule pour vanter sa faible consommation, c’est fondamentalement malhonnête.
1 « J'aime »
Et combien faisait-il avec un camion plus récent 10 ans plus tard ?
Je veux bien qu’il y ait eu artifice en augmentant le réservoir, mais la voiture des années 90 n’avait pas un réservoir deux fois plus petit que la voiture des années 2000… Tu abuses carrément.
L’éthanol est une solution franco-française. Rien en Belgique par exemple (résultat, 25% clients d’un garagiste frontalier sont faire le pleine E85 en France), et n’est écologiquement moins pire que si la production est locale.
Sauf que ce raisonnement est statique donc faux :
1 : tout le parc ne passera pas à l’électrique demain
2 : les technologies des véhicules vont évoluer (une voiture d’il y a 100 ans n’a rien à voir avec celle de 50 ou d’aujourd’hui à part 4 roues et un volant)
3 : les technologies des batteries vont évoluer (on arrive déjà à plus de 600000km garantis)
4 : les batteries des véhicules construites aujourd’hui sont étudiées pour être en partie recyclées demain
5 : Non les gens ne sont pas tous recharger leurs batteries en même temps
Je précise que je ne suis pas pro-VE, je n’aime pas la mauvaise foi 
2 « J'aime »
le Brésil est en avance avec l’éthanol sur la France depuis au moins 30 ans…
Où ai-je écrit que les véhicules modernes consommaient autant ? Pourquoi cette comparaison entre hier et aujourd’hui ?
Vanter l’autonomie d’un véhicule, aujourd’hui, hier ou demain, afin de suggérer qu’il consomme peu est fondamentalement malhonnête. Ça n’a aucun rapport. C’est quand même simple, comme concept.
Alors d’abord, non, on embarque pas beaucoup moins de poids… Regarde les dimensions et le poids d’une Mirai 2. C’est très proche d’une Tesla Y. Sauf que la Tesla Y est une VRAIE 5 places adultes ET 971L de coffres (2158L en configuration deux places), alors que la Mirai 2 est une 4 places adulte + 1 enfant avec seulement 321L de coffre, non extensible (soit moins que le coffre de base d’une Clio…).
Hé oui, la Mirai 2 fait le poids « normal » d’une VE de sa taille, mais en réalité, elle est bien plus grande que le serait un VE équivalent en termes d’usage… Du coup la Mirai 2 est par exemple beaucoup plus lourde qu’une Megane E-Tech, qui est pourtant déjà plus habitable…
Ensuite, quand bien même les VEH seraient effectivement plus légers, ça ne veut pas dire que la dépense d’énergie est moindre.
Un poids plus léger impose que le véhicule nécessite moins d’énergie à la roue. Mais la dépense d’énergie, c’est à la source qu’il faut la mesurer, pas à la roue (si on mesure à la roue, les meilleures sont les VT, puisque plus légères…). Et là le rendement de la chaîne hydrogène étant beaucoup moins bon que le rendement de la chaîne électrique, il faut au final bien plus d’énergie primaire pour faire 1 km avec une VEH que pour faire 1 km avec une VEB.
+1. Une Porsche Taycan a plus d’autonomie qu’une Twingo E-Tech. Et pourtant c’est largement la Twingo qui consomme moins.
4 « J'aime »
C’est bien le problème dans mon exemple je mettais en avant l’évolution mise en avant dans les pubs!! Et la commence notre incompréhension. Mon propos était de dire que l’on peut se vanter de faire 1000 km que quand on peut le faire. Hors sur des voitures personnels tu ne peux pas indéfiniment grossir le réservoir, il fallait donc immanquablement aussi travailler sur la consommation…
Je suis d’accord sur le fond avec toi. Il n’empêche quand les voitures électriques vanteront de faire 1000 km ils n’auront pas fait que d’augmenter la masse du véhicule… ils auront aussi travailler sur la performance… sinon les véhicules feront 4T et une berline sera aussi haute qu’un trafic…
Mais je suis d’accord pour dire que pris seul cet argument ne veut rien dire.
L’hydrogène « vert » c’est de l’électricité, sauf qu’il en faut 3 à 4x plus que si on le mettait directement dans la batterie. Générer de l’Hydrogène c’est faire des pertes à électrolyse, à la compression, mais surtout dans la pile à combustible.
En gros si la production d’électricité vous inquiète, multipliez cette inquiétude par 4.
Une voiture à hydrogène n’est rien d’autre qu’une voiture électrique mais avec une très mauvaise et très volumineuse batterie, doublé d’un tarif x2, de performances moindre, de moins d’habitabilité et d’environ 4x les émissions de co2 (dans le cas du H2 électrolysé, sinon c’est pire !
2 « J'aime »
je ne comprends pas, tu nous parles de famille à 20km, mais tu exiges « 500 kms d’une traite », ce qui fait plus de 10 fois un aller-retour dans ta famille : tu fais 5h de route sans pisser combien de fois par an ?
2 « J'aime »
"
Et si on essayait un petit chiffrage au pif pour changer tout le parc auto français en électrique : il faudrait environ une cinquantaine de centrales nucléaires en plus"
même si on changeait tout le parc, moins de 10M de voitures pratiquent moins de 20kms en moyenne par jour ce qui fait sur une nuit de charge environ 3,7 GW soit 2 EPR, en imaginant que le parc actuel, de nuit, ne suffise pas - ce que semble affirmer le RTE.
« qui devraient produire 10000 tonnes de déchets radioactifs impossibles à éliminer »
les déchets « impossibles à éliminer », les HAVL et MAVL, représentent 42 000 m3 cumulés sur 60 ans de productions de plus de 50 réacteurs civils et militaire pour subvenir à la totalité du pays : détends toi 
[si ça te semble énauuuurme, c’est juste un cube de 35m de coté, à comparer avec une marrée noire, 40 000 m3 c’est aussi très exactement le cubage de co² qu’une seule voiture thermique va produire dans l’atmosphère sur 300 000 kms… )
« afin d’alimenter 10 000 000 de tonnes de batteries dont la fabrication et le recyclage vont lourdement impacter la pollution. »
La seule donnée à peu près juste se termine par une énorme erreur : les batteries sont non seulement réutilisées en statique mais recyclées à 80%, tout le monde s’accorde que nos batt actuelles sont les « mines » de demain (exactement comme les carcasses de nos voitures sont nos mines de fer actuelles)
Pour info, puisque tu aimes les zéro, on brule 14 000 000 de tonnes de pétrole… mais PAR JOUR et c’est ça qu’il faut stopper.
2 « J'aime »
oui, sauf que si le Brésil et la France ont la plus grande frontière terrestre, elle compte quand même moins de stations-services que la frontière franco-belge
on ne va pas vers l hydrogène parce que c’est une connerie astronomique.
Le rendement de électronise est max 55 % ajoutant la consommation d électricité de la compression ou de la liquéfaction de hydrogéne (-15 a 20 % de rendement)plus le rendement de la pile a combustible qui est de 75 % (25 % de perte en chaleur).
Résumons 75% de 40% sa fait 30% de rendement théorique.
Avec se rendement autant injectée le courant directement dans de batteries.
1 « J'aime »