Et finançons les allocations familiales avec de la pub sur le front et les vêtements des parents et des enfants 
« Marre de payer pour un service que j’utilise pas »
Bah au même titre que je n’ai pas d’enfant mais je participe tout de même par mes impôts au financement de la prime de rentrée scolaire
3 « J'aime »
Donc non, tu n’as pas bien saisi mon propos. …
Déjà répondu …
Et t’as des preuves de ça ?parce que quand on voit ce que les pubs rapportent à certains …
Personne ne leur demande de faire la même chose que les autres.
C’est donc pour ça qu’ils se plaignent de pas rentrer dans les frais.
Parce que là on parle d’un service qui n’était pas dans ce modèle « économique » avant contrairement à tes exemples.
Déjà répondu …
c’est vrai qu’on a pas dejà assez de médias controlés par quelques milliardaires…
Demain, c’est la fin des enquetes indépendantes sur le service public, la mort de France3 régions, mouv, inter, france info, france culture, Arte, france bleue, France O, l’INA et LCP sous leur forme actuelle…
C’est pas parce que tu ne te sens pas concerné par ces médias qu’il faut les jeter.
Sinon, je ne suis jamais malade et je suis quand même content de cotiser à la sécu.
J’ai que très peu de déchets (j’achète en vrac, je composte tout ce qui est organique…) mais je paye autant de frais de poubelles que mes voisins qui en ont 2 fois plus.
C’est aussi ca la vie en société, ne pas baser son avis sur sa petite personne.
3 « J'aime »
Absolument pas. Tu as juste dit que c’est possible. Alors que l’expérience a maintes fois prouvé que non.
Comment tu garantis que McDo retire pas ses pubs de France TV quand Lucet fait un reportage présentant la boîte sous un jour peu reluisant ?
Comment tu garantis que Envoyé Spécial puisse parler d’affaires concernant des membres du gouvernement si le gouvernement à la main sur le budget alloué à France TV ?
Voilà par exemple les prévisions sur les revenus pub de la TV en 2021 : https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/publicite-la-television-fait-de-la-resilience-1336405
3 milliards d’euros.
Et voilà le niveau en 2011 : https://www.lesechos.fr/2011/01/publicite-la-television-a-tire-le-marche-en-2010-414496
8 milliards d’euros.
« Petite » baisse en une dizaine d’années…
Et si une partie de cette baisse vient d’un report sur d’autres médias, Internet en tête, ça ne fait pas tout, le marché global de la publicité est orienté sensiblement à la baisse : https://fr.statista.com/statistiques/489036/chiffre-affaires-publicite-etudes-marche-france/
D’ailleurs on voit aussi sur Internet de plus en plus de sites qui adoptent un modèle économique par abonnement, pour la même raison, les pubs ne suffisent plus. Et c’est particulièrement vrai en UE où la réglementation plus stricte sur les données personnelles a encore contribué à diminuer les revenus publicitaires, en limitant le ciblage (ça ça ne concerne bien sûr pas les pubs TV traditionnelles, mais ça concerne la part des revenus pub que les chaînes font via leurs sites et services de replay).
Et ce alors que les coûts, eux, augmentent (inflation, salaries en hausse…).
Le service public audiovisuel non plus n’était pas dans ce modèle économique, son financement a toujours été principalement sur fond publics, via la redevance (qui existait déjà à une époque où le service n’était qu’audio et pas encore visuel…) ou des contributions de l’État.
Et j’irai même plus loin : à ses début l’audiovisuel public était financé sans pub (la pub a été autorisée sur les antennes radio de la RTF 30 ans après le lancement de Radio Tour Eiffel et sur les antennes TV 24 ans après le lancement de Radiovision-PTT… et encore, à l’époque ce n’était que des pubs d’intérêt général, pas des pubs pour des marques/produits)…
Donc si comme tu le dit on ne peut pas appliquer ce modèle à des services qui n’étaient pas dans ce modèle « avant », on ne devrait pas non plus l’appliquer à l’audiovisuel, qui n’était pas dans ce modèle « avant »…
2 « J'aime »
Ca ne sert à rien d’être insultant.
Rien n’est indépendant, rien n’est objectif de nos jours dans quelques médias que ce soit.
Et pour te reprendre, j’ai toujours bossé, jamais tombé malade, etc., etc… et je paie également.
je paie des impôts également pour financer le service public, comme beaucoup de contribuables.
Et mes poubelles, je paie pour les amener moi même aux containers.
Tu as tes opinions, et j’ai les miennes.
Nous sommes ici pour échanger, et donner notre avis.
Désolé mais tu te trompe de combat.
La TVA c’est justement la taxe la plus juste pour les Français et en plus une taxe intelligente puisqu’en augmentant le cout des produits d’importation, cela oblige les entreprises étrangères à revoir leurs tarifs pour rester compétitif sur le marché Français.
Primo. Faire payer les « Entreprises » Français alors qu’elles sont déjà surtaxés de tous les cotés (oui la France est le pays du monde qui taxe le plus ses entreprises)
C’est se tirer des chargeurs de balles dans les pieds… puisque cela rend moins compétitives nos entreprises à l’export et donc contribue à la baisse du pouvoir d’achat des Français.
Deuxio. Une taxe intelligente puisque les consommateurs ne payent la TVA que sur ce qu’ils achètent… Contrairement à la redevance qui était injuste puisqu’elle faisait payer tout le monde pour des services publics qui n’intéressent que peu de monde en France à cause d’une ligne politique et idéologique assumé.
D’ailleurs tous les sondages montrent que la majorité de la population demandait la suppression de la redevance depuis des années…
La TVA est une Taxe parfaitement juste puisque tu ne la verse que sur ce que tu achète…
Tu ne veux pas payer de TVA ? très bien n’achète pas de iphone, clopes, pmu etc etc…
Ce qui est injuste ce sont les impôts qui obligent 100% de la population à la payer alors même qu’ils ne sont pas concerné. Redevance du service public.
je ne parle pas d’objectivité mais d’indépendance, l’objectivité n’existe pas en journalisme.
Mais si ton patron ou ton annonceur c’est Bolloré, Arnault, Drahi ou Niel, tu fais comment pour sortir un dossier sur eux ? c’est impossible (les exemples sont légions à Canal par exemple).
Donc l’indépendance n’est atteignable que par 2 moyens, des médias privés de type mediapart ou le canard enchainé ou des medias publics (si on prend des emissions comme cash investigation, envoyé spécial, les théma d’arte par exemple) on voit bien qu’ils sont libres de matraquer à gauche comme à droite, le public comme le privé.
Un pluralisme journalistique est indispensable si on ne veut pas se retrouver avec une info monocorde comme c’est le cas dans de nombreux pays pas les plus démocratiques…
Je ne vois pas où j’ai été insultant dans ma réponse précédente, ce n’était pas le but en tous cas.
1 « J'aime »
Elle est injuste car qu’importe ton revenu, tu payes la même somme sur le prix. Que tu gagnes 800€ ou 8000€. Je n’ai pas trop compris le but tes exemples, quasiment tout est soumis à la TVA.
Les impôts sur le revenu, c’est pour le fonctionnement global de la société, pas juste la redevance. Et en France, c’est la solidarité, donc tu payes pour tout le monde, et tout le monde paye pour toi.
La solidarité sociale à bon dos puisque faire payer tout le monde sans aucune distinction c’est justement par définition injuste…
La définition philosophique de la justice c’est de se définir en fonction de la proportion et de la stabilité.
Donc cette idée de « solidarité juste » qui consiste à faire payer tout le monde même ceux qui ne sont pas concerné n’est en rien proportionnelle ni stable.
La TVA n’est pas un impôts mais une taxe, qui s’applique à la consommation.
De fait plus tu consomme plus l’entreprise et le client paye de taxe.
Moins tu consomme moins tu paye…
C’est ça la vrai justice proportionnelle et stable.
Pour ma part je préfère payer plus pour ce qui me concerne via la TVA et ne pas payer (plus cher) pour des services publics que je n’utilise pas et dont pour certains je suis même en complet désaccord sur le fond idéologique. J’assume mes choix, il serait bien que tout le monde en fasse autant.
La « solidarité à la Française » que l’on balance pour tout comme tu dis, n’est souvent qu’une facade pour gaspiller du fric n’importe comment et enrichir des apparatchik qui se gavent sur le dos de nos impôts.
1 « J'aime »
Bonne idée de supprimer la redevance, mais si c’est pour la remplacer par une taxe vu qu’il faudra toujours financer, je ne vois pas l’intérêt!
Ce qu’il aurait fallu, c’est privatiser. Pourquoi payer une redevance pour quelques chaînes peu regardées, alors qu’il y en a des dizaines de disponibles hors redevance?
Tout ça n’a plus de sens!
Solidarité et justice, en effet ce n’est pas comparable je ne comprend pas trop où tu veux en venir. On peut parler d’équité si c’est vraiment le mot qui te pose soucis.
Malgré son nom, la TVA est bien un impôt.
https://www.impots.gouv.fr/international-professionnel/tva#:~:text=La%20taxe%20sur%20la%20valeur,collectée%20sur%20ces%20opérations%20imposables.
Extrait : « La taxe sur la valeur ajoutée (TVA) est un impôt général sur la consommation… »
En effet, mais consommer n’est pas un choix, tu y es forcé. Taxé les véhicules sportifs par exemple, ok car c’est ton choix d’acheter une RS6 plutôt qu’une logan break. Mais tout ce qui est alimentaire, santé…c’est de la nécessité.
Quand on a les moyens, c’est sûr qu’on ne voit pas la vie pareil. Quand tu gagnes 5000€, pas de soucis pour aller à l’hôpital à 1000€ la nuit, ou payer une école pour tes enfants. Quand tu gagnes 1200€, forcément c’est plus le même délire.
Payer pour des choses que tu utilises, ok, genre tu vas bosser tous les jours à 60km de chez toi, moi je bosse à 2km j’y vais à vélo, pourquoi je payerais autant que toi? C’est infaisable comme système.
Le salaire des députés et autre politique, c’est peanuts.
1 « J'aime »
Ma voisine n’a pas de voiture ni d’enfants, et pourtant elle paie bien pour l’entretien des route et les écoles qu’elle n’utilise pas … 
2 « J'aime »
La TVA est un impôt sans aucune progressivité (alors même que la raison d’être des services publics financés par l’impôt, c’est de faire jouer la solidarité nationale en assurant des services essentiels tout en les faisant payer plus à ceux qui ont le plus de moyens), et pire, il pèse PLUS lourd dans le budget des plus modestes que dans le budget des plus aisées…
C’est donc bel et bien très injuste.
Non, aucun impact sur les entreprises étrangères, puisque les produits sont soumis à la même TVA qu’ils soient d’origine française ou importés… Ce qui a une influence, c’est ce qu’on appelle parfois la « TVA sociale », qui consisterait à réduire les charges sociales en compensant sur la TVA : ça ferait légèrement baisser le prix des produits français par rapport aux produits étrangers, rendant donc l’industrie française plus compétitive. Mais ça n’a jamais été mis en œuvre en France.
C’était peut-être vrai il y a quelques années, quand le taux marginal de l’IS était à 33%. Ce n’est sans doute plus vrai aujourd’hui avec un IS ramené à 25%…
Sauf que exactement comme pour la redevance, je peux dire que la TVA sert à financer des services publics qui ne m’intéressent pas… Je n’ai pas d’enfants, pourquoi je devrai donner une part du prix de mon paquet de pâtes pour financer les écoles ? Réponse : parce que c’est le principe de la vie en société solidaire, chacun paye à hauteur de ses moyens pour financer ce qui est utile et nécessaire à la société dans son ensemble, pas forcément à chaque individu.
2 « J'aime »
C’est proportionnel à la consommation. Pas proportionnel au revenu.
Or le minimum pour qu’un impôt soit « juste », ça serait déjà qu’il soit proportionnel au revenu. Et idéalement ça devrait même être progressif en fonction du revenu, pour faire jouer la solidarité/répartir la richesse.
Alors que là, comme la part du revenu consacrée à la consommation est beaucoup plus élevée chez les petits revenus que chez les gros (qui ne dépensent pas tout, ils mettent de côté…), la part du revenu qui est payée en TVA est plus élevée chez les « pauvres » que chez les « riches »…
Et encore, je te parle même pas des magouilles qui permettent aux ultra-riches de, par exemple, de ne pas payer la TVA sur leur voiture de luxe ou leur yacht…