Pardonne-moi de n’avoir pas répondu plus vite, le forum m’a coincé pour une raison que j’ignore.
Et bien, moi je n’ai pas peur et j’ai une totale confiance dans l’avenir. Au point que je ne comprends pas bien ceux qui ont la trouille ou qui sont désespérés.
On a supprimé l’essence plombée, les ampoules au tungstène, les CFC, les sacs en plastique etc. Que n’a t’on dit à l’époque… Et pourtant, ça s’est fait sans difficulté.
On supprimera donc aussi le fait de gaver notre atmosphère de CO2. Ça prendra un peu de temps et ça va coûter un peu cher, mais ce n’est pas grave, ce sera fait. Et d’ici 30 ans le problème sera en passe d’être réglé. On aura électrifié notre pays et l’Europe. Le bruit des moteurs à explosion sera un lointain souvenir, comme l’odeur du crottin de cheval. En plus, on respirera mieux et on gagnera en confort : une voiture électrique c’est un tapis volant et le chauffage électrique (PAC ou même des radiateurs), c’est super doux avec une température constante. Donc vive l’avenir !
Alors certes, il fera plus chaud en Europe. Mais ça ne va pas être dramatique non plus. À coté de certains pays, ce sera même frais. Et puis de toutes façons, on a inventé les clims pour une raison.
Non, ce n’est pas aussi simple. Même si on arrivait dès aujourd’hui à ne plus émettre un gramme de CO2 supplémentaire, la température continuerait de monter pendant plusieurs décennies, parce que le système climatique a une énorme inertie… Et comme la durée de vie du CO2 dans l’atmosphère est de l’ordre de 100 ans, le nouveau point d’équilibre de la température restera durablement plus élevé.
Et ça c’est sans compter les potentielles bombes climatiques qui nous attendent, et sur lesquelles nous ne pouvons malheureusement pas agir : le réchauffement induit aussi une hausse des émissions naturelles de GES, notamment parce qu’il réduit la capacité des océans à absorber du CO2, mais aussi, et c’est le pire, avec des gros effets de seuil, du genre le dégel du permafrost (qui a déjà commencé dans les régions nordiques, mais aussi dans les Alpes).
Parce que tu crois vraiment que le réchauffement n’est qu’un petit problème de confort ? Ce ne sont pas les clims qui vont permettre à l’agriculture de garder ses rendements ou de compenser les effets des sécheresses…
Ce que tu dis est à la fois et faux en même temps. Bravo, tu contribues, malgré toi je l’espère, à faire reculer la prise de réelle conscience de ce qui va se passer et se passe déjà.
Dans certaines zones du monde, les plus humides, arriver à ce genre de température c’est la mort. Au 1er degré. Tes organes lâchent les uns après les autres.
Pourquoi ? Dès lors que transpirer ne suffit plus à te refroidir.
Nous, humains, on peut pas faire comme d’autres animaux à tirer la langue pour se rafraichir.
Notre énorme avantage évolutif c’est la transpiration (ça nous permet/permettait d’être les rares bestioles sur Terre à pouvoir courir derrière notre repas jusqu’à ce que lui s’épuise, alors que nous on fait notre footing. Il existe encore quelques rares tribus qui en sont de bons exemples. Et dans nos sociétés « industrialisées », ça explique pourquoi on s’amuse à faire des marathons, ultra-marathons, et autres course d’endurance bien rudes).
Donc, non, 40 degrés c’est pas 40 degrés avec les mêmes effets partout sur le globe.
Dire ça, c’est soit ne pas connaître comment fonctionne le corps humain dans des conditions diverses, et donc ne pas comprendre/savoir que les conditions sont vraiment pas les mêmes sur chaque endroit du globe, ou nier la catastrophe à venir volontairement pour conserver aussi longtemps que possible un confort illusoire avant la catastrophe (parce qu’on parle de plusieurs centaines de millions de personnes qui sont concernées. Et elles vont pas rester sur place pour crever… elles vont se déplacer. Par survie. 1er degré.).
Sauf que si chez nous on se retrouve avec leur climat… Eux en auront donc un encore plus chaud, et invivable. D’où des migrations en masse… Vers chez nous. Rappel : les printemps arabes ont été déclenché par un manque de nourriture, à cause du réchauffement climatique (Wiki, [1], [2]…); et ce n’est que le début.
Le monde arabe est fortement ébranlé en 2011 par un mouvement de nature inédite issu des sociétés qui contestent les modalités de gouvernement autoritaire auxquelles elles sont soumises depuis des décennies. Parti de Tunisie, ce mouvement gagne rapidement l’Égypte, puis plusieurs pays du Maghreb et du Moyen-Orient. L’incertitude règne encore quant à l’issue des changements, soit que les régimes aient réussi à désamorcer la contestation en faisant des concessions pour maintenir à tout prix la paix sociale (Maroc, Algérie, Arabie Saoudite,[Oman, Koweït), soit qu’ils aient exercé une répression féroce (Bahreïn, Syrie, Yémen), soit qu’ils aient été abattus par la contestation de la rue (Tunisie, Égypte) ou au prix d’une coûteuse guerre civile (Libye). Les dynamiques mises en œuvre relèvent avant tout de la politique interne aux États concernés, mais elles ne manqueront pas d’avoir des conséquences régionales, voire internationales, importantes.
Et les chiens qui se rafraîchissent comme ça ne peuvent pas à l’inverse transpirer comme les humains. Un chien aussi peut être victime d’un coup de chaud, il n’en est pas plus à l’abri qu’un humain.
Et pourtant, il a raison. C’est bien la flambée des prix des céréales qui est considérée comme l’un des principaux facteur déclencheur de ces révolutions. Comme ça a été d’ailleurs le cas de nombreuses révolutions passées (y compris la révolution française). Parce que c’est quand tu commences à crever de faim que tu finis par te dire que tu n’as plus rien à perdre et trouve le courage de te lever contre un régime autoritaire et répressif…
L’article d’Universalis en parle sans doute, mais la version gratuite ne contient que l’introduction et des éléments de contexte sur les dictatures arabes, les faits déclencheurs sont sans doute évoqués en page 2 ou plus…
Mais tu en as quand même un indice dans cette page gratuite, dans la section « autres références », avec une explication sur comment l’Algérie a évité l’escalade : « L’État subventionne tous les produits de base pour qu’ils soient accessibles à une population en majorité modeste. »…
Ah mais j’ai pas dit le contraire !
J’anticipais juste le fait qu’il puisse dire « non mais c’est bon, on transpire un coup et ça va ». Puisqu’apparemment 40 degrés ici c’est la même chose que 40 degrés partout ailleurs.
Toutes les bestioles peuvent avoir un coup de chaud.
Ce que je voulais mettre en avant dans mon commentaire, c’est que notre plus grand avantage sur le règne animal est en passe de disparaître dans certaines régions du monde avec ce dérèglement climatique. Et que 40 ici, c’est pas DU TOUT 40 là-bas.
Une énorme partie des soulèvements dans l’Histoire sont liés à des insuffisances alimentaires pour des raisons diverses.
C’est pour ça que depuis déjà l’Antiquité les Etats qui voulaient pas se faire renverser donnaient de la nourriture aux gens ou s’assuraient que les prix étaient accessibles (à Rome, par exemple, pour le prix de la nourriture de base).
Parce qu’il est impossible de raisonner avec un mouvement de foule affamée. Ils crèvent déjà la dalle, qu’est-ce qui peut leur arriver de pire ? Plus ils attendent, moins ils auront d’énergie. Donc go.
Et ces problèmes de famine, s’ils n’étaient pas liés à de la mauvaise gestion, des guerres, ou autres destructions du potentiel à cause des humains, c’était lié… à l’environnement !
Il y a des civilisations ou des villes entières dont on soupçonne un changement de climat ou une catastrophe naturelle d’ampleur dans la région pour expliquer pourquoi elles ont disparu.
D’une certaine manière, ça explique aussi les minimas sociaux. Pour que les gens puissent à minima manger. C’est pour « acheter la paix sociale ». Contrairement à ce qu’on pense, personne n’a intérêt à les faire disparaître s’ils sont pas remplacés par autre chose.
Après, quand on retient que ça s’est soulevé parce que le gouvernement était mauvais gestionnaire, ou autoritaire, oui certes, ça a motivé. Mais c’est pas souvent (rarement ?) l’élément déclencheur d’une révolte. C’est juste une bonne raison parmi d’autres.
C’est clair, il y a une grosse différence entre 40° « secs » et 40° avec beaucoup d’humidité. Moi-même, sans avoir de problèmes de santé à ce niveau, j’ai du mal à respirer dans le second cas. ^^
PBS - Did Food Prices Spur the Arab Spring? « One of the driving forces behind the Arab Spring, some contend, is the high cost of food. A combination of shrinking farmlands, weather and poor water allocation is helping contribute to higher prices and, in turn, anti-government sentiment, according to analysts. »
NECSI - Food Crisis - "The disintegration of Syria and Europe’s refugee crisis are only the latest tragic consequences of two spikes in food prices in 2007/08 and 2010/11 that triggered waves of global unrest, including the Arab Spring.
Etc. etc. La recherche est quasi humanime sur ce point : le manque de nourriture, causé par le réchauffement climatique, a été l’un des principaux déclencheurs des printemps arabes.
Et non, je n’ai pas envie de me faire « resetter le cerveau ».
Si. C’est multifactoriel, et l’accès à la nourriture a joué sa part là-dedans. Différemment selon les pays.
Cf. les articles précisés par @tfpsly (merci pour l’effort d’ailleurs).
Après, il y a peut-être une confusion entre le manque de nourriture et l’augmentation du prix de la nourriture, réduisant ainsi son accès mais pas son existence.
Mais c’est généralement lié. Moins de nourriture la rend plus rare, donc une même portion coûte plus cher, et de fait moins de personnes y a accès, donc moins qui peuvent manger.
Bon désolé de remettre une pièce ici, mais j’interprète toujours ceci :
Mouarf, faut faire un reset du cerveau :
… comme un quasi-appel à aller me faire lobotomiser le cerveau. J’aurai aimé avoir une réponse à pourquoi tant de violence, surtout vu les infirmations bien argumentées de son propos par moi et d’autres (mais ma première demande il y a 17 jours a été supprimée).
