Petit tableau des vitesses a échelle humaine avec des valeur en m/s,
ce qui est plus parlant que des compteurs en km/h qui est du non sens pour moi.
20 km/h → 5.55 m/s
30 km/h → 8.33 m/s
50 km/h → 13.88 m/s
51 km/h → 14.16 m/s
60 km/h → 16.66 m/s
70 km/h → 19.44 m/s
80 km/h → 22.22 m/s
90 km/h → 25.00 m/s
91 km/h → 25.27 m/s
110 km/h → 30.55 m/s
130 km/h → 36.11 m/s
Les fameux 130 km/h et 110 sur certains trancons bloqué depuis des décennies sur l’autoroute, avec nos voitures de notre époque c’est ridicule, le but c’est la frustration, liberticide et taxation, rien d’autre .
Et je ne parle même pas des 50 km/h sur deux voies 
Les « riches » comme tu dis, ils s’en fichent des points et des amendes. Ils perdent leur permis? Ils le repassent. ils vont pour le reperdre? Ils payent des stages de récupération de points. Ils risqunt encore de le perdre? Ils se débrouillent pour avoir un permis étranger.
C’est les « pauvres » qui pâtissent justement du petit point retiré. Puisqu’il ne sait pas respecter les limitations, qui comme dit précédemment est une limite et pas la vitesse à atteindre, ils ne peuvent pas se payer pléthore de stages de récupération ou repayer le permis en un claquement de doigt.
Mais peu importe l’action menée, tout est bon pour accuser le gouvernement (peu importe son bord, tant qu’il est au pouvoir, c’est un grand méchant) de populisme et de favoriser toujours ces « salauds de riches » qui osent être riches.
C’est tout l’intérêt du permis à points qui met à équité tous les conducteur-rices.
Si t’enlèves les points mais que l’amende est la même pour tout le monde, ça devient juste un passe droit pour ceux avec plus d’argent.
Une règle équitable serait des amendes en fonction du revenu, comme ça se fait déjà ailleurs.
Peut être que ces limitations permettent de limiter le risque d’accident par des fangios qui pensent que la route est un circuit, ou limiter les nuisances sonores induites par la vitesse. C’est tellement plus facile de pleurer à la persécution et à la haine de l’automobiliste, alors que ce dernier refuse de retirer ses œillères et de voir qu’il y a un monde autour de lui et de son bolide.
Là, ce sera une action populiste, comme la taxe a 75% des riches voulu par Hollande en son temps. Et ce genre de décision se fera retoquer par le Conseil Constitutionnel parce que justement ça ne respectera pas le principe d’égalité entre les citoyens du pays.
Si, le +1km inclus déjà la décote de la vitesse, pour prendre en compte la marge d’erreur du radar.
Donc si t’es à +1 retenu (on parle de vitesse retenue), tu étais très certainement à +4/5/6 en vrai
Oui, la vitesse retenue intègre déjà la décote de vitesse pour prendre en compte la marge d’erreur.
Pour le « très certainement », on ne peut rien affirmer, à moins de partir du principe que les radars seraient bien plus précis que la marge d’erreur. Encore faut t’il être sûr que ce soit le cas.
Faut vraiment que tu revois la définition de populisme, il n’y a rien qui va. Je te parle pas d’égalité mais d’équité. Faut lire un peu. T’as pas besoin de taper très haut en revenus pour trouver des mecs qui roulent comme des guignols. C’est précisément pour les dissuader. Enlever les points mais laisser l’amende c’est bel est bien une action populiste, ça fait plaisir à tous les chauffards à peu de frais. Les pauvres perdent moins de points mais sont toujours dissuadés par la facture salée mais les plus fortunés et les entreprises c’est cadeau.
Qu’une loi ne soit pas faisable/acceptée en France ne rend pas ce choix politique inepte. Comme dit plus haut, il y a d’autres modèles politiques qui se br*nlent moins sur les riches que le nôtre tu sais (et même dans des pays libéraux).
Donc on met le stage de récup de points à 3€ aussi ? Ou on le passe à 30 000€ pour les riches ?
Si tu as déjà cartonné à 50km/h ou plus, tu ne penses plus après que pour les voitures modernes, ce n’est rien…
J’ai eu un choc frontal, moi arrêté et l’autre en face à 60km/h (son compteur est resté bloqué sur cette vitesse), je peux te dire que c’est super dur, ça fait TRES mal.
J’ai également vu un carton juste devant moi sur l’autoroute (voiture en panne sur la bande d’arrêt d’urgence dans un virage percutée car le conducteur a été surpris et a perdu le contrôle de son freinage brutal, donc avec assez peu de ralentissement, je dirais à 100km/h), ce n’était pas beau à voir. 
Alors oui, on a quelques fois l’impression de se trainer à 130km/h vu le manque de sensations d’une voiture récente, mais voiture moderne ou pas, cela reste un objet dangereux, certes beaucoup moins qu’il y a 20 ans, mais pas sans risque, et la vitesse est toujours un facteur aggravant et même quelques fois la cause d’accidents.
+1
Cf les vidéos de crash test : https://www.youtube.com/watch?v=txhUtH8MzEA
C’est à peine 50 km/h sur les deux tests frontaux, 60 km/h pour le véhicule en choc latéral et 32 km/h pour le poteau…
Et pour ceux qui auraient séché les cours de physique, je rappel que l’énergie cinétique est proportionnelle au carré de la vitesse : un choc à 100 km/h ne met pas en jeu deux fois plus d’énergie qu’à 50 km/h, mais 4 fois… Et à 130 km/h on est quasiment à x7 par rapport à 50 km/h.
N’importe quoi … Toi, le pauvre, tu peux « aussi » rouler vite, mais faut assumer les points et les amendes, et accessoirement la confiscation de ta Dacia.
Le « riche », ça lui fera autant mal que toi si on lui confisque sa Ferrari.
Et c’est là qu’on voit bien qu’avec une carrosserie très peu déformable, il faudra de sacrés airbags et protections intérieures dans le Cybertruck pour que les passagers puissent espérer survivre. ^^
Question les modos : Ca sert à quoi de verrouiller les messages pour éviter les éditions concrètement ?
L’article est faux, l’amende est plus salée pour les dépassements en ville car il y a le risque piéton, y’a de toutes façons des erreurs et imprécisions dedans…
Mais attention, si le retrait de points pour ces petits excès de vitesse va devenir réalité, vous ne serez pourtant pas exempté de toute sanction en cas de dépassement.
Là carrément ça devient incompréhensible :
Rappelons d’ailleurs, par extension, que ce montant forfaitaire vaut pour tout excès de vitesse compris entre 1 et 20 km/h au-dessus de l’allure maximale autorisée. Au 1er janvier 2024, il vaudra pour les dépassements compris entre 5 et 20 km/h.
Ça veut dire que pour les excès entre 1 et 5 km/h il n’y aurait plus d’amende, en contradiction avec tout ce que dit l’article, que seul le retrait de point serait finis…
Oui mais non!
Statistiquement, il n’y a pratiquement aucune chance d’avoir tous les paramètres qui imposent cette marge. Il faut à la fois un radar mal placé, calibré au pire et des conditions météo particulières. On a même plus de probabilité d’être un poil plus rapide que la vitesses retenue + marge qu’en dessous.
Sauf que dans la vraie vie, il existe aussi la possibilité d’une grosse dérive sur un paramètre.
Si vous faites une petite recherche sur le web, vous comprendrez que des radars mal réglés, ça arrive.
Dites vous que dans la vraie réalité, tant qu’il n’y a pas trop de gens qui se plaignent d’un problème, il y a peu de chance que quelqu’un s’en soucie.
De vous à moi, j’ai vu dans ma vie dans le monde réel de la technique assez de matos défectueux, hors tolérance sans parler de tous les mecs qui font leur boulot comme des barbares pour ne jamais faire confiance à un truc que je n’ai pas réglé et contrôlé moi même.
Pour ma part, je préfère toujours rajouter une marge quand je passe devant un radar.
Le principe d’égalité n’est pas toujours le meilleur principe en démocratie.
Parfois, l’équité est bien plus adaptée.
Des démocraties appliquent l’amende proportionnelle au revenu, par équité, et ça fonctionne très bien.
Petit tableau des vitesses a échelle humaine avec des valeur en m/s,
ce qui est plus parlant que des compteurs en km/h qui est du non sens pour moi.
20 km/h → 5.55 m/s
30 km/h → 8.33 m/s
50 km/h → 13.88 m/s
51 km/h → 14.16 m/s
60 km/h → 16.66 m/s
70 km/h → 19.44 m/s
80 km/h → 22.22 m/s
90 km/h → 25.00 m/s
91 km/h → 25.27 m/s
110 km/h → 30.55 m/s
130 km/h → 36.11 m/s
Et au fond, ça change quoi ?
Si on devait réfléchir sur l’unité indiquée sur les compteurs, ne devrait t’on pas plutôt considérer l’énergie cinétique ?
« La majestueuse égalité des lois interdit aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans la rue et de voler du pain. »
Anatole France. C’est vrai que c’est bô, l’égalité …
Les amendes devraient je trouve être inversées : il est bien moins grave de faire un petit excès de vitesse sur une autoroute que dans une ville au milieu des éventuels piétons et cyclistes.
Sinon pour ma part, je préfère rester philosophe et me dire qu’il suffit juste de respecter les limitations en toutes circonstances.
De toute manière, faire du zèle sur de petites infractions est un principe vieux comme le monde pour envoyer à moindre effort de l’argent dans les caisses de l’État. La France n’est pas pire que les autres à ce niveau.
