Si les radars avaient uniquement vocation à identifier les délinquants de la route, peu de gens les critiqueraient.
Mais ils sont aussi et surtout là pour servir de pompe à fric.
J’ai eu une amende et un point de permis pour 1km/h de trop, sur une route large, bien dégagée, à l’enrobée parfaite qui était passée à 80 km: quelques semaines avant. Et qui est repassée à 90 depuis. Si ce n’est pas du racket!
Le summum étant atteint avec la lettre me signalant la restitution de mon point: une grosse leçon de morale où le rédacteur me traitait quasiment de criminel de la route.
Alors pas de ceinture, phone au volant, gros excès de vitesse OK. C’est très bien
Mais l’excès de 1km/, c’est juste une machine à cash.
3 « J'aime »
C’est sûr que pour le citoyen respectueux du code de la route ce serait mieux d’avoir une marge de tolérance plus grande.
Le problème, c’est que si on met une marge de tolérance, une part non négligeable de nos con-citoyens considéreront que cette marge de tolérance est un droit à dépasser la limite et pas juste un droit à l’erreur occasionnelle…
Y a qu’à voir déjà le nombre de gens qui tiennent compte de la marge technique (qui n’est pas une marge de tolérance…) pour caler leur régulateur à 5 km/h de plus que la vitesse limite (et heureusement pour eux les radars sont nettement plus précis que ce que prévoit leur marge technique)… Prouvant bien au passage que la répression est chez beaucoup de gens le seul moyen de faire respecter la règle.
1 « J'aime »
Va dire cela à ceux qui roulent le téléphone à la main, avec 2g d’alcool, full défoncé et qui dépassent dans les virages sans visibilité et évidemment pied plancher.
Tant qu’il y aura des personnes ayant des comportements volontairement dangereux il y aura un arsenal répressif.
Après, oui, même en toute bonne foi, on peut se faire gauler pour excès de vitesse, parce qu’un changement de vitesse limite que l’on n’a pas vu (ou un peu tard), etc … cela peut arriver aussi.
Et autant, j’ai tendance à être tolérant là-dessus (on peut vite se retrouver quelques km/h au dessus de la limite (je ne parle pas de rouler à 130 au lieu de 80 non plus par exemple), autant, je le suis beaucoup moins pour ceux qui grillent les feux rouges (sauf si ça « pinpon » à bloc derrière, évidemment), qui sont téléphone au volant ou encore qui se garent voir roulent (!) sur le trottoir et forcent les piétons à passer sur la chaussée (sympa pour les personnes en fauteuil roulant ou qui ont des poussettes d’ailleurs) …
3 « J'aime »
Moi, ça ne me dérange pas vraiment si celà peut éviter que des chauffards renversent des gamins a causes de vitesses trop élevées. Pourquoi 90% des conducteurs deviennent ils débiles des qu’ils rentrent dans leur véhicule (ce n’est pas une vue de l’esprit mais un constat), d’ailleurs il se pourrait que beaucoup rétorquent que ce n’est pas leur cas? Si quelqu’un a la réponse, il a le droit a un peux Nobel. La mauvaise foi est aussi un problème de notre époque.
Attention, ce n’est pas une tolérance, c’est une marge technique : quand le radar dit 56 km/h, le constructeur garanti que la vitesse réelle est comprise entre 51 et 61 km/h. D’où le fait que, au bénéfice du doute, la vitesse retenue ne soit que 51 km/h.
Donc il est tout a fait possible qu’on prenne une amende alors qu’on roulait effectivement à 51 km/h, parce que le radar peut dire 56 alors qu’on était à 51.
Après, dans les faits, c’est quand même assez peu probable, parce que les radars sont en pratique bien plus précis que leur marge technique officielle.
Mais ça reste quand même une marge technique, pas une tolérance, et il peut y avoir des cas où cette marge technique est effectivement « mangée » par une erreur de mesure (par exemple si l’angle d’installation du radar n’est pas exactement le bon, ou encore avec les radars automatiques mobiles, dont le positionnement est moins précis).
1 « J'aime »
Pas forcément débiles, mais imbus, moi je sais conduire. Personne ne sait conduire, on acquiert de l’expérience.
Donc non, pour un excès de 6 km/h.
Les excès de 1 à 5 km/h sont relaxés. Mais votre excès n’en était pas un. 
Il me semble que la marge d’erreur est de 3km/h (ou 3% au delà de 100km/h); et que les 5km/h puis 5% sont bien une tolérance.
Après il faut ajouter l’erreur de l’indicateur de vitesse du véhicule, qui surestime toujours la vitesse (sauf sur camion). A 80km/h indiqué je suis en fait vers 75km/h (véhicule d’une marque allemande connue pour majorer significativement la vitesse indiquée); je roule souvent à +3 ou 4%, ex : 88km/h indiqué = 84km/h réels = pas de prune.
Bref pour se faire flasher sur une portion limitée à 80, il faut rouler sûrement à 90 km/h compteur.
Les deux valeurs sont des marges techniques.
3 km/h / 3%, c’est la marge technique à laquelle doit se conformer un appareil fixe neuf ou réparé (7 km/h / 7% pour les appareils mobiles).
5 km/h / 5% c’est la marge technique d’un appareil fixe « en service » (donc on accepte une dégradation de la précision liée à l’installation du radar ou éventuellement une perte de précision avec le temps… mais je sais pas à quelle fréquence ils sont vérifiés par contre…), le double pour les appareils mobiles.
Voir articles 5 et 6 de l’arrêté du 4 juin 2009 relatif aux cinémomètres de contrôle routier.
On parle souvent improprement de tolérance (sans doute parce que la loi emploi le terme « toléré », mais c’est « l’erreur toléré » de l’appareil, pas celle de l’automobiliste), y compris sur des sites officiels, mais c’est bien uniquement une marge technique.
On pourrait créer un système de jocker pour les petites infractions, par exemple la 1ere gratuite et si une 2ieme dans moins de 6mois une amende.
Pareil que s’il y avait une marge de tolérance, les gens prendraient ça comme le droit de rouler en infraction tant qu’ils n’ont pas été choppé une fois…
Et puis c’est déjà un peu le principe du permis à point, qui t’autorise à cumuler plusieurs infractions avant d’être retiré, sauf pour les plus graves qui donnent lieu à un retrait immédiat.
Parce que vous vous êtes parfait peut être ?
vous respecté les distance de sécurité, les limitations… Etc sans commettre la moindre erreur ?
On est pas des machines et faut sanctionner ceux qui roule à 150 mais celui qui est à 87 au lieu de 80 en descente car il a pas fait attention devrait avoir droit à un joker car on est humain et le but c’est de punir les fou pas les honnêtes gens
J’ai dit ça ? Non.
Seulement, si je me prends une prune parce que je n’ai pas fait attention, j’assume. J’ai fait une faute, je vais pas me plaindre et exiger qu’il y ait une tolérance. L’inattention n’est pas une circonstance atténuante, c’est même plutôt une circonstance aggravante…
Ça m’est arrivé une fois d’ailleurs. Route qui passe à 2x2 voies au lieu de 2x1, j’en profite pour accélérer et doubler la file de caravanes que je suivais depuis un moment… Paf, flashé 102 km/h, vitesse retenue 96 km/h. Je ne peux m’en vouloir qu’à moi même, y avait pas de panneau 110, j’aurais pas dû supposer que comme ça passait en 2x2 ça passait à 110, c’était en fait toujours limité à 90. Pas grave, j’ai perdu un point et 45€, j’assume et je m’en remettrai, je vais pas aller pleurer qu’il devrait y avoir une tolérance et qu’un excès de 6 km/h en vitesse retenue ne devrait pas être sanctionné… J’ai même doublement aucune excuse, parce qu’en vérifiant sur Google Maps quand j’ai reçu le PV (ben oui, je me demandais où j’ai été flashé, première étape pour comprendre pourquoi alors que je respecte normalement les limites…), j’ai pu voir qu’avant le radar, il y a un panneau « 90 Rappel », que j’ai dû rater. Aucune excuse, tant pis pour moi, j’avais qu’à faire gaffe.
Pour moi il est là le joker : un petit excès de vitesse, c’est à peine un point. Il faut se faire flasher une seconde fois dans les 6 mois (un permis à 11 points repasse à 12 au bout de 6 mois sans infraction) puis 10 autres fois sans jamais avoir plus de deux ans entre deux flashs (puisque tous les points sont restitués au bout de deux ans sans infraction, s’ils n’ont été perdus que pour des petites infractions) pour que ça mène à une suspension de permis. Ça laisse quand même déjà un sacré droit à l’erreur, surtout que faut déjà être flashé, la plupart des excès de vitesse ne le sont même pas…
J’en suis à un flash en 20 ans de permis. Mon père a eu son premier flash à 60 ans passés. Ma mère n’a encore jamais été flashée. Autour de moi, je peux te trouver des dizaines de personnes qui n’ont jamais été flashés. Alors soit moi et mes proches on est des surhommes. Soit, ce qui me semble bien plus réaliste, il n’est quand même pas si difficile que ça de respecter les limites de vitesses suffisamment pour que la probabilité de se faire flasher soit extrêmement faible…
Dans un monde parfait, oui. Dans la réalité, ce joker les 3/4 en profiteront pour rouler plus vite, jusqu’à la limite de la tolérance. D’ailleurs quasiment à chaque fois qu’un radar est dégradé et que ça se sait, le constat est une hausse de la vitesse moyenne sur le tronçon.
Autre exemple flagrant, pas loin de chez moi l’autoroute est passée à 70 au lieu de 90. Au début y avait un radar. Quand je roulais à 70 j’étais dans le flux. Aujourd’hui il n’y en a plus… Quand je roule à 70 je me fait dépasser par quasiment tout le monde…
Et de toute façon, si on dit qu’il y a une tolérance de 10 km/h, alors les mêmes qui pleurent aujourd’hui pour 1 km/h de trop pleureront toujours pour 1 km/h de trop « j’étais à peine à 1 km/h au-dessus de la tolérance, c’est trop injuste de me sanctionner pour ça alors que le copain qui roulait à 1 km/h de moins c’est passé »…
Et je rappelle que les vitesse limites sont des vitesses maximum, pas des vitesses minimum… Si tu crains de ne pas être capable de tenir le 80 quand tu vises le 80, personne ne t’oblige à viser 80, tu peux 75 et te créer ta propre marge hein…
Tu as une source.?