Elon Musk souhaite que le fondateur de Twitter fournisse tous les documents liés au rachat en sa possession, ainsi que des informations sur le nombre de faux comptes.
La seule faille que Musk va trouver, c’est son égo… il va payer, et probablement bien plus que le milliard prévu… car il ne respecte pas le contrat en ne voulant pas le payer.
2 « J'aime »
Si la justice examine en détail la part de comptes fantômes sur Twitter alors que c’est un des critères de la vente, alors Musk ne paiera pas 1 centime.
Twitter n’avait qu’à faire le ménage avant !
2 « J'aime »
Justement non, il ne semble pas que ce fût un « critère de vente ».
Cette histoire est venue plus tard sur le tapis, quand il s’est rendu compte qu’il n’avait pas 44 milliards à aligner…
6 « J'aime »
Peut être qu’ils ont fourni les bons chiffres !
On ne peut rien dire tant que l enquête n’est pas encore finie , ne jamais croire sur parole Musk.
1 « J'aime »
Sauf que non, le contrat est très clair sur ce point.
Et cela ne sera pas examiné en détail, ce n’est pas le boulot de la justice, c’est le boulot de Musk de prouver par A+B qu’on lui ment, justifiant ce refus. La date du procès est proche car le contrat est limpide. Et aux US, les contrats sont rois.
4 « J'aime »
Comment ce gars a pu arriver à ce niveau et donner l’impression d’être complètement demeuré , c’est un mystère.
Ou alors il joue un rôle?
1 « J'aime »
Faudra déjà savoir ce qu’un faux compte implique.
Un compte d’une personne avec un pseudo car est sur un réseau social et non aux impôts ?
Un compte avec le même prénom même nom qu’une autre personne et se faisant passez pour celle-ci ?
Les comptes « doublons » d’un même utilisateur ?
1 « J'aime »
Musk n’est pas un idiot s’il a avorté cette vente c’est qu’il avait de bonne raisons. Tweeter n’est pas vraiment non plus le poids lourd des réseaux sociaux. Un procès lui fera de la pub gratos.
1 « J'aime »
Oui, surtout si il le perd 
1 « J'aime »
Ca me rend pas le Bonhomme plus sympathique au contraire.
Plus ça va plus je me questionne sur son intégrité et sur la façon dont il utilise sa notoriété pour ‹ faire des affaires › au nez et à la barbe des ‹ gendarmes de la bourse ›…
3 « J'aime »
Et c’est un des critères de la vente ? Dans l’accord de rachat de Twitter par Elon Musk, il y a une clause qui spécifie exactement quel pourcentage de comptes doivent être actifs quotidiennement (ou mensuellement) sur la plate-forme ?
Je pense que les deux partis se sont fait de la pub.
Musk est toujours fidèle à lui même, Twitter reste quand même flou car effectivement, de ce que j’ai pu lire, est incapable de dire exactement combien de compte sont faux ou même ce qu’il se passe sur leur plateforme.
Les deux sont en tort suivant comment on regarde l’affaire et puis un seul a tort aussi suivant un autre angle qui donnera raison à Musk ou Twitter.
Maintenant, à ma connaissance, aucun de nous avons vu le contrat et les clauses, du coup on peut supposer que la justice aura réellement tout les éléments (et même ceux que Musk n’arrive pas à avoir) pour donner un vrai verdict juste. Est il possible d’avoir ce verdict juste? c’est un autre débat encore.
« Dans une lettre publiée par la SEC, le gendarme boursier américain, ses avocats assurent que Twitter n’a pas respecté ses engagements pris dans l’accord, notamment en ne fournissant pas toutes les informations demandées sur le nombre de comptes inauthentiques et de spams. »
Moi, je comprends que le nombre de faux-comptes est un critère pour la vente… La valeur absolue pouvant être appréciée dans un second temps, mais là, ils exigent l’information (le nombre de faux-compte exact) et un protocole pour assurer son authenticité.
Le fait que Twitter ne sache pas fournir cette information n’apportera que de l’eau au moulin de Musk pour montrer qu’il y a un vice caché.
Apparemment, tout cela a été écrit noir sur blanc…
2 « J'aime »
Aucune plateforme n’est capable de donner précisément le nombre de faux comptes… une estimation, il n’y a que cela, et c’est ainsi depuis le web existe…
Musk ne cherche qu’un prétexte à la con pour renoncer à son stupide coup de folie.
3 « J'aime »
Cela n’a ni queue ni tête cette phrase provenant d’une très mauvaise traduction. Et tu te bases là-dessus.
Alors que Twitter, ils ont toujours bien précisé ce qui était dans le contrat, que la juge l’a elle-même lue et a définie une date de procès proche en conséquence…
Musk et ses avocats qui gesticulent dans tous les sens, cela devrait pourtant te mettre la puce à l’oreille sur qui est mal barré…
Il est où ce contrat ? toi, tu l’as lu pour affirmer que ça n’y est pas ?
Le fond du jugement porte sur la transparence que Twitter n’est pas en mesure de fournir, ça c’est un fait.
Ou alors, donne nous les chiffres de ces faux-comptes (et la méthode de calcul) qui ne représente qu’une petite partie du réseau social (-de 5% ?).
1 « J'aime »
Pas du tout, le jugement aura lieu par rapport au contrat… et tant que Musk est incapable de prouver que Twitter ment sur le taux de faux comptes, il perdra.
1 « J'aime »
D’où l’intérêt d’assigner Jack Dorsey et de saisir un maximum de preuves, dont les conversations internes. Le tribunal sera en mesure d’accéder à ces demandes, si il souhaite la vérité sur le fond de cette rupture. Pour rappel, le parjure est un crime aux US.
On a hâte de confirmer la sérénité qui règne dans les conversations internes de Twitter concernant cette fameuse proportion de faux comptes (qui doit être toute rikiki ?).
1 « J'aime »