Toutes les voitures que j’ai eues ont au moins fait 20 ans d’age mini en fin de course (et il faut une grosse panne), donc ok la conso pollue, mais c’est peut-être au final plus écologique que changer de voiture tout les 2-4 ans. et je prends les transports en commun tout le temps si c’est possible. en gros en région parisienne c’est 1 fois par semaine pour moins de 50km.
Mais je vais devoir changer pour une hybrid ou électrique car sur le papier elle est crit air 3
2 « J'aime »
Pourtant ca devrait etre homologué pour 2022, il y a pas mal d’article qui en parle sur le net.
Tu n’as pas encore compris que les constructeurs autant que les politiques qui font les lois, ont déjà décidé depuis longtemps qu’après 2040, 95% des voitures neuves vendues seront électriques à 100% et ceci partout dans le monde (enfin dans tous les pays qui ont des vraies routes et la capacités d’installer des bornes de recharges)
1 « J'aime »
C’est pas faux…
7,5 année en moyenne … mais mécaniquement. Les exceptions comme moi, si elles s’alignent, ça va faire monter la moyenne… et baisser les ventes de voitures neuves à 20-50k… les 10% de « riches » (les gilets orange et pas jaune) donc pas grand chose.
Mais reste que c’est la tendance… le parc auto tend à stagner et il va probablement régresser…
Je dirai même plus, la voiture qui pollue le moins, ça s’appelle les pieds. Ça pollue même moins qu’un vélo.
Si tu comptes garder ta voiture 20 ans, n’achète pas une hybride, sinon tu devras changer encore…
Et si tu achètes une électrique, quand tu devras acheter une batterie neuve, à risque de coûter très cher…
Oui bien sûr, c’est que l’on peut traduire
Ah oui?
Fait nous rire et présente nous les alternatives à l’électrique…
1 « J'aime »
je n’ai rien dit ni fait contre toi, je ne sais pas de quoi tu parles
Oui et non. La fabrication et le recyclage d’une VE + ~70 000 km de circulation en France ont le même impact que la même distance parcourue en VT (sans la fabrication et le recyclage donc). (source : ADEME)
Donc autant il était sans doute relativement vrai qu’il était préférable de pousser une VT jusqu’au bout plutôt que de la remplacer, les gains de consommations étant trop faibles pour compenser la fabrication/recyclage, autant dans le cas du passage d’une VT à une VE, ça a du sens d’envisager le remplacement anticipé : en France, dès lors qu’on envisage de faire encore plus de 70 000 km avec une VT, il est en fait préférable de la remplacer par une VE (c’est assez paradoxal du coup : on doit garder les vieilles VT, celles qui ne feront plus 70 000 km, mais on devrait remplacer les plus récentes…).
Et à terme avec les VE, on reviendra au fait qu’il faut faire durer la voiture, et ça sera même encore plus vrai qu’avec les VT, les gains de consommation d’une nouvelle génération ne seront jamais suffisants pour compenser le coût de la fabrication/recyclage, et donc on aura intérêt à faire durer le plus longtemps possible plutôr que de remplacer.
Des pommes avec des oranges.
Cet article parle du mois de septembre, pour 26 pays compilés, alors que l’autre parle de l’année 2021 et de 10 pays.
Cet article-ci parle d’UN modèle spécifique qui domine toutes les autres ventes, électriques et thermiques confondus, pour toute l’Europe, alors que l’autre parle des ventes de tous ses modèles d’électriques uniquement, sur l’ensemble de son offre.
1 « J'aime »
Qu’est-ce qui lâche le plus souvent, nous obligeant à changer de voiture ? Le moteur ? La transmission ?
Vous serez heureux d’apprendre que le moteur électrique dépasse allègrement le million de km, et que les batteries peuvent durer 20 ans avant de devoir être remplacées, considérées en fin de vie automobile alors qu’ils leur restent 70% de charge.
Avec 70% de charge, elles dureront encore p-e une décennie de plus comme stockage stationnaire pour bien des usages. Et finalement elles seront recyclées à au moins 95%, lorsque le nombre le justifiera, incluant des matériaux bien alléchant$ comme le Cobalt, le cuivre, le nickel et l’aluminium.
Sachez aussi qu’un recycleur vient de trouver une façon de recycler le lithium qui le rend encore plus pérenne qu’à l’origine.
4 « J'aime »
Juste une blagounette qui ne participait pas au troll général qui a sauté, mais si ce n’est pas toi c’est un de tes comparses (forcément).
Je ne disais pas que tu as une dent contre moi je ne suis pas parano, enfin pas encore 
Ce ne sera ni la première fois ni la dernière fois qu’un secteur d’activité sera profondément affecté par une évolution de la société. Et à mon avis, ça sera même pas grand chose par rapport à ce qui nous attends avec les conséquences du réchauffement climatique…
C’est sur que le charbon se recycle mieux que l’essence…
Et pendant ce temps…Pendant que les prix du gaz flambent, le charbon brûle
Les gens qui s’achètent une voiture neuve à 20 ou 30k, électrique ou non, sont plutôt des catégories aisées. Tout le monde ne peut pas s’offrir une voiture neuve.
A moi non plus…ça doit être parce que notre bonheur et la satisfaction dans nos vies ne dépendent pas des résultats de l’une ou l’autre marque. ^^
Une centrale au charbon qui alimente des voitures électriques ne produit pas de smog dans les villes… directement sous notre nez comme les VÉT, qui attaquent notre cerveau, poumons, foie, coeur entre autres.
Il est beaucoup plus facile et efficace de contrôler les émissions à une source centralisée comme une centrale au charbon, que de le faire sur des millions de voitures individuelles. Sans parler des pots catalytiques qui requièrent des terres rares !
À cause de l’efficacité bien supérieure des véhicules électriques à utiliser l’énergie vs le thermique, même alimenté d’un imaginaire réseau qui serait 100% charbon, au final l’électrique émettrait quand même moins de polluants que le moteur à explosions.
Le réseau mondial a bien entamé la transition vers les renouvelables comme le solaire et l’éolien qui se déploient rapidement, n’importe où et à petit prix.
Et ton commentaire s’applique mal à la France où le nucléaire est dominant. Lui aussi n’est plus de taille à rivaliser avec les renouvelables dont les prix au kWh diminuent sans cesse.
Il est IMPOSSIBLE de remplacer nos centrales nucléaires par du 100% renouvelable. Que ce soit les panneaux solaires, les éoliennes, ou les barrages hydrologues, même tout ceci cumulé, il. Y a pas moyen, il n’y a pas assez de place. Il faut arrêter de croire qu’on peut enlever tout le nucléaire de l’équation de nos besoin énergétiques. Va demander aux allemands comment la suppression de leur nucléaire à relancer en masse les usines à charbon. C’est très écologique c’est certain… bande decolos sans cervelles…
L’Allemagne a agit trop vite, mais c’est déjà de l’histoire ancienne.
Cessez la désinfo svp. Il suffirait de garnir la moitié seulement des bâtiments de panneaux solaires pour suffire à TOUS les besoins de la France. Et avec les nouvelles batteries de régulation/stockage, ce serait encore plus facile.
Une seule des nouvelles grandes éoliennes peut générer 80 000 mWh/an, et alimenter 20,000 domiciles.