Le MIT a réalisé une étude qui démontre, sans grande surprise, que les conducteurs utilisant la fonction AutoPilot sur leur Tesla sont moins attentifs à la route que lorsqu’ils conduisent par eux-mêmes.
L’étude confirme une évidence…
Tu peux pas être vigilant si tu n’es pas aux commandes, c’est valable pour tout.
3 « J'aime »
quel intérêt d’un autopilot si on doit etre aussi vigilant qu’en conduisant ?
Si y a un freinage d’urgence, l’autopilot réagira plus rapidement qu’un conducteur lambda.
4 « J'aime »
Ca confirme qu’il faudra directement de l’autonomie niveau 4 et que les niveaux 2, et surtout 3 sont à éviter. Il faut que si on enclenche le mode « autonome », aucune attention de la part du conducteur ne soit nécessaire, et qu’il puisse faire sa sieste en sécurité.
4 « J'aime »
Ce sera le retour du téléphone au volant.
Hum, je vois pas le probleme? C’est justement le but… non?
C’est ce qui permet de rendre le voyage bien plus facile et agreable…
1 « J'aime »
ah je pensais que l’autopilote servait à pouvoir faire autre chose… Autant conduire sinon on ce fait sacrément chié
1 « J'aime »
C’est clair que si on n’est pas accro aux réseaux sociaux (hé oui, il y a encore des gens qui ne les utilisent pas), qu’on ne consulte pas souvent son téléphone et/ou qu’on n’a pas besoin d’utiliser un pc portable pour un boulot urgent ou autre, on risque de sacrément s’e**erder dans une voiture autonome. ^^
2 « J'aime »
Un autopilot a deux failles : tomber sur des imprévus pour lesquels il n’a pas de « bon sens » afin de faire face à ce qui sort de ses routines. (Par exemple un tunnel avec un incendie, s’il n’y a pas de panneaux qui disent le contraire, l’autopilot va droit dedans.)
Ensuite, la 2è faille, c’est qu’il est à également possible de tromper les systèmes en truquant des signalisations, que ce soit pour des blagues ou du banditisme routier.
Bref, même si ça surpasse les réflexes humains, ça reste une machine susceptible d’agir de manière parfaitement stupide et d’être piratée de bien des manières.
1 « J'aime »
Ne serait-ce pas proche de la définition de l’Homme, ça, surtout si on remplace par « piraté » par « perturbé »? 
Ce n’est pas tout à fait ça. Avec les IA, il n’y a ps de routines, et on ne sait pas à l’avance comment réagira le système face à quelque chose d’imprévu (i.e. situation non déjà rencontrée par l’entrainement et/ou non validée par des tests). C’est pourquoi les phases de tests sont si longues.
Il est tout aussi facile de tromper un humain (voir plus?), ce sont juste les façons de le faire qui diffèrent…
1 « J'aime »
Oui, cela doit être flippant d’être là sans rien faire, craignant une mauvaise réaction du système.
Autant conduire.
Le problème majeur de l’assistance à la conduite, c’est de passer de l’assistance à la conduite physique. L’habitude de l’assistance a tendance à démobiliser l’attention. Exemple : Avec le Drive pilot Mercedes la voiture réagit automatiquement à la lecture des panneaux de vitesses, ce qui atténue la vigilance, mais lorsque le système n’est pas en service, l’habitude de l’inattention reste présente. Le Drive pilot réagit à la vitesse du véhicule de devant jusqu’à l’arrêt, bien pratique pour éviter d’être surprise par un freinage intempestif. Mais très dangereux si on a oublié d’enclencher le système. De même que pour doubler il suffit de mettre son clignotant sans se soucier de regarder dans le rétro, le Drive pilot y pourvoit avec une sûreté visuelle que le conducteur ne m’a pas toujours par temps de pluie, mais même remarque que précédemment en cas d’arrêt du système. Le positionnement dans la voie est très reposant pour les bras sur les longs trajets d’autoroutes, mais gare si le virage est un peu serré, car la directive européenne n’autorise pas pour le moment cette manœuvre, et là, la voiture se désengage. Voilà quelques exemples qui montrent que la progression de l’assistance par palier n’est pas pertinente en matière de sécurité routière. Il est en effet contre-productif de devoir passer d’un régime à un autre. Le niveau 3 de délégation de conduite a été adopté, les constructeurs proposent ce niveau pour certains modèles avec la promesse d’une mise à jour vers un niveau 4 lorsqu’il sera homologué. Souhaitons que cela se fasse rapidement pour sortir de la confusion actuelle.
Dans les tunnels, il y a des caméras pour scruter les accidents et les incendies, l’autopilot détectera aussi les voitures arrêtées dans le tunnel en question et s’arrêtera plus sûrement qu’un conducteur inattentif. Quant à la malveillance du « banditisme routier » personne n’envisage pour le moment de dormir dans sa voiture, l’autopilot reste une assistance. Pour autant, bien des conducteurs font des choses stupides au volant, il n’y a qu’à voir comment sont provoqués bien des accidents.
1 « J'aime »
Ha oui, réponse hative pour moi puisqu’il y a le Blue-Tooth intégré à la voiture.
Sauf qu’il est impossible de faire de réelles statistiques contrairement à ce que Tesla fait…
Il faut comparer les types de véhicules, les types de conducteur, les situations de conduite, et non pas comparer au taux moyen, ce qui n’a aucun sens…
En même temps, le but de l’AutoPilot, c’est de prendre les commandes à la place du conducteur, qui logiquement sera moins attentif!
Ce n’est pas une surprise. Il n’y a pas besoin d’étude pour le démontrer, c’est enfoncer une porte ouverte!
Il y en a qui n’ont rien d’autre à faire que de nous pondre des études sur tout et n’importe quoi!
1 « J'aime »
au bout d’un moment, conduire c’est conduire.
Discriminer par « kilomètre parcouru de route équivalente » élimine le plus gros biais. Le poids ou la richesse du conducteur, son caractère assoupi ou pas (ce qui plaiderait en plus plutôt contre) c’est un peu couper les cheveux en quatre.
Idem pour le type de véhicule, y a til un écart à la moyenne ou pas ? c’est bien la question, sociologiquement posséder une Tesla ne fait pas automatiquement de vous une sélection de clients magiquement plus safe au volant.
donc la chose qui compte c’est Autopilot allumé ou pas
1 « J'aime »
Complètement faux… de même que la stat autopilot activé ou pas sur les tesla car cela ne différencie pas le type de route.
Mais bon, les chiffres de la sécurité routière, tu dois t’en moquer… tu préfères absorber aveuglément la bouffe qui alimente tes idées et rejeter tout le reste.
1 « J'aime »
Le problème, c’est que les IA surpassent facilement les humains dans certains domaines, mais échouent à des choses qui nous semblent évidentes.
Un panneau stop ressemblera toujours à un panneau stop pour un humain normal, alors que quelques fausses salissures ont suffit pour qu’une IA le prenne pour une limitation de vitesse.
L’inventivité humaine n’a cesse de trouver des moyens de tromper des IA ^^
1 « J'aime »
?
heu non, c’est pas vraiment le style de la maison.
et tu m’as d’ailleurs mal lu, pour moi la comparaison se comprends effectivement au moins à type de route équivelente, pour distinguer l’autoroutier du reste. Ne serais-ce que pour éliminer, par exemple, un usage écrasant de l’autopilot en autoroute VS une moyenne mixte comprenant peut être en plus, une majorité de kms non-autoroutier.
Néanmoins, que tu le veuilles ou non, quand on détecte un écart très léger à la moyenne, mais avec une masse critique de l’échantillon (ici on parle de 10aines de milliers de caisses et de millions de kms), on peut être dans le flou.
Quand l’écart devient important, ou très important comme dans le cas de l’autopilot, il est significatif, peut être pourrait il être modéré par des ajouts de datas, mais y’a de très fortes chances que ça ne change pas la tendance.
possesseur d’un niveau3 de kia, je confirme que ça fait baisser la vigilance, et paradoxalement sa réactivité augmente la sécurité. Parce que SA vigilance est de toute façon infiniment supérieure à celle d’un humain qui va 300 jours par an au boulot dans les bouchons.
1 « J'aime »
Quand tu joues à Botw sur la switch. comment tu veux être attentif à la route? Elle est autonome cette conduite ou pas ? Nn je sais pas je demande