Alors que le réseau internet satellitaire de SpaceX est encore en cours de déploiement, il est déjà possible d’étudier la qualité de la connexion Starlink à différents endroits du globe. Les 1 600 satellites actuellement opérationnels permettent à l’opérateur de proposer, dans certaines régions, une qualité de connexion comparable aux offres terrestres existantes.
1 « J'aime »
Latence ridicule, y a pas que le débits qui est important ( visio, jeux online, streaming direct etc), donc polluer le ciel pour ca, ca devrait être condamnable.
7 « J'aime »
Va donc en zone blanche ou au milieux d’une zone presque inhabitée.
Ces nouvelles infras ne vont pas manquer de clients.
5 « J'aime »
Je pense pas que dans ces zones ils ont la thune pour se payer ca.
1 « J'aime »
Wow, j’ai rarement vu un message qui veuille autant dire « j’habite à Paris ».
10 « J'aime »
Justement, à ce propos, on a des tarifs ?
1 « J'aime »
50ms de ping tu peux faire de la visio, jouer à ce que tu veux (c’est pas pire qu’en ADSL) et faire du streaming hein ^^
l’assertion comme quoi ça va forcément s’améliorer avec le temps me parait douteuse
certes le nombre de satellites va augmenter (pour autant que les moyens suivent), mais d’un autre côté, aujourd’hui, il n’y a quasi aucun utilisateur et ça aussi va jouer si il y a du succès
3 « J'aime »
ah ouais mais en même temps vla les tarifs ! 550 balles pour accéder au service ( matos + mise en service ) et après 99 dollars par mois, autant dire 120 euros avec les taxes en France, ouais, c’est pas donné et je doute que ça motive beaucoup de personnes de la campagne !
3 « J'aime »
50 ms c est bien, mais c est pas encore le cas, ca tourne plutôt autour de 150 ms, le Musk le dit, il pense arriver a 20 ms mais pas avant de longues années et avoir rempli/polluer le ciel de satellites.
Clair que la tronche du débit va surement bien changer au fil du temps…
Intéressant pour certaines sociétés qui se font saigner par Orange et cie avec des offres fibre pro 10Mo (oui, 10Mo) à 400 Euros HT par mois.
Les garanties concernant le service ne sont absolument pas comparables.
En tant qu’admin système et réseaux, jamais de la vie je troque pour mon entreprise notre connexion FTTO fiable, stable, et auprès d’un FAI qui me garantie des délais de prise en charge d’incident et de rétablissement rapide, pour une connexion par Satellite (donc avec toutes les variations et instabilités de services qui vont avec). C’est littéralement se tirer une balle dans le pied.
Du FTTO, oui c’est cher, et peu importe le FAI (que ce soit un gros ou un petit local ça ne change rien, donc l’argument du « bouh le méchant Orange qui saigne les entreprises » me fait toujours rire), parce que ça se justifie par une qualité de service derrière qui n’a aujourd’hui aucun équivalent.
2 « J'aime »
Latence ridicule? Je ne trouve pas perso.
1 « J'aime »
Ce service est avant tout pensé pour les zones avec une mauvaise connexion, c’est sûr que ce n’est pas pour concurrencer la fibre.
Puis je ne vois pas en quoi la latence pose le moindre problème pour le streaming, ni même pour le jeu, je me souviens lorsque je jouais aux FPS en ligne en ADSL, les ping variaient grosso modo entre 50 et 150ms, ça pouvait aller un peu plus haut mais valait mieux changer de serveur lorsque c’était le cas.
Bon c’est sûr avec la fibre on a mieux, mais ça n’empêche pas malgré tout de jouer, à moins d’être un professionnel…
Après pour la pollution c’est un autre débat, mais c’est vrai que la question se pose, surtout lorsque l’on pense que ça ne sera pas le seul service de ce type en plus…
2 « J'aime »
La mesure du ping n’est pas 50 ms mais du double car la mesure se fait ente l’entenne et le satellite.
Il faux multiplier par 2 car le signale doit revenir sur terre.
Cela dis, ce n’est pas trop mal vue que les autres connexion satellite on une latence de plus 250 ms entre l’entente et le satellite
Non mais sérieusement, tu fais des copier-coller des clichés les plus bateaux ou quoi là?
Alors du coup si on part du principe que le service s’adresse aux personnes en zone blanche / mauvaise connexion, il me semble pas trop pourri d’estimer que ces zones sont à faible densité de population.
Du coup sur cette faible densité, quelle est le %age de ces habitants qui a vraiment besoin d’une connexion performante, et qui est prête à payer le prix fort pour ça.
Combien de gens ça concerne au final ? comment ça peut être rentable ? et est-ce que ça vaut bien le coup de pourrir la visibilité nocturne du ciel et les observations et recherches scientifiques pour ça ?
1 « J'aime »
Le père Musk se permet de polluer le ciel, d’ailleurs les astronomes commencent à raler pour une connexion internet qui plus est, est plutôt maivaise et chère. Il faudrait qu’il rende des comptes à un moment…
Signé un mec qui habite la campagne, a attendu mais maintenant j’ai la fibre à 1Gbs par un RIP.