Relis mon message.
Il ne s’agit pas d’une opinion, mais de respecter la Loi.
Pour info, on a eu un message d’incitation au meurtre de la part d’un anti-avortement. Donc les « opinions » de ce genre, c’est clairement PAS POSSIBLE.
Il faut vraiment expliquer cela ?
Et certaines études faite par des grands scientifiques vont démontrer à quel moment le fœtus est juste un amalgame de cellules sans conscience ou un être vivant.
Oui, on prouve plein de choses avec la science, et ensuite on tranche, et comment on fait ça ? Allez tu es sur la bonne voie.
La science a prouvé qu’on devenait plus ou moins adulte à 18 ans, c’est une moyenne, ça ne veut pas dire que tout le monde est psychologiquement ou physiquement adulte à ce stade de la vie, pourtant des hommes et des femmes on décidé de manière arbitraire (et donc basé sur leur propre morale) que 18 ans serait la majorité. D’autres états ont fait le choix des 21 ans. Peut être que d’autres feront le choix des 19, 22, 34 que sais-je.
Certains ont tord, certains ont raison mais certains pense que leurs avis sont plus important que ceux des autres.
Oui et c’est le cas dans les deux « camps », les pro-avortement pensent tout autant avoir raison que les anti, ce topic en est la preuve.
D’ailleurs vous me considérez à tort comme anti alors que l’avortement ne me pose strictement aucun problème, seulement vous êtes tellement aveuglés par votre idéologie que vous n’arrivez même pas à comprendre les propos que je tiens.
Qu’est ce que l’éthique
, en fonction de quels paramètres? humains, religieux, pragmatiques?
En France l’avortement est légal, soumis a certaines règles, qu’une personne soit pour ou contre, elle donne son avis mais n’a pas à l’imposer.
Au USA des médecins pratiquant l’avortement ont été assassinés par des anti-avortements, ou comment décrédibiliser son discours, si l’on veut sauver des vies on ne l’enlève pas.
Mais bon quand on gratte un peu on retrouve que des extrémistes religieux, d’ailleurs ces mêmes idiot(e)s faudra qu’ils m’expliquent en quoi la loi « Mariage pour tous » devait détruire ma famille et en quoi les LGBT devaient détruisent la civilisation, détruire leur idées rétrogrades d’un autre temps la je suis d’accord.
L’avortement est légal en France, et ? C’est un argument ? Faudrait savoir, manifestement la loi c’est uniquement quand vous ça arrange, je te rappelle que cette même loi rendait le mariage homosexuel interdit il y a 10 ans, qu’il a rendu le vote des femmes impossible jusqu’à 1944, qu’il a autorisé des rafles et des déportations à la même période et d’autres bien d’autres atrocités encore.
Quant à ta question sur l’éthique, c’est un peu de tout ça. Et c’est bien pour ça qu’il n’y aura jamais de réponse exacte à ce sujet, on pourra définir une limite (comme on le fait actuellement), mais celle-ci, quand bien même elle s’appuie sur des faits scientifique, est tranchée de manière arbitraire. Ces mêmes faits scientifiques sont interprétés d’une façon différente par d’autres états.
Il est aussi de bon ton de rapeller que ça se passe aux USA, ils ont parfois (souvent) des trains de retard en matière de réflexion.
Bah justement pas forcément : à Bali les occidentaux sont juste vu comme des étranger avec une culture différente.
L’idée d’imposer d’avoir raison et juger les autres sur cette base, c’est ça qui sera mal vu.
Justement, tu es tout autant obscurantiste depuis tout à l’heure que n’importe quel religieux fanatique.
Tout ce que je fais c’est d’essayer d’expliquer qu’il n’y aura jamais de réponse claire à ce propos et que ça fera toujours débat, et cette seule pensée vous fait entrer dans une haine telle que vous me tenez des propos que je n’ai JAMAIS tenus (que je serais anti-avortement, que je ferais des « appels au meurtre » 
Tout ça me rappelle justement certaines religions, d’ailleurs le bûcher aurait été d’actualité vous m’y auriez probablement placé sans la moindre hésitation
Sur le fait que sans condition d’hygiène, le rêve des pro lifes fait des victimes.
Et donc on considère que c’est la faute des femmes et que c’est normal qu’il y ait un prix à payer qui s’appelle hémorragie, stérilité, mort, dépression, traumatisme…
Et on met dans le même lot les viols, les maladies détectées avant accouchement, les situations où les cas où c’est la vie de la future mère qui est en jeu si la grossesse se poursuit et on finit par un problème de contraception.
Donc être contre l’avortement c’est accepter l’inacceptable cité plus haut.
Parce que oui, autorisé ou non, les femmes auront recours a l’avortement.
Donc le choix de société se fait sur l’idée de ce qu’on considère acceptable de faire subir au femmes.
Étant entendu que de toute façon il y aura un traumatisme car on n’avorte pas comme on prend le bus.
Et l’obscurantisme religieux doit rester au placard pour les raisons plus haut.
Si, le débat est plié avant même de se poser la question de ce qui est vivant ou non.
Se poser ces questions c’est de l’obscurantisme.
Point final.
Se poser ces questions c’est de l’obscurantisme.
Magnifique
Il y a des législateurs qui parlent même d’imposer la peine de mort pour une personne qui avorte (Rob Harris, R-Spartanburg, Caroline du Sud).
C’est s’arroger le pouvoir de decider ce qu’on fait subir aux femmes.
Donc oui, obscurantisme ca résume bien.
Sinon il y a une longue liste de mots dont pas mal finissent en isme , mais pas que, qui correspondent bien au côté non recommandable de ceux qui s’autorisent un tel complexe de supériorité…
Qui ne regarde la situation que par le petit bout de la lorgnette en pensant faire le tour de la question sans voir tout les a coté.
Maintenant fin du débat.
Le prochain qui émet l’idée que c’est le côté être vivant ou non d’un ovule fécondé sert a trancher le débat sur l’avortement se fera moderer, et plus si récidive…
Ce n’est pas JohnnyG qui a supprimé le dernier message, c’est moi. Il n’y a guère de considération à avoir envers un membre dont l’historique de messages supprimés est rempli d’insultes en tous genres. On n’a droit au respect que lorsqu’on est capable d’en montrer aussi. On apprend théoriquement ça quand on est gosse, mais certains n’évoluent jamais.
LE sujet où les deux camps ont parfaitement raison … mais dont leurs adeptes sont trop limités pour le comprendre …
Et donc vous avez une opinion intermédiaire tellement supérieure, c’est ça ? Quelle est-elle ?
Pas besoin de parler de don d’organe obligatoire pour les vivants.
Les bigots ne veulent même pas donner les organes de leurs morts…
Et aux USA, toute cette tartufferie est souvent la même qui refuse un contrôle plus poussé sur l’achat des AR-15, mais bon, l’avortement par balles d’enfants, ça n’a pas l’air de les gêner…
Source ?
Car la science a plutôt montré que l’age adulte arrive quand la croissance musculaire et osseuse sont terminées, coincidant aussi avec un développement cognitif mature, et c’est entre 25 et 30 ans, voire plus, variable d’un individu à l’autre, et selon le sexe…
Sinon pourquoi ne pas dire que l’age adulte arrive à la maturité sexuelle hein… Vers 12 ou 13 ans… C’est d’ailleurs une norme dans plusieurs pays où certaines religions font loi…
18 ans est un choix politique, non scientifique.
Il n’y a pas de pro-avortement, il y a des pro-choix.
Être pro choix, ce n’est pas être pour l’avortement, c’est être d’accord avec le fait que si quelqu’un veut avorter car elle considère que c’est la meilleure solution, et bien on ne l’en empêchera pas, ni empêchera un professionnel de l’aider en toute sécurité à aller au bout de ce choix.
Et au contraire, si quelqu’un ne souhaite pas avorter, la soutenir aussi dans ce choix, même si au bout, l’enfant finis à l’assistance sociale.
Mais le truc, c’est aussi que quel que soit le domaine, on n’est pas obligé d’appartenir à un camp. 
Ma femme a eu une amie très proche que son compagnon a quitté dés qu’elle lui a appris qu’elle était enceinte, elle ne l’a jamais revu. Elle a d’abord parlé d’avortement, puis elle a décidé de garder l’enfant et l’élever seule. Mais jamais nous ne lui avons conseillé l’une ou l’autre solution, le choix ne regardait qu’elle et personne d’autre.
Com-Dab ces interdits sont imposés pas des personnes qui ne sont en aucunes façons concernés ! Mais imposent leurs visions ou concepts.
Les religieux disent toujours, que ce qu’ils pensent ou leurs actions, est la volonté de leurs dieu ;
Réalité, c’est leurs volontés perso de dictateurs intolérants !
Perso ;
Croire en un dieu ;
C’est refusé toute l’étendue de la connaissance de l’Univers !
Il n’y a pas de « solution » les tenants du « mon corps mon choix » tout comme les tenants du « c’est un meurtre » ont tous les deux raisons …
Il n’y a pas de réponse scientifique à ces questions (l’horreur totales pour nos sociétés versées dans le scientisme) mais philosophiques et dépendantes de l’air de temps.
Vous pensez que « l’opinion publique » pourrait changer si l’on remplaçait :
Religion
par
Secte
?
Ahh oui, quand même c’est grave. Je comprends cette vigilance pour éviter de nouveau un dérapage.