Selon un rapport du Center for Countering Digital Hate (CCDH), Google aurait encaissé au moins 10 millions de dollars pour faire apparaitre des structures anti-choix dans les principaux résultats de requête portant sur l’IVG aux États-Unis.
Attention chérie, ça va troller.
Édit: Bingo !
3 « J'aime »
Tuer un bébé, c’est un infanticide puni par la loi, mais avant la naissance, le bébé n’existe pas…
Quelques définitions :
Les principales choses à savoir :
- Le stade embryonnaire commence à la fécondation et dure huit semaines
- Le stade fœtal va de la 10e semaine de grossesse (si vous comptez à partir du début des dernières règles) jusqu’à la naissance
- Une transition rapide et complexe se produit à la naissance, passant du fœtus dépendant au nouveau-né indépendant
- Le langage que nous utilisons pour décrire la grossesse et le développement de l’embryon ou du fœtus est important. Malheureusement, le langage fait désormais partie de la lutte pour l’accès à l’avortement
3 « J'aime »
J’espère que tu ne t’es jamais fait plaisir tout seul dans les toilettes, sinon je vais tout de suite aller signaler un génocide à la Police.
8 « J'aime »
Etant donné le sujet, la modération va communiquer de manière proactive :
Autant être très clair, les messages pro anti-avortement cherchant à culpabiliser les personnes souhaitent exercer leur droit à l’avortement seront supprimer et une sanction pourra être prise.
La suspension, si tant est qu’une soit mise en place pourra être définitive.
Cela se fera sans rappel ni discussion préalable.
Idem pour tout message de type « ouin, ouin, La LiBeRtE d’ExPrEsSiOn eSt BaFfOuéE ».
Un lien vers l’article de Loi concernée :
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000034243401/
Ce message n’appelle à aucun commentaire.
22 « J'aime »
De toutes façons, que les intégristes appellent un zygote ou un embryon un ”bébé non-né”, on s’en balance.
Il faut pointer l’incohérence fondamentale de leur discours qui prétend ”sauver des vies”.
Combien accepterait que le don d’organes soit obligatoire ? On pourrait effectivement sauver des vies si le prélèvement d’organes sur sujet vivant devenait obligatoire. Un rein, une partie du foie, de la moëlle épinière, du sang, voire un poumon prélevés, ça ne tue pas les donneurs qui peuvent vivre sans.
Vu qu’il s’agit de sauver des vies, pourquoi la plupart viennent alors nous parler de la liberté d’user de son corps comme on l’entend sans que l’état puisse te forcer à donner des organes, mais que les gens qui ont un utérus n’ont pas le droit d’en disposer comme ils l’entendent ?
Il y a une discrimination fondamentale qui n’a pas lieu d’être dans un état égalitaire.
Ah, et pour info, je suis contre le principe de don d’organes obligatoire, et donc pour toute restriction concernant l’avortement. L’embryon ne peut pas survivre sans l’aide du corps d’autrui ? Pas de bol, mais il n’a aucun droit sur ce corps, de la même façon que personne ne peut exiger des organes d’autrui sans obtenir leur consentement.
3 « J'aime »
Si on suit ton résonnement a ce compte la quand un mec éja***le il tue des milliers de bébés. Sérieusement remet toi en question avant de sortir des comparaisons idiotes. La possibilité de l’avortement est une des meilleurs inventions de l’être humain pour de très nombreuses raisons qu’il serait difficile de faire une liste ici tant elle est longue, et je pèse mes mots.
3 « J'aime »
Ce que j’ai toujours trouvé étonnant à propos du sujet de l’avortement, c’est que vous expliqueriez à un extra-terrestre les valeurs des partis de droite et de gauche (pour ce dernier : humaniste, contre la peine de mort etc.), il n’en conclurait jamais que l’avortement est une revendication de gauche.
Ceci dit le débat est parfaitement légitime des deux côtés, avec chacun ses arguments, et toute volonté de clore le débat est purement dictatoriale.
1 « J'aime »
Le droit à disposer de son corps comme on l’entend n’est pas une valeur de gauche ou de droite. Un avortement n’étant assimilable en aucun cas à un meurtre, c’est une analogie idiote.
4 « J'aime »
Je parle du prélèvement d’organes sur personne vivante.
Bon, visiblement certains n’ont pas compris que les discussions devaient se tenir dans le calme.
Certains messages ont été supprimés.
Rappel à toutes fins utiles, les menaces de mort et incitations au meurtre, c’est NON.
Et si je devais expliquer pour quelle raison ce sera une suppression du ou des messages concernés et dehors immédiat.
Et cela n’est certainement pas négociable.
2 « J'aime »
Vous faites exprès de pas comprendre ?
Je dis qu’il n’y aura jamais de bon ou de mauvais argument, ça sera toujours une question d’éthique, soumise à des réponses arbitraires.
Certains vont considérer qu’un ovule fécondé est un enfant, d’autres qu’il le devient dès qu’il est né. Beaucoup choisissent le milieu de manière totalement arbitraire en se basant sur la conscience ou plein d’autres critères.
Aucun n’a raison, aucun n’a tord, chacun a son avis sur la question et ça sera toujours comme ça.
2 « J'aime »
Alors il y a une chose sur laquelle il faudra être très clair, l’argument développé par Simone Weil au moment du vote.
La loi sur l’avortement n’a que peu a voir avec l’avis qu’on peut avoir sur la question.
Autorisé ou non, les femmes auront recours a l’avortement.
Si c’est interdit ça sera dans des conditions d’hygiène telles que la vie de des femmes y perdront la vie.
Si c’est autorisé, on peut proposer une prise en charge dans des conditions d’hygiène dignes ce ce nom.
Rappelons également que en aucun cas ce n’est une méthode de contraception. Que c’est la moins pire des solutions. Et que ce n’est pas par plaisir qu’on y a recours.
10 « J'aime »
Parce que c’est la monnaie qui dirige le monde. C’est la monnaie qui dirige la terre
Encore raté c’est un choix de société…
Si on en est a se dire être vivant/conscience soit on est dans l’obscurantisme religieux soit on fait partie de l’appareil législatif qui a déjà statué sur le sujet…
1 « J'aime »
Et ce choix de société est fondé sur quoi ?
Notre société entière est basée sur la morale et l’éthique.
L’obscurantisme religieux est tout autant basé sur la morale, biaisé vers des écrits, certes, mais tout autant que n’importe quel avis.
Oui on parle d’être vivant et de conscience, car certains sont sensibles à la question, qu’ils soient religieux ou non.
Et l’état ou une quelconque législation n’est absolument pas un argument, les états sont capables du pire, je vais pas faire entrer le point de godwin mais vous saisissez l’idée hein.
2 « J'aime »
Je n’ai pas d’avis sur ce sujet mais une question, pourquoi ne pas donner le choix de répondre à l’article ?
Il ne peut y avoir de débat sauf acquicier .
1 « J'aime »
Parce que s’il n’y avait pas de possibilité de répondre ici, certains commenteraient sur d’autres sujets n’ayant rien à voir (déjà constaté).
C’est amusant de regarder les querelles de chapelles des occidentaux 
Chaque culture se scandalise pour des trucs différents, venez en Indonésie et dites-leur que la France a de la pub pour les jeux d’argent et ils seront tout aussi horrifiés que les anti et les pro qui commentent ici ^^’
(Après, ce qui est marrant des occidentaux, c’est cette volonté d’avoir absolument raison et que quel que soit le camp une personne qui n’est pas d’accord est vue comme le pire des humains)
3 « J'aime »
D’accord mais ne donner que le choix d’être d’accord avec votre opinion et pas autrement , c’est dommage.
1 « J'aime »