Ça fait un bail que les journalistes sont surveillés, même l’état français surveille, elle a ses propres outils.
Le niveau de sophistication est ici impressionnant car on est clairement pas dans l’amateurisme. Mais la véritable question à se poser est surtout que les smartphones sont-ils vulnérables à ce point? Des failles sont-elles volontaires par les fabricants en accord avec des services de renseignements? Et bien d’autres choses.
Je me rappelle d’une émission que j’avais vue à l’époque où la menace d’attentats était élevée en Belgique. On était en 2016… Un journaliste avait posé la question si c’était possible de pirater un téléphone à distance, ce à quoi un hacker travaillant pour des services de renseignement avait dit « oui, nous avons des moyens pour cibler une personne, avec des techniques comme des virus », sans en dire plus… Et c’était donc il y a déjà 5 ans. On imagine aisément que ça a évolué.
En bref, si la confidentialité est un souci majeur, il faudrait plutôt se tourner vers des moyens alternatifs pour communiquer en sécurité dans le cas où on est dans des situations sensibles (activistes, militants politiques dans certains pays, journalistes traitant de sujets fortement controversés…). Par contre, je suis tout à fait d’accord que l’on cible les criminels et terroristes par ces outils.
1 « J'aime »
c’est déjà utilisé mais peu médiatisé et on comprend pourquoi ^^
par exemple
2 « J'aime »
Si même telegram et signal sont visés, les gens haut-placés on de quoi se faire du mouron.
Même la catégorie des journalistes internet ont de quoi s’en faire :fear:
L’article dit: dans une certaine proportion. Les premières infections via Pegasus semblent remonter à 2015 et 2016. La journaliste d’investigation mexicaine Carmen Aristegui a reçu, à l’époque, plus d’une vingtaine de SMS contenant des liens malveillants de Pegasus. Les numéros de téléphone des membres de sa famille et de ses collègues de travail furent aussi ciblés dans le lot.
Dès 2015 et 2016, ils ont du en choper des infos ces salauds.
Je pense que tu te fourvoies dans ton imagination pour une seule et unique raison, qui la encore ne représente aucune vérité (« je pense » pas « je sais » ) mais mon opinion :
Je pense, là encore, que tu as une opinion beaucoup trop haute de l’espèce humaine. La coordination, la synergie, l’intelligence et le consensus permanent nécessaires à l’établissement et à l’accomplissement de tels complots globaux ne sont tout simplement pas à portée humaine. On est une espèce basique, égocentrique, narcissique même en cas d’accès au pouvoir, et mis à part de très rares exceptions, aucun d’entre nous n’est en mesure de mettre son ego au service d’un projet assez longtemps pour que celui-ci aboutisse. Encore moins en groupe.
Les gouvernements fonctionnent comme une mafia, elle est simplement considérée par la majorité comme légitime, et les gouvernés, eux, tendent à faire pencher la balance d’un côté ou de l’autre, fonction du cumul de leurs egos respectifs, voire de leur lubie du moment.
Ca nait, ça vit, ça meurt, tout cela n’a aucune importance.
Le complot remplace simplement Dieu dans une volonté atavique de donner du sens à une existence qui est purement le fruit d’un hasard. Et c’est, selon moi encore, une volonté de toute puissance.
Pegasus n’est ni surprenant, ni seul je pense, reluquer le fondement de son voisin ou de son subalterne pour savoir ce qu’il en fait, c’est vieux comme le monde.
La seule échappatoire est de revenir à des technologies déconnectées, sortir du groupe, ostraciser la société, et c’est infiniment compliqué. Sans parler de l’eau ou de l’électricité, le lien étant une des choses dont l’humain a besoin par nature.
En gros, et pour conclure, we’re fu.cked, et on l’a toujours été.
Allez, avec un peu de bol, dans 30 ans la nouvelle espèce dominante sera une bactérie, et on aura d’autres chats à fouetter.
4 « J'aime »
ce qui m’inquiète le plus, c’est que la faille ne semble pas comblée …
Le logiciel libre, il n’y a que ça de vrai, je vous l’dis.
Le logiciel libre a aussi ses failles 
Le titre de l’article est assez malhonnête. Il laisse entendre que des milliers de journalistes ont été ciblés… alors qu’on parle de 180… titre orienté ?
l’article parle de 50 000 personnes visée dans le monde dont 1000 en France
réponse orientée ? 
1 « J'aime »
En l’occurrence, iOS est plus une passoire dans le cas présent : plusieurs méthodes d’accès, par exemple il suffit de recevoir un iMessage; même pas besoin de cliquer sur quoi que ce soit 
Source1 et Source2
In Amnesty International’s experience there are significantly more forensic traces accessible to investigators on Apple iOS devices than on stock Android devices, therefore our methodology is focused on the former. As a result, most recent cases of confirmed Pegasus infections have involved iPhones.
It showed that Pegasus was able to infect all modern iOS versions up to the latest release, iOS 14.6, through a zero-click iMessage exploit.
Alors que côté Android, l’utilisateur doit autoriser l’app contenant Pegasus à être lancée en root, ou à avoir accès à des permissions :
The Android version tries to gain root access (similar to jailbreaking in iOS); if it fails, it asks the user for permissions that enable it to harvest at least some data. At the time Google said that only a few Android devices had been infected.
Donc côté iOS : installation automatique à distance; et côté Android : faut que l’utilisateur soit con ou que quelqu’un ait physiquement accès au téléphone délocké.
Bref sur ce coup Android est mieux sécurisé que iOS.
5 « J'aime »
oui mais pas ce genre de failles !
« journalistes ET militants » 
Quand on veux au minimum proteger sa vie privée, règle numéro 1 , ne pas prendre un smartphone…
Lisez un peu d’histoire. Vous vous apercevrez que l’histoire humaine en est remplie, de conspirations de toutes sortes.
Je crois que les peuples doivent se détourner de la question de l’existence ou non d’un complot ayant survécu à toute les péripéties et bouleversements de l’histoire. Répondre à une telle question est soit trop complexe, soit trop clivant. Quelle que soit la réponse finale elle ne pourra pas faire consensus et donc pas amener les changements qui devraient logiquement en découler. Pendant que cette question nous divise nos services publics sont détruits, nos libertés individuelles reculent, notre niveau de vie baisse, nos rapports sociaux se dégradent et notre agressivité individuelle est exacerbée.
Si l’on considère le monde aujourd’hui que nous importe de savoir si c’est l’oeuvre d’une volonté organisée par quelques uns ou un effet de structure ? En effet quelle différence y a t’il aujourd’hui entre les résultats produits par notre système et le pire des complots ? Un système peut être aussi terrifiant que le pire des tireurs de ficelle.
Cette question est donc desormais une perte de temps. Ce monde est pourri ? Changeons le. Nous ne savons pas comment faire ? Travaillons à notre instruction. Nous ne sommes pas d’accord entre nous ? Débattons et choisissons l’issue qui sera la plus positive, la plus conforme au bien commun, à l’intérêt général, aux droits humains fondamentaux, aux libertés publiques ou à n’importe laquelle de ces notions complexes que nos prédécesseurs ont défrichées avant nous et autour desquelles nous pourrions trouver un consensus. Mais surtout ne devenons pas à nouveau barbares. N’ouvrons pas de camps de concentration. N’ouvrons pas de goulags. N’imposons pas la violence ni l’amour par l’usage de la violence. Faisons diminuer le niveau de souffrance général. Pas le notre seulement, mais celui de tous ceux qui nous entourent. Sachons discerner les intérêts exagérément égoistes ou collectivement illégitimes. Et faisons société sans nous entre déchirer avec tous ceux qui, à défaut d’être parfaits, sont de bonne volonté.
En revanche mettons à distance, recadrons, rappelons à l’ordre ceux qui parmi nous sont malveillants, cupides, opposés aux droits imprescriptibles de la personne humaine ou à la diminution du niveau de souffrance de la société.
Je suis à peu près d’accord sur tout.
Très rationnel
Très Grec
Très propre.
Infection « zéro clic » ? Ça semble irréaliste faudrait expliquer par quel moyen technique! La magie ?