On apprend dans une étude de Science Advances qu’au dessous d’un certain seuil de gravité, les muscles s’atrophient irrémédiablement. Mars culmine à 0,38 g. Le seuil mesuré est à 0,67 g.
https://clubic.com//actualite-604672-pourquoi-vivre-sur-mars-pourrait-etre-compromis.html
Il est inutile de chercher des arguments en faveur ou non d’une colonisation d’une planète quelle qu’elle soit. La vie y est impossible. Il n’y a pas de planète habitable pour l’être humain à part la Terre. La planète Mars qui était vivante, avant, n’a pas pu elle-même survivre à ses propres conditions. La Terre et nous mêmes, sommes des objets effémères privilégiés par cette vie qui nous anime mais qui ne peuvent pas lutter contre l’univers.
Chercher dans d’autres systèmes solaires ou d’autres galaxies ? Personne ne vivrait assez longtemps pour y parvenir, le temps seul du voyage à faire.
De génération en générations depuis le fond des âges les mêmes argument exprimés par le même type de personne pour expliquer qu’il était impossible d’aller de l’autre coté de la montagne puis de l’autre coté du désert, de la mer, de l’océan etc etc .
Les dieux en soient remerciés, s’ils existent, d’autres ont eu le courage souvent au péril de leur vie et parfois en la perdant d’aller voir là ou c’était impossible d’aller et d’en revenir.
Au XIX quand la première loco à vapeur est entrée en fonction l’académie de médecine anglaise a sorti un dossier prouvant que le corps humain ne pourrait résister à la vitesse monstrueuse que ce type de transport atteignait et qu’il fallait en interdire l’utilisation.
Quelques dizaines d’années plus tard l’académie de médecine française a essayé de faire interdire l’aviation au prétexte que, l’homme n’étant pas fait pour voler, l’altitude et la vitesse le tuerait immanquablement.
Au début de la conquête spatiale, dans les années 50, de nombreux médecins et scientifiques éminents ont prévenu que jamais l’homme ne pourrait survivre à un séjour même court dans l’espace et qu’il ne fallait surtout pas le tenter.
Il est heureux que l’on ai jamais écouté ces éminents crétins à l’égo démesuré et omniscients sinon nous serions toujours à pied…
La planète mars a perdu rapidement son champ magnétique ou n’en a pas eu un suffisant pour protéger son atmosphère qui s’est diluée dans l’espace.
Vivre sur mars c’est utiliser des combinaisons spatiales comme sur la lune car la pression atmosphérique est cent fois moindre que sur terre et vivre dans des souterrains pour être à l’abri des radiations solaires.
Mais n’oublie jamais que toi, tu ne sera jamais ailleurs, jamais ailleurs que six pieds sous terre. N’oublie jamais !
Nous ne sommes plus à l’âge de la pensée magique. D’ailleurs je m’en vais de ce sujet. Bon voyage !
On est tous mortel et on finir tous là mais ce qui importe c’est le chemin, rester sur place c’est ne pas exister autant mourir de suite.
On dira qu’aucune autre planète n’est à portée de notre technologie actuelle pour aller s’y installer et y vivre mais on a bien détecté des planètes dans d’autres systèmes stellaires où les conditions d’habitabilité seraient encore meilleures que sur Terre. Il est important d’y penser car si on veut que l’humanité survive, ce sera un jour sur une autre planète que la Terre ou alors construire des structures spatiales qui s’éloigneront progressivement du Soleil lorsque celui rendra la vie très difficile, on parle peut-être de 1 à 1,5 milliards d’années. Ce sont des époques qui nous paraissent éloignées mais qui à l’échelle de l’Univers sont plutôt courtes.
De toute façon, avant de se poser la question de la gravité, il y a celles des rayonnements cosmiques. Eux pardonnent beaucoup moins que la gravité et il n’y a encore pas de solution pour protéger des astronautes sur des voyages aussi longs.
Tous ces exemples ne sont pas du tout comparables avec le fait de vouloir vivre sur une planète sur laquelle absolument rien n’est compatible avec les besoins vitaux des humains.
Allons dans ton sens : on disait autrefois qu’il était impossible d’explorer les fonds des océans, aujourd’hui on le fait et on descend à plusieurs kilomètres de profondeur. Oui…mais de là à y construire une ville et y vivre, il y a un énorme fossé.
en quoi ce serait différent ?
C’est juste une liste interminable que des gens bouffi d’orgueil ont jugé chacun à leur époque totalement impossible et qui pourtant ce sont réalisées.
En quoi parvenir sur mars devrait être impossible ? Comme l’affirme d’ailleurs les mêmes qui disaient totalement impossible pour l’homme de voler ?
Et si il n’y a pas de villes au fond des mers c’est peut-être aussi parce que personne n’en a ressenti le besoin ?
Alors il n’y en aura peut-être pas non plus sur mars mais pourquoi dire que c’est « impossible » ?
Vu ce qui se passe en ce moment, c’est déjà dur de vivre sur terre, alors les délires de mégalos comme le melon et trumpinette…
Enfin, cela permet à certains de gagner leur croûte et de faire bouillir leur marmite.
Malheureusement, cela permet à d’autres de s’engraisser comme des cochons.
ce que vous dites est vrai, mais il y a un énorme biais : l’état des connaissances à un instant T.
Vous remarquerez que à chaque exemple que vous donnez, que l’état des sciences de la spécialité étaient balbutiantes.
Aujourd’hui nous avons énormément plus d’infos sur l’espace et Mars. Par rapport à la terre : gravité plus faible, atmosphère plus faible, champ magnétique plus faible donc quasiment pas de protection entre autre aux irradiations et UV et nécessité de vivre sous terre … , régolite martien inerte, voyage de plus d’un an, ressources sur place inconnues mais nécessité d’énormément de matériel pour en trouver sous terre, irradiations pendant le voyage morbide voir létale, coût total (sous et humain) exorbitant.
Beaucoup d’éléments qui sont unanimement reconnus par les scientifiques et qui analysés objectivement rendent un voyage et séjour sur Mars inenvisageable. Malheureusement ceux qui croit ce voyage possible sont terriblement naïfs. C’est envoyer les spationautes à la mort.
A contrario, quels sont vos arguments pour dire que c’est possible, en-dehors des exemples que vous avez cité ?
Même si on reste dans l’hypothétique une colonisation de Vénus (pas au sol mais en altitude dans des ballons) semble être une meilleure option que Mars. Avec une gravité de 0.9g on y serait bien mieux. Sans parler du fait qu’il y ferait moins de 30 degré pour une pression de 0.5bar à 55km d’altitude.
La grosse difficulté serait de pouvoir miner la surface depuis le ciel - même si l’atmosphère vénusienne plutôt riche en élément pourrait être exploitée.
je n’ai rien à ajouter 
…
on est au moins d’accord que ni toi ,ni on verra pas ça, et même pas nos gosses 
Je vois la colonisation spatiale confiée d’abord aux robots : ils nous prépareront un environnement confortable en attendant que la technologie avance. Un « Plan B » pour l’humain qui deviendra vital en cas de scénarios extrêmes : un impact type Theia 2.0, un effondrement climatique irréversible ou une pandémie globale incurable. Dans ces cas, les bases robotisées deviendraient l’unique canot de sauvetage pour notre espèce.
Entre temps ils vont faire avancer la recherche, extraction minière, etc…
Ces avant-postes robotiques serviraient d’arches technologiques pour préserver notre culture et notre ADN. Sans effort humain initial, les machines transformeraient des mondes hostiles en refuges prêts à l’emploi. La Terre resterait notre berceau, mais l’espace deviendrait notre seule assurance vie. Ce serait le passage définitif d’une espèce planétaire à une civilisation interstellaire…
Ouiais… je sais, j’adore Isaac Asimov 
Plus que compromis, vivre sur Mars aujourd’hui c’est surtout promis par un con 
Jolie utopie. Mais qui ne tient pas compte de l’évolution de l’espèce humaine, et mis à part les technologies, cette évolution a tout d’une régression.
Les guerres entre les peuples ont-elles cessé ?
L’obscurantisme religieux a-t-il disparu ?
Des personnes raisonnables qui se soucient du bien de leurs peuples sont-elles à la tête des états ?
Les famines et les maladies endémiques dans le monde ont-elles disparu ?
Tout le monde a-t-il un accès à l’éducation ?
Les peuples ont-ils appris la tolérance et le vivre ensemble ?
A-t-on arrêté de faire disparaître des espèces animales et végétales par centaines ?
L’argent et le pouvoir ne sont-il plus les principaux moteurs de notre espèce ?
A-t-on éradiqué la pollution des terres et des océans ?
J’arrête là parce que la liste est trop longue, mais si tu peux répondre « oui » à une seule de ces questions, alors je t’accorderai que l’humanité se dirige vers des lendemains qui chantent. Mais en attendant…
Moi aussi j’ai lu beaucoup de romans de science-fiction, mais j’ai toujours gardé contact avec la réalité et les faits. 
J’adore aussi la science fiction, très sincèrement, mais il faut garder l’esprit clair.
Si l’humanité est incapable de ne pas s’auto détruire en détruisant son environnement par exemple, penser qu’elle serait capable d’en créer un nouveau dans une zone fondamentalement hostile, c’est se berser d’illusions.
a contrario quels arguments avaient les médecins à l’époque pour affirmer que cela n’était pas possible alors que la ligne ferroviaire existait déjà et était utilisée et que des avions avaient déjà volé avec des pilotes toujours en vie ?
Et leurs arguments étaient exactement les vôtres, ils ne fallait pas y aller pour éviter d’envoyer ces gens à la mort.
Heureusement qu’ils n’ont pas été écoutés tous comme j’espère qu’on ne vous écoutera pas.
Ben oui, QUELS arguments ?
Quelles recherches, études ou expériences ces médecins avaient-ils faites pour justifier leurs croyances rétrogrades ? Montre-nous sur quoi ils se basaient pour justifier leur refus de la modernité (trains, avions, voyage spatial … ).
Et aussi, montre-nous pourquoi les premiers voyageurs ont été envoyés à une mort certaine puisque d’après toi il y avait consensus médical sur ces sujets.
Ben vas-y, saute dans le prochain StarSuppo, on te suit …
La différence, c’est que l’on sait depuis des années que les séjours prolongés en microgravité affectent la masse musculaire, la densité osseuse et de nombreux autres organes. Et pour faire un aller-retour sur Mars, on parle de séjours plus longs que ce qu’aucun humain n’a vécu à ce jour.
Sans compter l’exposition prolongée aux rayonnements cosmiques qui est réelle et très dangereuse pour les tissus vivants et le système immunitaire, c’est un fait vérifiable et vérifié, pas des élucubrations de conservateurs ignorants.
Et ici, encore une fois, on a désormais des raisons de penser qu’un environnement où la gravité est réduite de plus de ⅔ de celle terrestre est potentiellement néfaste pour l’organisme.
Prouve le contraire au lieu de raconter des clowneries dignes des pires moments de M. Elon. Explique en quoi cette étude est incorrecte, les défauts de méthodologie ou autres erreurs.