Microsoft a décidé de couper ses licences Claude Code. Non pas parce que l’outil déçoit, mais car il est bien trop performant : ses développeurs l’utilisent tellement que la facture est beaucoup trop salée.
D ou l intérret de varier les modèles beaucoup de services n ont pas besoin de code tres poussé, et meme la pas mal d outils type gemma 4 ou qwen 3.6 27b suffiront pour des coder qui ont de l exp et savent ce qu ils ont besoin. Xa peut tourner sur des petits serveurs, et au final garder les plus gros modèles pour les grosses tâches.
1 « J'aime »
faut du matériel pour ça, le local c’est bien joli sur le papier mais à déployer en entreprise c’est pas une mince affaire… Sans parler de la non disponibilité du matériel
Gemma 4 31b q4km pour 500 pers, donc on ca dire 50 utilisateur simultané.
4*4080, un cpu 32 core et 128go de ram zi une grosse boîte peu pas payer ca. Pour des service administratif et autres, meme pour des dev juniors,…
Je vais troller 
mais je ne peux m’empêcher de me dire :
Claude code plus performant que les devs MS (qui sont censés maîtriser la programmation OS de bas niveau au dessus de la moyenne des autres devs) ? Ca doit donner le niveau qui est devenu bien bas, ces derniers temps, des devs de MS 
.
Alors pas étonnant que les dernières versions de Windows soit devenu aussi lourd et gourmand (dans tous les sens du terme) et que les MAJ soient de plus en plus foireuses.
MS, Il faut embaucher des ingés et devs compétents et pas des IA.
3 « J'aime »
Ca n’a aucun rapport avec un probleme de niveau. Simplement Claude va coder des milliers de ligne en un instant et le pire il arrive à faire exactement ce que tu veux en général. C’est très facile de l’orienter pour produire exactement le code que tu veux. Donc ça ne retire meme pas le plaisir du codage, ça le décuple xD
Aucun dev ne peut faire cela. C’est juste humainement infaisable.
4 « J'aime »
Et voilà que la rédactrice a la prétention de savoir ce qu’on pense 
Marre de ces titres putacIic !
C’est n’est pas parce que Claude peut coder 10 (ou 100 ou 1000) fois plus rapidement et que le résultat correspond à la demande que ce code généré est forcément optimisé sur d’autres critères tels que l’efficacité, la performance et l’ergonomie.
De plus, le temps nécessaire à l’analyse, aux contraintes et au débogage doivent être pris en compte et ça doit être particulièrement ardu quand on est pas l’auteur du code généré (Claude Code) et que les sources sont donc obscurs (ceux dont le travail est le débogage software savent à quoi je fait référence).
Je ne vois pas pourquoi.
Au contraire c’est très instructif de connaître les orientations qui avaient été prises par MS et les résultats (peu flatteurs) obtenus.
2 « J'aime »
Si même moi qui suis une quiche arrive à débuguer, quelqu’un qui sait coder saura faire faire la correction via Claude ou autre.
Perso j’ai le code, je le teste si j’ai la flemme de faire la description ou je ne sais pas comment l’expliquer, je fais une vidéo, la donne à Gemini et ça marche. Et d’autres choses simples à faire comme mettre une fenêtre de debug, comme ça il saura d’où vient le problème…
Ce que tu décris existe avec ou sans IA : dette technique, code obscur, mauvais choix d’architecture, debug compliqué… ce n’est pas nouveau. J’ai passé toute une partie de ma carrière à refacto du code spaghetti, je sais de quoi je parle.
Et justement, utiliser l’IA sérieusement implique de relire le code produit. Si je dis que Claude fait exactement ce que je veux, c’est parce que je vérifie ce qu’il génère.
Oui, ces outils posent de nouveaux défis, surtout en équipe où ça demande de la coordination et des standards clairs. Mais en solo, le gain de productivité est colossal.
Tu peux le nier, mais c’est factuel. Ceux qui refusent ces outils ne pourront plus dev dans le monde pro demain. Ou alors sur des secteurs très restreint.
" Microsoft ne veut plus que ses ingénieurs utilisent Claude…" Mme Claude !!! 
Local sur le poste de développeur. Beaucop de petites requêtes fonctionnenet en local sur Qwen3, il faut lui allouer 4Go de RAM.
Les titres ne plaisent pas à Korgen. La réponse va vous étonner !
s’ils n’ont pas mis de plafond c’est normal 
« Microsoft veut un produit qu’elle peut façonner directement avec GitHub, adapté à ses propres dépôts, flux de travails et exigences de sécurité. »
Rien que les 3 derniers mots me font bien rigoler… Eux qui ce sont fait pirater quelques milliers de dépôts il y a quelques jours…
Avec l’histoire du Pentagone entre OpenAI et Anthropic, le report d’utilisateurs de ChatGPT vers Claude a été tellement important que l’entreprise a failli s’effondrer sous son propre poids : il y a eu des rumeurs d’allègement des capacités disponibles pour chaque utilisateur afin de limiter la charge et surtout l’augmentation du coût des tokens à l’utilisation. J’imagine que pour l’API c’est pareil.
Peut être qu’une des raisons de cet état de fait au sujet de l’article vient de là.
C’est pas clubic qui faisait un article y’a pas longtemps sur le fait que Microsoft forçait ses équipes à utiliser Claude code et que ça signait la fin de copilot ?
edit : ah si le lien est dans l’article merci Mathilde !
Donc virage fin décembre et nouveau virage 5 mois plus tard. C’est mouvementé le pilotage chez MS dis donc ^^
La facturation au token c’est vraiment n’imp ^^
Claude est le meilleur pour le code, mais en rapport/qualité prix pas du tout,codex est bien plus généreux pour un code presque aussi clean je trouve.
Et il y a Cursor aussi, qui a l’air d’être le sweet spot en rapport qualité-prix en ce moment.
Bref, ça change vite, mais actuellement Claude est trop cher comparé à d’autres avec des perfs similaires…
Quand je dit trop cher, c’est surtout beaucoup trop limité, par exemple avec un abonnement Pro, je peux être bloqué pour 5h en un rien de temps comparé à la concurrence, c’est juste pas utilisable… il existe d’autres abonnements plus onéreux mais pourquoi payer plus cher alors que pour le même prix je suis très peu limité avec codex et aucunement limité avec cursor pour du dev…
C’est relatif.
Franchement, j’ai produit des trucs de fou, malgré ces limites. Alors certes sans limite, j’aurais pu faire plus… mais en vrai… c’est pas plus mal. Je trouve que coder avec ça, ça devient très vite addictif xD
Et franchement, je trouve qu’Open AI est encore loin du compte en terme de qualité de code. Claude cette année a vraiment poussé une bascule où tu peux produire la majorité du code pro sans souci.