Retour du bug de l’an 2000 ? De nombreux spécialistes craignaient à l’époque que le passage au nouveau millénaire crée un cataclysme informatique, étant donné que les ordinateurs ne pouvaient pas reconnaître les dates après l’année 1999.
Après « 300 » Gerard Butler va s’attaquer à « 100 »…
… à plus moindre échelle…
J aime pas trop beaucoup ça 
8 « J'aime »
c’est d’une débilité cette course à qui a la plus grande, tout ça en pensant que celui qui a la version plus grande a la version la plus méga mieux de tous ?!
Merci Google pour cette gestion de version à la c** et merci à Modzilla d’avoir suivi comme un mouton…
3 « J'aime »
Il y a souvent ce genre de prévisions et puis après il n’en est rien.
Tiens, il y a un test de QI comme publicité.
Je sais déjà que j’ai 135 et ça va en montant. J’espère qu’il n’y aura pas de bug du QI > 100. 
Ça ne doit pas être très compliqué de mettre à jour ces gros sites pour des navigateurs autant utilisés
3 « J'aime »
Il suffit juste de respcter les standards du net et pas besoin de User Agent.
Cà s’affiche comme çà devrait et puis c’est tout.
Je rappelle aux plus jeunes que le User agent a été crée pour bidouiller les sites pour les garder compatible avec Internet Explorer. Oui oui Internet Explorer.
Je pense qu’aujourd’hui on devrait pouvoir s’en séparer du User Agent !!!
Les 3/4 des navigateurs utilisent Chromium et son moteur BLINK (WebKit, Khtml pour les puristes) et les navigateurs alternatifs je sais pas sauf Mozilla qui utilise Gecko
2 « J'aime »
Il y a eu plein de soucis lors du passage a deux numeros de version. Pareil avec Windows.
Donc non ce ne sont pas des prévisions bidons
1 « J'aime »
en quoi c’est débile ? tu fait une mise à jour de ton logiciel tu incrémente sa version, rien de plus logique …
Ce qui est con par contre c’est de penser que le monde est figé.
2 « J'aime »
Les puristes diront Blink et pas Webkit, depuis le temps ce sont bien deux moteurs tres differents.
Sinon effectivement on ne doit « jamais » coder avec l’user agent, mais avec le feature detection, mais bon les bonnes pratiques sont rarement respectees
1 « J'aime »
C’est pas la faute du navigateur. Ce sont ces sites qui utilisent un serveur et/ou un framework obsolète
2 « J'aime »
Le user agent est un standard du net. Rfc 7231, paragraphe 5.5.3. 
Le use agent a toujours existé, c’est le use agent spoofing qui a été « inventé » pour contourner le monopole de certains navigateurs. C’est Microsoft qui l’a utilisé le premier pour que internet explorer puissent accéder aux sites réservés à Netscape. A l’époque, les anti ms lui reprochait d’être deloyal à se faire passer pour un autre navigateur. Et de ne pas respecter les standards du net.
Comme quoi…
2 « J'aime »
oui mais Google a changé la façon de gérer les version, peu importe ce qui a été modifié, c’est V+1…
le monde n’est pas figé mais en prog il y a ce qu’on appelle des conventions (certes pas obligatoire), et pourquoi Google n’a pas fait ça dès la V1… on en serait à la v274 aujourd’hui
@flonc et @ultrabill mettez vous d’accord enfin.
Pensez à tous ces jeunes qui n’étaient pas nées lorsque le Web a été créé.
Une pensée à ce regretté Netscape qui nous a manqué jusqu’au retour de Mozilla.
Entre deux et avant, c’est pas interessant de toute façon. Hihi
Dit le mec qui n’a sans doute jamais développé un service web un peu évolué…
Parce que justement, comme tu le dis, il y a les standards du net. Au pluriel.
Parce que ces standards sont en constante évolution. Donc d’un navigateur à l’autre, tout n’est pas supporté…
Par exemple, si je veux utiliser un layout en CSS Grid, je respect parfaitement les standards du net. Mais ça ne s’affichera pas « comme ça devrait et puis c’est tout » si quelqu’un se pointe sur mon site avec Firefox 41, Chrome 51 ou Safari 9 par exemple. Et pourtant c’est parfaitement standard.
Alors après, y a 3 choix :
- dire merde à ceux dont le navigateur ne supporte par certaines évolutions récentes, solution qui n’est pas satisfaisante quand on est un tant soit peut professionnel,
- n’utiliser que des vieux standard, mais ça non plus ce n’est pas vraiment satisfaisant, surtout pour faire quelque chose d’un peu plus évolué qu’un blog perso,
- se baser sur le user-agent (en espérant que l’utilisateur ne l’a pas trafiqué, auquels cas, tant pis pour lui, c’est son problème) pour détecter les capacités du navigateur utilisés et s’adapter en fonction, de ça, en servant une version un peu moins avancée du site à ceux qui ont un navigateur un peu ancien, voire en mettant un message d’erreur à ceux qui ont un navigateur vraiment trop ancien.
Par contre, ce qui est lamentable dans cette histoire de version 100 qui casse tout, c’est la façon dont certains parsent le user-agent… Un parseur de user-agent correctement écrit ne devrait avoir aucun problème à passer à la version 100 ou 1000…
Il n’y a pas eu d’entre deux. La première version stable de Firefox est arrivé fin 2004 (2002 pour les pré-versions), la dernière version majeure de Netscape est arrivée fin 2007.
3 « J'aime »
Non, dis le mec qui n’a jamais développé tout court !
Ce n’est pas mon job. J’ai monté 3-4 sites web en Joomla et 1 en prestashop.
C’est simple, ça fonctionne. Pas besoin de plus.
Justement, il faut être agile. Le site web doit être smart.
Tu devrais toujours être à jour de ton navigateur. Il a une fonction pour ça d’integré. Dès que tu le ferme puis le réouvre, Magie, c’est à jour.
Alors que le monde professionnel bloque les mises à jour, utilise des versions ESR ultra obsolète, ne met pas à jour son intranet et se plaint … que ça marche pas bien !!! Tu m’étonnes !!!
Si si, Netscape a perdu de sa superbe, firefox utilisé par peu de gens à ses débuts. Et Internet Explorer qui grappille des part de marché alors que c’est une bonne bouze.
Puis enfin tout s’inverse, retour en grâce de Firefox progressivement jusqu’à l’arrivée de Chrome et les innombrables dérivés.
Et bah Edge est pas si mal finalement lors que je suis un pur produit Mozilla depuis les premières versions.
Même si j’ai kiffé Seamonkey quelques années car tout était intégré.
Et ils ont attendu toutes ces versions pour se pencher sur le problème ? …
À quand un reboot ? 
Alors évite de donner des leçons de yaka et de fokon à ceux dont c’est le métier…
Oui mais non, c’est pas comme ça que ça se passe dans la vraie vie pour pas mal de monde. Il y a des gens qui ont désactivé les mises à jour automatique, il y a des gens qui sont sur des vieilles machines sur lesquelles il n’y a plus de mises à jour, il y a des gens qui sont sur des machines professionnelles où les mises à jour arrivent plus tardivement (par exemple, Firefox ESR est encore en 91.6, qui n’a rien d’« ultra-obsolète », et certaines entreprises ont des versions plus anciennes… et ce n’est pas pour rien, il y a de vraies bonnes raisons à ça dans la plupart des cas).
Et tout ça, en tant que développeur web, on n’a pas la main dessus…
Ils s’en sont sans doute rendu compte quand ils ont commencé à tester des version estampillées 100.x et qu’ils ont constaté que certains sites bloquaient… Perso j’aurais pas imaginé un seul instant que des parseurs de user-agent puissent être mal écrits au point de prendre pour numéro de version les deux caractères qui suivent le / (ce qui veut dire que ça ne marche ni avec les versions à 1 chiffre, ni avec celles à 3 chiffres ou plus…).
1 « J'aime »
Je rejoins Matts32. Tu auras beau avoir respecté les standards, et j’aurai beau avoir la dernière version de mon navigateur, je ne verrai pas toujours exactement la même version qu’un autre utilisateur. Si tu n’as pas à t’en soucier avec Joomla ou Prestashop, c’est parce que ce sont Joomla et Prestashop qui s’occupent de founir les pages qui correspondent à ton navigateur.
Et puis plus globalement, les standards n’ont pas tout prévu, notamment la grande variété d’appareils qui permettent d’aller sur internet.