Les entreprises françaises affichent des ambitions fortes en intelligence artificielle, ce qui est encourageant. Pourtant, 62% d’entre elles se sentent totalement dépassées par le raz-de-marée de l’IA.
Les entreprise et l’ia, alors je poserai la problématique autrement et de manière plus précise:
Les entreprises de services, le salariat et l’iA ? Le grand divorce !
Et pour ceux qui pouraient se méprendre, je précise simplement ma pensée : L’IA va remplacer dans les 5 ans tous salariés de services ; Conseillers bancaires, conseillers pedagogique, techniciens sedentaire de gestion informatique SI et compagnie, Juristes, administratifs, recruteurs, téléprospecteur (c’est déjà le cas), developpeurs, etc …
L’avenir : devenez medecin, infirmier, garagiste, plombier, electricien, agriculteur, technicien informatique itinérant, coiffeur, tous les metiers manuels, ou en tout cas tous les metiers intellectuels où vos mains sont utiles, ça vous laissera un peu de temps avant d être remplacé par des robots ^^
4 « J'aime »
Les métiers intellectuels disparaissent, les métiers manuels se retrouvent avec trop de monde…
Et Altman continue de développer à la fois l’IA et en même temps de dire que c’est la merde à cause d’elle…
L’avenir… c’était mieux avant 
.
1 « J'aime »
ceux-là « techniciens sédentaire de gestion informatique » certainement pas c’est pas demain la veille que l’Ia se déplacera pour remplacer ou rebrancher un câble un clavier une souris une UC défectueuses etc etc Tout ce qui nécessite des bras et un minimum de réflexion derrière restera ne serait-ce que parce l’IA ne pourra pas faire grand chose devant un PC qui ne démarre pas ou qui n’affiche rien à l’écran
Le problème de l’IA est d’avoir des données fiables pour apprendre ; là, l’humain est encore nécessaire. Je dirais donc que tous les métiers de bureau ne sont pas menacés.
Au-delà de ces considérations, la notion même d’IA en France est mal comprise. Combien de personnes confondent logiciel et IA ? Pour être clair, quand on développe un logiciel à partir d’un algorithme, il peut rendre service, mais ce n’est pas de l’IA… Beaucoup ne le comprennent pas ; la culture de la donnée n’est pas très développée en France, du moins dans mon domaine d’activité.
La révolution IA est-elle comparable à celle de l’informatique ? Là est la question. J’ai lu des articles très intéressants sur l’évolution salariale d’un point de vue quantitatif avec l’informatisation. Pour résumer, les auteurs observaient une baisse rapide du nombre d’employés avec l’arrivée de l’informatique, au moins les 10-20 premières années, pensant certains métiers inutiles. Puis, les besoins ont créé de nouveaux postes pour gérer le système, les données, analyser les chiffres… Au final, l’article affirmait que plus de postes avaient été créés que détruits.
Là encore, ce qui compte, c’est la capacité de chacun à s’adapter. Sommes-nous mieux préparés aujourd’hui que nos parents ? Voilà une question qui devrait trouver réponse rapidement.
Enfin, le problème de l’IA actuelle est que beaucoup la considèrent comme un remplaçant d’employés plutôt que comme un outil. Les IA qu’on me propose ne sont absolument pas prêtes pour cela (nombre de fois où elles disent des bêtises à corriger). Je pense que les entreprises faisant ce choix uniquement ne feront pas de vieux os. Par contre, pour quelqu’un de curieux, quelle aide ! Quelle formation continue ! Exemple simple : tu as une présentation à préparer, l’IA va te proposer des points auxquels tu n’as pas forcément pensé, tu évites les angles morts ! tu approfondiras le sujet, si tu en as le temps.
lis, je fais la différence entre sedentaire et itinérant, un sedentaire, gere le logiciel de l’infra, en anglais on appel ca « remote engineer » il touche pas au materiel, et le tech intinerant " field engineer", ce dernier est manuel et s’occupe du materiel, il est les mains du technicien sédentaire, mais si par hasard il existait ( lol …) des techniciens sedentaire dont la tache est de gerer les problématique logiciels, reseaux et cloud, ils seraient irrémédiablement remplacés par une IA tôt ou tard.
ben pendant 15 ans j’ai donc été un sédentaire itinérant ou un remote field engineer parce que je gérais les deux pour 200 personnes.
Pour ma défense je savais pas que je m’appelais avec des nom aussi prestigieux désolé.
Ceci dit la partie matérielle une IA ne pourrait pas s’en charge (elle a pas de bras et il lui manque de petites pattes) et j’aurais bien aimé avoir une IA pour me seconder sur la partie logicielle.
dans l avenir tu ne gereras que ce que tes connaissances et surtout tes mains peuvent faire, ton tech sedentaire sera une IA
Oui c’est un nom pompeux, mais c’est comme ça chez les anglophones, j’ai eu beaucoup de demandes avec des supports anglophones ( anglais, espagnols, italiens, malais et surtout indiens), sur ce dernier point je serai presque rassuré que des cabinets d’assurance ( par exemple) lachent leur IT en Inde (^^…) pour une IA hébergée en France sur des serveurs dans leur locaux.
Ça m’aurais bien convenu ce partage des tâches, faut jamais cracher dans la soupe même d’IA.
Oui mais ce sont surtout des postes où les tâches étaient pénible dangereuse, ou lent quand c est fait par un humains.
Car un robots ça coûte cher et il y a pas que le robots, l intégration le dev pour utiliser la pièces qu il est sensé placer,… Pleins de boîtes ne peuvent pas. Il y a des vidéos intéressantes sur la fabrication des ordi beelink et des ventirad et il y a encore beaucoup de taches manuels.
Mais bon quand je vois ma nouvelle boîte 1semaine j ai toujours pas mes mots de passe, ils découvrent qu il me faut ça et ça alors que c est les soft de base de mon job, l IA ça vite remplacer ça, et pas la fautes des informaticien mais des chefs qui respectent pas les procédures qu ils font.
Mais bon plombier ou autres est tout aussi intellectuelle voir plus que remplir des feuilles Excel.
Les salariées remplacé par l’IA ? Ne pensez vous pas plutôt que les salaries ne sachant pas se servir de l’IA vont être remplacé par ceux qui la maîtrise?
Non, je ne pense pas, L’IA devient agentique, les grand LLM et autres models d’IA sont MOE (mixture of expert) et utilisent l’apprentissage par renforcement automatique ( n’ont presque plus besoin d’intervention humaine).
Une IA agentique, n’aura pas besoin que qui que ce soit la maitrise, elle sera autonome, tout au mieux, elle remplacera dans un premier temps tout un service et seul le chef de service humain restera à faire du controle, puis à son tour il disparaitra …
Les entreprises les plus réactives et les plus agiles vont prospérer. Les plus lentes et les moins évolutives vont péricliter et, possiblement, disparaitre.
N’est-ce pas déjà une caractéristique essentielle de l’entrepreneuriat depuis toujours ?
Oui et non : par exemple on avait la MOA qui écrivait des cahiers des charges et des user stories, utilisées par des développeurs pour écrire les programmes correspondant ; et les développeurs ont commencé à utiliser l’ia pour faire du code, mais en fait c’est plus simple d’apprendre à la moa de faire un prompt ia, pour avoir directement un prototype d’application, et une fois qu’il est assez proche du résultat attendu, de donner le code au développeur en lui disant « met ça aux normes de l’entreprise en ajoutant les logs, les métriques et la gestion des erreurs à l’aide des librairies de l’entreprise ».
On gagne ainsi un temps important, et les développeurs ne la ramènent plus façon « ah mais ce truc va me prendre un sprint à développer »
Du coup l’ia remplace des développeurs, en étant utilisée par des personnes qui a la base ne sont pas développeur
la raison pour laquelle l’IA ne remplacera pas l’humain est la même raison pour laquelle les indiens, chinois ou autres tunisiens ou marocains n’ont pas remplacé les collaborateurs français : la MOA/le payeur/le commanditaire est incapable d’exprimer clairement ce qu’il veut.
Et ce n’est pas près d’arriver. Vous avez vu la tête des prompts pour faire réellement quelque chose d’efficace ?!
Une MOA actuelle est incapable de faire des specs claires, détaillées et sans failles. Pourquoi serait-elle capable de faire des prompts claires, détaillées et sans failles ?
1 « J'aime »
Je suis bien d’accord : on a des personnes qui faisaient des opérations d’administration/déploiement manuellement et qui ont découvert le devops et ce sont dit « avec azure dev ops je gagne un temps fou », mais avec les agents ia, on n’a plus besoin d’eux, l’ia fait de bon scripts sans eux ; pareil pour le développeur, ; etc.
On remonte petit à petit toute la stack, un responsable avec une (grosse) ia va bientôt remplacer toute une hiérarchie de salariés.
Désolé mais je préfère bosser avec des tunisiens que des français…
(Je précise « au cas où » que mon arbre généalogique est « bien français » au moins depuis la révolution - les archives ayant été brûlées)
Si une moa est incapable de faire des specs « impeccables », elle est parfaitement capable de créer un prompt qui produit un exécutable fonctionnel, exécutable qui lui permet de se rendre compte de ce qu’elle a oublié de préciser dans ses specs initiales, de corriger son prompt, et de manière itérative, produire une bien meilleure spécification
Ça c’est la théorie qu’on essaye de te vendre.
La réalité, c’est qu’aujourd’hui dans mon réseau je vois de plus en plus de gens qui sont appelés en urgence pour venir faire les pompier sur des projets qui ont été faits de cette façon, parce que très vite au fil des itérations ça devient un espèce de gloubi-boulga dans lequel plus personne, pas même l’IA qui l’a produit, n’est capable de modifier un truc sans en casser un autre.
Puis il y a aussi des cas où ça a l’air fonctionnel, mais où c’est bourré de failles en tous genres. Ce que la MOA ne verra pas. Du genre des SaaS où l’API expose tranquillement des endpoints donnant accès à toutes les données de tous les utilisateurs sans aucune authentification. Voir où un simple affichage du code source de la page affiche… la liste des adresse mails de tous les utilisateurs 