L’Assemblée générale des Nations unies a adopté une résolution par 164 voix contre une. Elle concerne un texte qui encourage le remplacement de la projection de Mercator par des cartes plus fidèles aux superficies réelles des pays. La France a choisi la projection Eckert IV pour ses cartes officielles, et Google Maps ne prévoit aucun changement dans l’immédiat.
Pour voir le monde ils feraient peut être mieux d’aller sur google earth plutôt que sur google maps.
Bon la projection de Mercator a part pour les marins des siècles passés je vois pas l’intérêt
Eckert IV
Equal Earth
zones deformées = + c’est sombre
source https://en.wikipedia.org/wiki/Eckert_IV_projection et https://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_Equal_Earth
Mercator
1 « J'aime »
Vous rêvez !
Gogol cire tellement les pompes de trumpinette qu’ils ont déjà changé le nom du lac Ontario, alors imaginer rétrécir les États-Unis, l’agent orange ferait dans ses couches.
6 « J'aime »
Si on disait à Trump que la projection qu’on va utiliser s’appelle la projection Trumpator, quelle qu’elle soit en réalité, il serait partant.
5 « J'aime »
Pourtant « Trumpator », ça colle bien en français.
4 « J'aime »
Peut-être qu’avec une autre projection Trumpinette se rendrait mieux compte de la taille réelle du Groenland et serait moins tenté 
Par contre Google Maps c’est pas du Mercator chez moi, ils utilisent une projection où les parallèles ne sont pas représentés par des droites horizontales mais des arcs de cercles :
Projection qui justement évite déjà en grande partie les écueils de Mercator, sur Google Maps le Groenland n’est pas complètement difforme et a une taille à peu près normale (pour rappel, il fait environ 4 fois la France).
Donc effectivement, pas de raison qu’ils changent pour suivre l’abandon de Mercator par l’ONU…
EDIT : à en fait il y a le choix, entre vue globe et vue Mercator
Le wokisme n’a plus de limites, voilà maintenant que l’on refait même la géographie.
Seuls les USA ont eu l’intelligence de dire stop.
Il faut arrêter de tout vouloir changer.
Surtout la géographie qui est une discipline enseignée. Ça revient à dire qu’on a enseigné des choses fausses.
Sans compter les coûts économiques pour tout changer !
Non, on ne refait pas la géographie. On refait les cartes, pour que justement elles aient une représentation plus réaliste de la géographie.
Si on t’as enseigné qu’une carte Mercator est une représentation réaliste de la taille des pays, oui, on t’a effectivement enseigné des choses fausses.
Si par contre on t’as correctement enseigné la géographie, on a justement dû t’expliquer qu’une représentation à plat d’un globe ne peut pas être le reflet exact de la réalité, et qu’il existe différentes façons de mettre à plat, qui ont chacune leurs caractéristiques, dont il faut tenir compte quand on les utilise… C’est actuellement au programme de 6ème, qui comporte 3 projections différentes (Mercator, Peters et Lambert… à noter que cette dernière est aussi celle qui est utilisée officiellement depuis plusieurs décennies pour les cartes de France : la France n’a donc pas exactement la même forme sur une carte de France officielle que sur une mappemonde Mercator, alors que Mercator étire à mesure qu’on s’éloigne de l’équateur, donc vers le nord pour la France, Lambert étire à mesure qu’on descend vers le sud).
Personnellement je me souviens qu’on m’a montré au collège plusieurs projections différentes, la Mercator classique, une autre assez proche, mais où la carte s’inscrit dans une ellipse plutôt qu’un rectangle (ce qui limite nettement l’exagération de la taille des zones les plus septentrionales et australes), une autre toute découpée (je me souviens plus si on m’avait donné son nom à l’époque, mais elle s’appelle projection de Goode).
Ça fait en effet des siècles qu’il existe de multiples projections, et il est effectivement temps en 2026 qu’on envisage d’utiliser une projection plus appropriée que celle de Mercator, qui date d’il y a près de 500 ans, à une époque où personne n’avait encore vu la Terre de loin, et qui avait été pensée principalement pour la navigation maritime…
Et d’ailleurs, l’ONU utilise déjà depuis toujours une autre projection, une projection azimutale centrée sur le pôle nord, pour son drapeau. Considère tu que cette représentation là, où l’Australie apparait aussi grande que l’Amérique du Nord (qui est normalement 3 fois plus grande), est fausse ?
10 « J'aime »
Les cartes papier sont remplacées de temps en temps de toute façon, pour être mises à jour (car il y a des régulièrement des changements géopolitiques, et car il y a aussi selon l’utilisation des cartes, de l’usure), donc il suffit de faire le changement à ce moment là (puisque la résolution de l’ONU n’est qu’une incitation à changer de projection, il n’y a aucune obligation de le faire, et encore moins un calendrier contraignant).
Et pour les cartes numériques, ça peut se faire à l’occasion d’une mise à jour ou d’un changement de logiciel, opération qui arrivera sans doute un jour où l’autre. Et je pense que de toute façon les logiciels de cartographie professionnels un peu sérieux proposent sans doute déjà plusieurs modes de projection (cf mon message précédent, même Google Maps le fait, avec le choix entre une projection Mercator et une projection orthogonale).
À noter que pour le côté coût économique, je ne te vois pas t’insurger sur celui du renommage du Golfe du Mexique et du Lac Ontario (et bien sûr, pas au même moment, donc faut refaire le travail…)… Alors que là ce renommage a bien imposé de refaire immédiatement toutes les cartes officielles… Mais bon, si tu dis que « Seuls les USA ont eu l’intelligence de dire stop », t’as sans doute raison
2 « J'aime »
Et pour illustrer ça, voilà une superposition simplifiée de la France en Mercator et en Lambert 93 (qui est la norme officielle pour l’IGN), et en Eckert IV qui devient la nouvelle norme pour les mappemondes françaises :
Et pourtant, aucune des trois n’est fausse, et les trois se retrouvent sur des cartes officielles françaises. Simplement, elles donnent chacune une vision différente d’une même réalité, qui ne peut pas être représentée à plat sans compromis.
Et histoire d’avoir un exemple où les écarts sont beaucoup plus gros, pour montrer à quel point le choix d’une projection n’est pas anodin, voilà ce que donnent ces trois mêmes projections appliquées à la Colombie :
On voit que là le Lambert 93, pensé spécifiquement pour la France, donne une vision complètement « faussée » (ça reste juste hein, c’est simplement que pour l’observateur, qui a l’habitude que normalement le nord est en haut, le sud en bas, ça donne l’impression que le pays n’a pas du tout la même orientation) du pays, avec un nord déplacé vers la droite, un sud déplacé vers la gauche (car sur une projection Lambert, plus on s’éloigne des longitudes de la France métropolitaine, plus les méridiens s’éloignent de la verticale)…
Et c’est encore pire pour les USA de l’ami Trumpinette :
Qui par contre ne changent pas trop de taille entre Mercator et Eckert IV, c’est surtout la forme qui change.
(disclaimer : images générées avec un programme écrit par Claude, en utilisant la librairie Python pyproj).
2 « J'aime »
Si projeté de façon à créer un rectangle.
Ben voyons.
« Le wokisme ».
Ou comment encore une fois rendre responsables des gens qui n’ont rien à voir là-dedans.
Ah, on reconnait bien là la signature des haters.
USA qui déportent des gens qui sont jugés comme indésirables. Et notons d’ailleurs que l’Europe même également en place la même chose, mais bon, hein, faudrait pas trop le dire …
Et pourquoi donc ?
Parti comme ça , il faudrait revenir en quelle époque selon toi et pourquoi ? 
Et donc, continuer à enseigner des choses fausses, c’est ça ?
Lol.
Le coût économique des violences systémiques et des violences dûes au masculinismes, au racisme et à l’évasion fiscale, on en parle ?
Ou alors, là non plus, il ne faudrait rien changer ?
1 « J'aime »
Ce sont des représentations, elles ne sont ni justes , ni fausses. Pour avoir quelque chose de juste il faut faut utiliser une mapmonde, une sphère. Chaque représentation à son avantage et son inconvénient. Mercator n’est pas fausse, ni Eckert iV. Bref mélanger tout avec le masculinisme, racisme etc. C’est n’importe quoi!. C’est combien le coût du manque de bon sens et de cerveau???
2 « J'aime »
salem a tous,
je n’ai pas compris le problème avec google map, osmand et google map sur mon telephone affiche désormais un globe en 3d, donc donne une vrai image du monde sans compromis. Et plus une carte 2d.
le vrai défis reste les frontières, beaucoup de zone dans le monde ont été dérobé, la palestine, la crimé, ceuta…etc. Et la l’éducation national a du travail surtout avec des ancienne 2d pas mis à jours.
1 « J'aime »
Ça, c’est à vous de nous le dire. Combien ça vous coûte, votre manque de bon sens ?
Parce que ce n’est pas @juju251 qui a amené le ”wokisme” sur le tapis. Ce sont toujours des racistes, masculinistes, transphobes, misogynes, homophobes, … qui ramènent tout à cette notion qu’ils sont d’ailleurs incapables de définir.
ah car quand on dit que c’est woke c’est donc que l’on est racistes, masculinistes, transphobes, misogynes, homophobes? C’est un peu exagéré, non? Ce n’est qu’une représentation et oui dire que " efforts africains plus larges pour dépasser les héritages de l’ère coloniale" c’est woke. Mercator 16eme siècle , bien avant la colonisation européenne en Afrique. Ce système n’a rien à voir avec la colonisation , ni quoique ce soit, c’est une représentation.
1 « J'aime »
Petit détail: les projections Lambert demandent un point pour le positionnement du cône de projection. Ta représentation des Etats-Unis suppose une projection française qui n’est pas adaptée, on perd la précision des distances et des angles qui sont font la supériorité de cette projection pour les cartes « locales » (quelques dizaines de degrés latitude et longitude) mais qui est inadaptée pour un planisphère! 
bah oui, c’est le cas et c’est exactement cela qu’ils souhaitent corriger…
Sur les représentations actuelles le Groenland fait la taille de l’Afrique alors que le continent est en réalité plus de 14 fois plus grand.
L’Afrique a une superficie réelle d’environ 30,37 millions de kilomètres carrés, tandis que le Groenland mesure environ 2,16 millions de kilomètres carrés.
3 « J'aime »
Ben non, ce n’est pas la réalité… La Terre n’est pas un cylindre, c’est à peu près une sphère.
Donc projeté sur un rectangle, forcément ça déforme énormément en s’éloignant de l’équateur…
Sur une projection Mercator, les pôles géographiques, qui sur la Terre sont des points, deviennent des lignes qui font toute la largeur de la carte.
Si on t’as appris qu’une projection d’une sphère sur un rectangle est exacte, oui, on t’as appris des choses fausses, et il serait temps de changer ta vision des choses…
Oui, je sais, le but était justement de montrer à quel point le choix d’une certaine projection peut déformer certaines choses, donc j’ai pris ça comme exemple extrême 
1 « J'aime »
Et allez, ca recommence…
Vous en avez pas marre de vous exprimer et de vivre en bipolaires ?
Soit on est masculiniste, raciste, d’extrême droite, soit woke, antifa et d’extrême gauche ?
Quelle misère intellectuelle.
Le Godwin 2.0
1 « J'aime »