D’un point de vue éthique pour la fast fashion ça fait sens mais pour le reste ?
Entre les grandes tailles difficiles trouvables à prix raisonnable en France et le choix de vêtements qui peut être difficile comparés aux sites chinois…
Perso j’achète très peu de vêtements mais quand je fais le tour des sites français, l’offre est très pauvre (et sans parler de l’aspect économique)
Il y a des gens qui n’achètent pas énormément mais ne trouve pas leur compte en France dans l’offre proposée ou d’un point de vue financier et aussi souvent d’un point de vue qualité
Le fast fashion c’est pas 100% des achats sur Shein
Shien et Temu devraient purement et simplement être interdit en Europe, ces sites ne sont ne plus ni moins que des armes de destructions économiques.
J’invite tous les clients de ces sites à se poser la question de savoir comment ces entreprises font pour vendre des vêtements à 1 ou 2 €…
C’est un vrai problème. Mais il ne relève pas de la régulation française.
Les accords postaux internationaux, sous l’égide de l’Union Postale Universelle (agence de l’ONU), ont mis en place un système pour la tarification des colis internationaux où les tarifs dépendent du niveau de vie dans le pays de départ, afin que les pays pauvres ne soient pas dans l’impossibilité d’envoyer des colis vers les pays riches à cause de tarifs prohibitifs réclamés par les pays de destination.
Sauf que ces accords remontent à une époque où la Chine était beaucoup plus pauvre qu’aujourd’hui et également où elle avait un volume d’échange vers les pays riches beaucoup plus faible. Et ça n’a pas été actualisé depuis.
Du coup aujourd’hui, les postes des pays occidentaux doivent assumer des coûts importants pour acheminer les colis venant de Chine, coûts qui ne sont pas couverts par ce que les services postaux chinois payent, et ça se répercute sur les colis nationaux, qui deviennent plus chers, parce qu’il faut bien couvrir ces coûts d’une façon où d’une autre…
HMMM impots, taxes, vous avez dits impôts, taxes ?
Avec ces simples intentions je sais déjà qui vous êtes et de quel coté vous penchez, ce sont vos idées habituelles, faites nous signe quand vous aurez une vraie idée créatrice.
Donne moi ta montre je te dirai l heure qu il est.
Donne moi de l’argent je te dirai quoi en faire.
Donne moi un produit chinois je te dirai comment devenir communiste ?
vomir
moucher
jurer
cracher
voilà
En apparence seulement, le gouvernement chinois subventionne ça…
Et ce qui revient le plus cher dans le transport, ce sont les derniers km, et la Poste fait le boulot final gratuitement, elle !
Un peu bizarre quand même, quelle est la finalité? Protéger les grandes marques (il ne faut pas se leurrer, elles font aussi fabriquer dans des pays asiatiques et achètent du low cost et le vendent comme de la qualité) en coulant les sites qui proposent moins cher? S’attaquer à la contrefaçon? Ca ressemble juste à essayer d’aller chercher l’argent par tous les moyens possibles… Bref 
Le cahier des charges n’est pas le même, et les grandes marques en France paient des impôts et des taxes, ce qui n’est pas le cas des sites chinois concernés.
hermes et les vetements de luxe ca pollue aussi pas mal
Ils font comme Zara ou autre, mais avec moins de profit.
Ya beaucoup d’enseignes à épingler si on veut faire une chasse aux sorcières efficace.
Zara est loin d’être irréprochable, mais il faut arrêter de comparer l’incomparable :
C’est une entreprise Européenne (Espagnol) fortement implanté sur notre continent avec des boutiques physiques, et les t-shirts chez Zara valent 22€ et pas 2 balles !!
Dans le cas des vêtements « fast-fashion », le comportement impulsigf va à l’encontre de l’achat pérenne et peu couteux dans le temps: on achète pour acheter, en nombre débile et des trucs qui ne vont pas durer. Tout l’inverse de ce qu’il faut faire si on veut survivre avec « le salaire médian en France ».
D’ailleurs, je fais parti d’une association d’aide à la gestion du budget, et c’est fou le nombre de gens qui ont des difficultés financières juste à cause de cette pression commerciale (fringues et chaussures, téléphones, télé, abonnements internet ou streaming, électro-ménager, gadgets en tout genre, …). En général on arrive à leur faire diviser par 3 leurs couts « compressibles » et même à leur dégager une petite épargne régulière sans changer leur « niveau de vie ».
Zara ou autre étant plus cher, l’impact délétère sur l’environnement est réduit, puisque de fait, ça pousse moins à la surconsommation. Même s’il y a quand même aussi de la surconsommation sur ces marques là, mais d’un ordre de grandeur largement plus faible.
Et toi?
Question réthorique, bien sûr! Chez toi, pas sur que tu trouves une baguette française… 
Dans mon cas, aucune idée, ce n’est pas du tout le même prix (ni la même qualité bien sûr) entre le supermarché et les différentes boulangeries autour de chez moi… 
Pareil pour le ticket de métro parisien (2.5€?), par cntre je connais le prix du ticket de RER toutes zones (4€ )ou du Navigo toutes zones (84€).
A ton avis, je peux faire de la politique?
La taxe serait sur des critères associés à la « fast fashion » (production à bas cout, renouvellement permanent de collection, qualité médiocre, …), peu importe l’enseigne ou le prix.
Ce n’est très probablement pas la même quantité de cochonneries qui finiront brulées ou dans la mer. Quand tu as du Hermes, ça dure un poil plus longtemps, tu n’en achètes pas 10 d’un coup et tu fais attention à tes fringues, et peut-être même tu les revends pour une seconde vie…
Bien que d’accord sur le fond, une chose me chagrine tout de même : on frappe clairement du coté du plus modeste dont le comportement ne fait que singer celui du plus riche. Le « pauvre » (et pas que national, le problème devient mondial) aspire à consommer comme un riche (ce qui notons est une curée pour la machine capitaliste. Le pauvre accomplit finalement son devoir, abreuvé de publicités : il obéit presque). Et pas qu’en France: sur toute la planète il est soumis de représentation de la vie du plus aisé (au fin fond du pays le plus pauvre, tu trouves encore des personnes avec un téléphone portable à la main, gavé de ses images). Il tente d’aligner ainsi son empreinte carbone sur celle du riche, qui sur-consomme certes des produits de « meilleure » qualité, mais sur-consomme plus que tout autant. Beaucoup plus en fait si on fait le comptable. Mais là ce n’est plus acceptable.
Certains avanceront que le riche a acquis le droit de sur-consommer par son effort (ils n’oseront pas avancer « par service rendu à l’humanité »).
Et là je pointe : agriculteur vs courtier en énergie. Infirmière vs agent immobilier. Instituteur vs influenceur. Toute personne qui travaille vs personne qui fait fructifier son héritage. Un sénégalais vs un français de métropole.
A partir de là, comment une telle mesure, bien que sur le papier raisonnable, peut être acceptée par le plus grand nombre avec le sourire.
Non, pas nécessairement. Il y a plein de personnes aisées ou riches qui ne sont pas pour autant des acheteurs compulsifs qui se ruent massivement sur des merdes chinoises à bas prix… Ils consomment globalement plus, mais pas forcément en nombre de produits…
Par exemple, je pense pas qu’un Bill Gates ou un Elon Musk achètent des dizaines de vêtements par mois… Alors que ma voisine qui doit être à peine au-dessus du SMIC, elle elle reçoit plusieurs colis de Shein par semaine…
Il y a bien sûr aussi une minorité de riches qui sont aussi dans la consommation compulsive en très grandes quantités. Mais on n’est pas obligés de les prendre comme modèles…
"un pain français svp ^^
Tout ça, c’est la faute des pauvres ! S’ils étaient riches ils achèteraient leurs fringues chez Hermes ou Dior. Ils ne consommeraient que des produits bio produits exclusivement en France.
Salauds de pauvres, va !
Si y’a bien une chose à interdire, c’est la pauvreté ! Mais là, faut croire que les politiques, ça les arrange de les laisser pulluler dans notre société, et on en voit de plus en plus malheureusement.
Heureusement, les très très pauvres existent et pour eux, même Temu c’est encore trop cher…
oui, mais en volume, ce sont bien les + défavorisés qui sont dans le viseur du gouvernement.
Un riche pingre, y’en a, mais c’est anectotique en volume.
C’est comme pour les voitures, ils veulent interdire les véhicules thermiques à partir de 2035 (ou 30 je ne sais plus), mais avec des dérogations pour les supercars, car y’a peu de riches qui peuvent les acheter, du coup ils ne sont pas responsables du réchauffement climatique.
Encore une fois c’est une question de volume.
Le pb, c’est qu’il y a trop de pauvres, et que ca ne va pas en s’arrangeant.