"Et comme je le dis toujours, un smartphone fais des images, un reflex fait des photos " @Palou a tout résumé.
@alsaco67 : Le smartphone qui remplacera mon Fuji, Nikon, Canon pour ces 2 derniers armées de leurs cailloux qui vont bien n’est pas encore né. C’est certes parfois contraignant de se trimballer tout le sac photo avec le poids qui va avec (surtout si t’as 2 boitiers et x objectifs) mais pour ceux qui aiment la photo, ça reste au final un simple détail.
"La fonte des ventes " : normal. Tu changes pas de boitier photo comme un smartphone. Faut dire aussi qu’ils abusent sévère concernant les objectifs.
Le smartphone a un côté pratique, c’est indéniable. Mais ça s’arrête là.
Il faut arrêter aussi cette idée reçu de photos jetable, le but premier d’une photo c’est de conserver un moment, un souvenir, à partir du moment où la photo rempli cet fonction c’est réussi.
Des centaines de vieilles photos ayant plus de 100 ans, prisent avec un appareil qui n’ont pas un quart des capacités d’un smartphone ont traversés le temps et remplissent leur fonction sans problème.
Et peu de personnes ont vocations à être publiés dans un magazines ou développée format 4mx4m.
Le truc, c’est que le matériel n’a aucune importance. Ce n’est pas ça qui fera une bonne ou une mauvaise photo. La performance du matos n’est qu’une aide, notre recherche de composition restera l’élément déterminant.
Non, toutes les marques ne les ont pas abandonné, il n’y a pas que Nikon et Canon (ou Sony) sur le marché
Oui pour les hybrides (qui n’ont rien d’hybride) au même titre que les reflex.
On arrive bien là à des photos jetables avec les smartphones, combien ont encore leurs photos d’il y a ne serait-ce que 5 ans ? Les premiers pas de votre enfant prises au smartphone qui ont été perdues, juste publiées sur FB ou autre zéro social, cherchez donc vos archives de ces dernières années, … tout disparait alors qu’on vous fait croire que c’est éternel ou presque. Combien d’entre vous font des tirages papier de photos de smartphone ? quasiment aucun, faut pas se leurrer. Et ne comptez pas sur le Net pour revoir les photos de votre jeunesse, tout aura disparu d’ici quelques années …
Oui et non, ici c’est un autre problème, le numérique, et que ce soit un smartphone ou un bon vieux reflex qui enregistre sur SD si on prend pas le temps de sauvegarder ses photos sur un support dédié on les perds.
Une photos prise avec un reflex ne sera pas nécessairement plus imprimé qu’une autre. et vu le nombre de site qui semblent vivre pas trop mal de l’impression de photos, j’imagine que ce ne sont pas les seul proprio de reflex ou appareil photo qui en sont clients.
Apres, oui vu qu’on a le smartphone en permanence sur soit, on fait plus de photos « jetables », mais tout n’est pas à mettre dans le même panier.
plus personnellement, je peux ressortir des photos prises avec mes différents smartphones sur plus de 10 ans sans problème, j’en fait des tirages, livres photos etc également. et n’étant pas un pro, loin de là, reflex ou pas la différence n’est franchement pas visible.
« Et les lois de la physique étant immuables » Elles le sont, mais il faut faire attention à ne pas en tirer de conséquences hâtives.
Par exemple, personne n’a dit que les photographies devaient être parfaitement fidèles à l’image physique (d’ailleurs elles ne le sont déjà pas tant que ça, ne serait-ce qu’au niveau de la couleur). Un appareil photo, ce n’est pas un télescope. Et si on s’autorise à sortir du carcan de la fidélité, tout devient possible. Les smartphones disposant de processeurs toujours plus puissants dans un marché très dynamique, il est bien possible qu’ils gagnent à la fin, malgré leurs contraintes opto-mécaniques.
« Et les lois de la physique étant immuables » Elles le sont, mais il faut faire attention à ne pas en tirer de conséquences hâtives.
Par exemple, personne n’a dit que les photographies devaient être parfaitement fidèles à l’image physique (d’ailleurs elles ne le sont déjà pas tant que ça, ne serait-ce qu’au niveau de la couleur). Un appareil photo, ce n’est pas un télescope. Et si on s’autorise à sortir du carcan de la fidélité, tout devient possible. Les smartphones disposant de processeurs toujours plus puissants dans un marché très dynamique, il est bien possible qu’ils gagnent à la fin, malgré leurs contraintes opto-mécaniques.
Mais tout à fait.
Par exemple, quand on voit ce dont sont déjà capable les IA, on peut imaginer que dans le futur, on pourrait peut être se contenter d’un capteur beaucoup plus simple, du genre 640x480 et doté d’une optique très basique.
A défaut d’avoir des détails, les algorithmes pourraient les créer en s’inspirant de l’image basse définition, avec au bout du compte, une image agréable à l’oeil, pleine de détails et au piqué irréprochable. Et dont qu’il faudrait regarder de près détails pour comprendre qu’elle n’est pas complètement fidèle à la scène originale.
Mais bien que ce genre d’approche de la photographie conviendra peut être au très grand public pour ses photos de famille, je doute que cela convaincra la population qui utilise aujourd’hui un appareil de type « reflex »… ou appareils du même genre sans miroirs et pour qui la fidélité des détails sera sans doute un point non négociable.
Par exemple, on voit mal les journalistes d’actualité nous présenter des photos qui ne nous retranscrivent pas fidèlement une scène.
On est d’accord, il n’y a plus de miroir qui se lève à la prise de vue… Reflex est ici un abus de langage et un raccourci, mais au moins tout le monde comprend de quoi on parle
