Des législateurs de l’État du Wyoming viennent de proposer un texte de loi visant à « éliminer progressivement » les voitures électriques d’ici à 2035. Objectif : protéger son industrie pétrolière.
Je viens de vérifier sur le calendrier… non, nous ne sommes pas le 1er Avril…
7 « J'aime »
Pourquoi ne pas interdire les voitures thermiques pour sauver l’industrie du charbon, et en allant plus loin, pourquoi ne pas revenir au cheval.
7 « J'aime »
Quel pays merveilleux 
1 « J'aime »
Ils n’ont pas le monopole de la connerie ?
3 « J'aime »
ils abordent néanmoins un point qui nous concernera : une taxe pour compenser les pertes de taxes sur les carburants.
Quand on voit la manne que cela représente pour l’Etat (je crois que c’est 500 millions d’euros par jour), il faudra bien compenser d’une façon ou d’une autre.
Attendons qu’il n’y ait plus une goutte de pétrole à pomper, et là, ils verront leur bêtise, ils vont tellement loin qu’ils se retrouveront comme au « Far-West » d’antan, avec des chevaux, non pas vapeur, mais musculaire. 
Citation de @MaximeGr : "Ils n’ont pas le monopole de la connerie ?
Comme réponse à cette question, je réponds « on dirait bien, dans le Wyoming en tout cas ! » 
En même temps la plus grosse connerie c’est bien les voitures électriques.
1 « J'aime »
Ca va mettre en péril Findus
Je suis sans voix devant une telle débilité cynique. Je ne vois qu’une solution pour des gens pareils, mais est-elle compatible avec la modération de ces commentaires ?
Développe un peu ton raisonnement s’il te plait!
3 « J'aime »
Dans cet état ou les revenus du pétrole sont primordiaux, ça se comprend.
Chez nous ou le pétrole nous coute très cher à tous les points de vue, ça n’a pas de sens.
Bon, ce n’est pas pour ça qu’ils ne vont pas taxer l’électricité mais ils peuvent tout aussi bien augenter les taxes sur l’essence!
1 « J'aime »
J’ai l’impression que tu n’as pas dû entendre parler du réchauffement climatique (les pétroliers étaient au courant bien avant toi) et de l’impératif d’arrêter de bruler du carburant.
Sûrement une taxe au kilomètre…
Tu pourrais vérifier les chiffres, c’est pas bien difficile hein, c’est public… La TICPE a rapporté 17.5 milliards à l’État en 2021. Et ça c’est pas juste sur le carburant, mais aussi sur le fioul domestique. Et ça monte à environ 40 milliards si on inclus la part qui est reversée aux collectivités territoriales.
On est bien loin des 500 millions par jour…
Alors bien sûr, même si c’est dix fois moins que ce que tu avances, il faudra bien le compenser. Mais ça y a plein de façons de le faire. La part État pourrait par exemple être compensée par une hausse de 5% de l’IRPP (idéalement, en la faisant principalement sur les tranches élevées) et de 1 point de la TVA. On pourrait également enfin généraliser la taxe sur les transactions financières.
C’est récupérable aussi sur l’électricité : les 40 milliards en incluant la part territoriale, répartis sur 500 milliards de kWh, ça fait 8 cts/kWh. Même comme ça, l’électricité française resterait l’une des moins chères d’Europe de l’Ouest.
Ou alors, si on veut continuer à faire peser la taxe principalement sur les usagers de la route, une taxe au km calculé lors du contrôle technique ou de la mise à la casse puis prélevé en 24 mensualités jusqu’au contrôle suivant. Avec de l’ordre de 600 milliards de ça fait moins de 7cts au km pour arriver aux 40 milliards par an (avec la encore possibilité de moduler en fonction de la puissance fiscale, de la catégorie de véhicule, ou encore en fonction du kilométrage individuel de chaque véhicule, selon ce qu’on veut inciter…). Montant éventuellement réduit un peu en compensant le reste par une taxe (vignette par exemple) pour les véhicules étrangers circulant en France, et qui échapperaient à cette mesure lors du CT.
Ah, tu as vu un raisonnement ?
3 « J'aime »
???
Ne te trompes tu pas de destinataire? 
Tu as raison, je ne suis pas pour le VE, non plus, j’estime que la consommation d’électricité va grimper en flèche, alors que nous avons déjà des problèmes de production de courant, c’est l’un des points qui me fasse, tiquer. J’oubliais, les batteries ont besoin de terres rares et d’éléments polluant pour le recyclage et aussi, elles se mettent à brûler sans prévenir, plusieurs cas, de plusieurs marques ont été recensés. Enfin voilà…
Mais quelles autres solutions, y a-t-il ?
On devra juste trouver de nouveaux modes de production d’électricité, en premier, parce que le pétrole et le gaz ne sont pas infinis et qu’il faut trouver un remplacement aux voitures diesel ou essence, le VE « semble » un bon compromis, mais il faut voir s’il n’y a pas mieux.
il est estimé qu’en France, si on remplace le parc particulier thermique par de l’électrique, la consommation globale d’électricité augmentera de 15% « seulement »… mais surtout, c’est la consommation de nuit qui va augmenter, là où elle est la plus faible pour l’instant… plutôt une bonne chose pour équilibrer le réseau d’ailleurs
par ailleurs, l’utilisation de terres dites rares concerne surtout les moteurs, notamment ceux à aimant permanent, et non les batteries. Ces terres dites rares ne le sont pas réellement d’ailleurs, beaucoup moins que certaines matières utilisées dans les pots catalytiques
je suis surpris de ne pas trouver un petit laïus sur le cobalt et ses mines exploitant les enfants. Mais je le précise quand même : la première industrie consommatrice de cobalt est l’industrie pétrolière qui en a besoin pour désulfurer les carburants. La provenance du cobalt utilisé dans cette industrie est d’ailleurs nettement moins contrôlé que la filière des batteries (mais le contrôle n’empêche pas les fraudes)
les véhicules thermiques peuvent prendre feu aussi. Il me faudrait d’ailleurs retrouver cet article évoquant les chiffres d’une assurance montrant que le risque d’incendie était bien moindre avec un VE qu’un VT. On peut trouver des cas, c’est indéniable… mais on peut faire la même chose pour les VT, les occurrences étaient d’ailleurs beaucoup plus nombreuses (à nombre de véhicules identiques)
1 « J'aime »
Plutôt 20-25% quand même.
Dans l’étude de RTE sur le sujet, ils tablaient sur environ 50 TWh pour 15 millions de VP, soit à peu près 40% du parc. Donc pour 100% du parc, il faudrait de l’ordre de 125 TWh, alors que la consommation actuelle est d’un peu moins de 500. Le chiffre me semble cohérent si on regarde les statistiques sur le kilométrage annuel moyen d’une voiture en France : il est de l’ordre de 13 à 15000 km par an, ce qui pour 40 millions de voitures fait 520 à 600 milliards de kilomètres par an, et donc 125 TWh ça correspondrait à 21 kWh/100 km, ce qui est bien de l’ordre de grandeur de la consommation des VE « à la prise » (donc en comptant les pertes pendant la charge, qui ne sont pas comptées quand on regarde la consommation indiquée par l’ordinateur de bord de la voiture ou calculée à partir du % de batterie consommée et de la distance parcourue).
Mais effectivement le fait que ça soit une consommation essentiellement nocturne et avec la possibilité de la piloter, voire d’en inverser une partie en cas de pic de consommation/creux de production facilite les choses niveau réseau, en permettant d’augmenter plus facilement la part d’EnR.
1 « J'aime »