Pour réduire les prix des véhicules électriques il faut avoir la décision POLITIQUE d’en produire de plus en plus tout en diminuant la production des voitures classiques et polluantes. Les peuples peuvent obliger gouvernements à agir dans ce sens.
Commentaires : Pour le patron de Toyota, aucun constructeur ne rentabilise ses véhicules électriques
De toute façon si Toyota ne veux pas en faire se n’est pas pour rien ils ont toujours un coup d’avance sa fait deja 5 ans qu’ ils ont produit la 1 ère auto hydrogène 11 ans pour Honda ils sont juste plus intélligents que les autres et auront encore 20 ans d’avance sur les autres hormis hyundai.Se n’est pas parce que peu les copie que ce n’est pas l’avenir au contraire les autres sont des moutons ne réfléchissent pas.
A qu’est ce que je vous avez dit il y a un mois.
Pas rentable avant 5/10 ans minimum sauf si on a une paye de ministre.
Au moins vous payerez le développement et la fiabilité pour que dans 10 ans la classe moyenne paye sa pas grand chose.
Allez bisous
Les anciens mouton du diesel deviennent les futurs ovins de la voiture a piles.
L’hydrogène a bien plus d’avenir a mes yeux.
C’est pour les constructeurs que ce n’est pas encore rentabiliser mais pour les propriétaires de voiture ça peut déjà être rentable. Une électrique à 45k€ ça se rentabilise super vite (moins de 50 000 km)
Ca reste des voitures électriques, c’est juste la production d’électricité qui change. Du reste, si Toyota n’insiste pas c’est probablement qu’eux aussi voit bien que ça n’a aucun avenir 
Lol! “L’hydrogène, c’est l’énergie du futur… et ça le sera toujours”
Vielle blague du siècle dernier.
Mouvoir une bagnole à l’hydrogène requiert TROIS FOIS plus d’énergie que directement à l’électricité. Un absurdité scientifique.
Seules les gazières (re-formation du méthane) et les pétrolières(réseau de distribution) feraient du profit.
Nous? Nous serions de nouveau esclaves de la pompe et des prix yo-yo.
Parce que tu va pas être esclave des pays producteurs de lithium ?
Les chinois s’en frottent les mains.
une éolienne produit 2 a 3MW, un catalyseur McPhy de 600KW produit 40kg/h a 30 bar de H2, il faut 2KW/kg pour compresser a 700 bar.
Et on pourra laisser les boliviens bouffer leur quinoa par exemple.
Megadub: Tu as pas compris l’article je pense. Toyota insiste, malgré le prix astronomique de la mirai.
A noter qu’il y a pas que Toy a faire de la PAC. BMW, Honda, Hyundai, GM y travaillent aussi.
Il y a que les neuneus pour penser qu’il faut foncer sur une seule technologie sans chercher des alternatives.
Il n’y a pas vraiment d’offre concrète et la production et le transport d’hydrogène pose toujours problème.
C’est sûr qu’il faudra autre chose que le tout électrique mais je ne crois pas du tout en cette techno et visiblement les constructeurs ne trouvent pas de solution viable… même Toyota. Techniquement ça marche hein, pas de problème, mais de là à en faire une solution en volume, j’y crois pas. Je crois bien plus à des hybrides électrique-alcool par exemple.
Pour info : https://www.contrepoints.org/2018/06/04/215595-lhydrogene-cet-hallucinogene
PS : inutile d’être agressif et grossier pour se faire comprendre 
1 « J'aime »
Il propose donc depuis la semaine dernière les modèles C-HR et Izoa, deux cross-over roulant à l’énergie renouvelable et dont les premiers exemplaires seront livrés en 2020.
Vous êtes sûrs?
Toyota ne dit pas qu’il ne gagne pas d’argent avec ses hybrides (grosse partie de sa gamme). Il dit qu’il n’en gagnerait pas avec une voiture 100% électrique. Ce n’est pas pareil.
Je crois que l’ensemble des contructeurs n’a aucun intérêt à fabriquer de l’electrique (à la place du thermique) : moins de matière première, moins de main d’oeuvre, moins de complexité, un système de production à revoir intégralement, sans compter qu’à la première guerre des prix, le prix de vente va s’écrouler (du fait de coûts de production plus faibles) donc perte de chiffre d’affaires. Les batteries, ce n’est pas eux qui les feront. et l’écologie, ils s’en cognent.
Je crois que ce que raconte le PDG de toyoya, c’est que de la flute.
Si les chinois et les indiens arrivent avec des belles voitures électriques pas chères, ils vont être très mal.
La raison en est très simple : la Chine impose des quotas de VE aux constructeurs, donc ceux qui veulent continuer à y vendre des véhicules thermiques et/ou hybrides sont obligés de proposer à la vente des modèles électriques 
Ceci dit la situation est très différente en Europe et dans la plupart des autres pays, et également aux USA où les primes gouvernementales à l’achat diminuent, il est donc peu probable que la situation de la Chine s’étende au reste du monde ^^
On en est encore très loin, voici par exemple ce qui pourrait arriver en Belgique à un prix entre 12.000 et 15.000 € :
Pas chère *, ok…mais qui va vraiment vouloir d’un truc qui a tout d’une voiture sans permis version électrique ? 
- c’est tout relatif, bien sûr, parce qu’avec 15.000 € on a quand même le choix parmi un paquet de modèles thermiques
Pourquoi devrait on conserver une gestion des carburants identique à celle du pétrole ?
(Livraisons / raffinage / centrale de distribution / camions citerne / stations services)
Si l’idée est de ne pas changer les choses, tu as le bon point de vue.
Avec l’hydrogène, un concept de fabrication non centralisé est envisageable avec toutes les formes d’énergie existantes (renouvelables, hydraulique, hydrocarbure etc …).
C’est pas si simple, les unités de production c’est pas des stations services, ça coute un bras et ça pose des problèmes techniques assez conséquent… il me semble notamment qu’il faut beaucoup d’eau et donc être à coté d’un cours d’eau.
Bref… c’est comme si tu me disais qu’il fallait mettre des centrales nucléaire miniature un peu partout sur le territoire… moi j’veux bien mais ça sonne plus comme de la science fiction qu’autre chose pour le moment
Me balancer un article d’un illustre inconnu pro nucléaire , anti énergie renouvelable dans les dents, genre parti pris, on fait pas mieux.
Un peu de lecture:
c’est vieux mais j’ai plus confiance dans le CEA que Mr podzob:
http://www.cea.fr/documents/les%20technologies%20de%20l’hydrogène%20au%20cea.pdf
Le stockage, il y a de quoi faire et a développer plutôt que de compresser bêtement à 700 bar
Offre de production, il y en a:
La France a choisi la voiture a pile, la Corée la version combustible:
Se passer du platine pour la PAC, vite!
Qu’on se comprenne bien, la techno hydrogéne seule n’est pas plus la solution que le lithium seul, les deux techno doivent se développer et cohabiter , tout miser sur le stockage par batterie alors qu’on ne maitrise aucune matière première est pour moi une hérésie, surtout quand c’est un choix politique guidé, relayé par les écolobobo bas du front.
On est absolument d’accord. La différence étant que je ne crois pas en l’hydrogène qui est aujourd’hui soit polluant soit très coûteux à produire. On a de l’hybride qui fonctionne très bien, au moins dans un premier temps ça comblera très bien les défauts de l’électrique. La PAC sera probablement un avenir pour les gros transports, pas la voiture, en tout cas pas à court ou moyen terme.
Ok, tu m’as déjà servi le discours du nucléaire propre.
Le problème avec le nucléaire, c’est que c’est aux mains de gestionnaires “simcity” qui font passer l’intérêt politique et économique avant le reste.
Mais bon, cyclohexanol a très bien argumenté.
Ca c’est pas possible: le gouvernement perd le contrôle et ne peut donc taxer…
Regarde l’installation quasi obligatoire du linky: le but est simplement de pouvoir “proposer” des tarifs différenciés pour les différentes consommations.
Si tu arrives avec une méthode X ou Y à fabriquer ton hydrogène crois moi que en moins d’un an tu seras soit hors la loi soit l’inspirateur d’une nouvelle taxe
Euh… non… ça doit pas être moi 
Si c’était pour dire que t’as pas plus d’argument qu’un autre tu pouvais t’épargner un commentaire 
Perso, je crois simplement qu’on aura réglé les problèmes de la batterie (puisque l’hydrogène ne sert qu’à palier les soucis d’autonomie et temps de charge) bien avant celui de la production d’hydrogène et que si l’hydrogène devait avoir un avenir, ce sera trop tard pour la voiture.