J’ai eu beau parcourir l’article, je n’ai pas vu l’explication derrière la photo détournée, cela aurait été intéressant de savoir de quoi il s’agit, non? Juste un photomontage?
Donc ils possèdent cette arme depuis 2018!!!
Alors je ne suis pas d’accord. Il n’y aucun mal à se questionner et à multiplier les sources. Le problème des conspirationnistes ou complotistes c’est leur tendance sectaire et à proliférer des âneries incensées basées sur du vent. Comme pour les sectes il y’a énormément de gens prets a croire un propos debile simplifié a l’extrême plutôt que d’aller regarder des faits scientiques qui … ben oui, sont bien plus complexes à comprendre. Je suis scientifique et j’en ai marre d’essayer d’expliquer tout ça a des connaissances qui adorent regarder ces theories fumeuses comme ils regardent « les marseillais ». Internet devrait être un super outil pour améliorer la connaissance et la compréhension des gens, mais comme la télé avant lui c’est un outil de divertissement et de propagande. Hélas l’humain crois beaucoup plus quelque chose qu’il lit que quelque chose qu’on lui dit. Donc internet a toujours raison. Pauvre de nous
9 « J'aime »
Ils devaient l’avoir en 1947, mais le livreur s’est crashé dans le désert.
Il n’est pas question de « questionnisme » ici, mais de complotisme.
Oui, se poser des questions c’est bien, il faut d’ailleurs, MAIS…
… Prendre une information, ne pas croiser les sources, affirmer des choses sans preuve, dénigrer des preuves scientifiques (je parle bien de preuves, pas de simulations/prévisions) et autre, il y a là un gros problème.
Ici on a une image qui date de 2018, on n’a pas l’explication qui va avec donc on se pose la question, ok. Mais affirmer qu’il s’agit d’une arme pour allumer des feux, sans preuve et rien du tout, ce n’est plus la même chose.
Et le plus drôle, c’est que bien souvent ces personnes attendent d’avoir une explication officielle sur un fait avant d’affirmer le contraire de leur côté.
Bref, ce n’est pas parce qu’on n’a pas d’explication à tout qu’il faut croire n’importe quoi.
4 « J'aime »
C’est écrit dans l’entête de l’article. Il s’agit d’un décollage.
2 « J'aime »
En même temps pour allumer un feu, pas besoin d’une arme à énergie dirigée. Juste un gars avec une clope sur l’autoroute, ou une allumette, ou un feu d’artifice comme mes imb… de voisins en pleine sécheresse du mois d’août dans une zone où c’est interdit. Ça ne laisse pas de trace et c’est moins cher qu’on satellite… mais c’est moins conspirationniste…ça a moins de panache que le laser.
11 « J'aime »
Merci , bizarre je n’avais pas vu à la première lecture… désolé ^^
1 « J'aime »
C’en serait presque drôle si des gens n’étaient pas morts.
1 « J'aime »
il est peut-être important de rappeler que l’origine de ces incendies n’a pas encore été clairement identifiée
Ouais, mais bon, il y a quand même de gros soupçons sur le réseau électrique. Les vents violents qui sont d’ailleurs mentionné dans l’article ont fait tomber des lignes électriques, et la compagnie locale n’a pas coupé l’alimentation, ce qui aurait provoqué des étincelles au niveau du sol. Avec les conditions venteuses et très sèches, ben, voilà …
4 « J'aime »
Qu’est-ce que cette vidéo est censée prouver ? Que le réseau électrique a pris cher ? Oui, ça arrive quand un réseau électrique mal entretenu se prend une tempête dans la tronche.
Mais il n’y a pas de preuve de rayon stellaire.
Regardez bien les phares des voitures, surtout à la fin : on voit très nettement les phares projeter une petite colonne de lumière vers le haut et le bas, il est très possible que ces colonnes que l’on voit ne soit qu’un artefact vidéo.
Édit : Ah oui, en plus, c’est même pas à Maui.
Parce que vous croyez que le gouvernement nous veut du bien, que ce sont des gens vertueux et qu’ils sont immunisés contre les mensonges ?
Vous êtes un bisounours si vous pensez ça, donc, quand j’écit gouvernement « gouverne-ment », c’est que j’ai de gros doutes quant à leur sincérité, leur altruisme, leur bienveillance et leur honnêteté et je ne penses pas être le seul, renseignez-vous un peu autours de vous.
Un enfant qui pose une question a son père ou à sa mère a t-il le bagage intellectuel pour poser la question le taraude ? Pas forcément, les questions que je pose sont légitimes, les thèses officielles me paraissent suspectes, je me pose des questions, en quoi est-ce mal ? Dois-je avoir un doctorat ou un master pour poser des questions simples ? Non et heureusement.
Nous avons tous cette capacité à faire la part des choses et à faire preuve de discernement, certain(e)s plus que d’autres de toute évidence.
Non. Mais il ne répond pas lui même à la question…
Alors que les « questionnistes », ils posent des questions, mais ils s’inventent aussi des réponses. Ou à minima gobent les réponses que leurs gourous diffusent sur Internet, sans se questionner sur le point essentiel : d’où le gourou sort sa réponse…
11 « J'aime »
Pourquoi te paraissent-elles suspectes ?
3 « J'aime »
Effectivement, mais quand on a affaire à des scientifiques ou des pseudos experts largement médiatisés et que ces derniers se montre vague dans leurs explications, on est en droit d’aller chercher des précisions ailleurs, c’est normal de faire ça, non ?
Quand un Professeur Magerbane dit qu’il y a une recrue d’essence de cas du Covid, que par rapport à la semaine dernière, il y a 30% de cas en plus, il se base sur quoi de concret ? Et à ma connaissance, un pourcentage, s’il n’est pas corrélé à des chiffres vérifiables, ça n’a pas de valeur, ça fait juste peur, ça s’arrête là mais c’est comme si je disais que j’avais gagné 100% de mes bagarres mais que je m’étais jamais battu, 100%, ça peut paraître impressionnant mais 100% de 0, tout de suite, ça n’impressionne plus personne.
Tous ces scientifiques, pour la plupart ont des conflits d’intérêts auprès de labos et ils refusent de communiquer là dessus et il est donc logique qu’ils ne vont pas cracher dans la main qui les nourrie, c’est normal, mais au vu de ce seul élément, comment les croire sachant qu’ils ne sont pas objectifs, idem, pour les journalistes, ils ne sont pas indépendants, ils sont financés par l’Etat, ils ne peuvent donc pas avoir un discours subversif, c’est évident.
Il y a un proverbe qui dit que c’est celui qui paie l’orchestre qui chois la musique.
Euh je crois que tu as raté le premier lien avant la video qui expliquait qu’une autre video était un faux (mauvaise date, mauvais lieu) avec cette video que je n’ai mis que pour les arcs électriques courant sur cette ligne électrique qui sont quand même pas courant
1 « J'aime »
La terre n’est pas plate.
Les vaccins ne provoque pas l’autisme.
JFK Jr. est mort.
Les missions Appollo ont posé des humains sur la lune.
Les juifs ne boivent pas de sang d’enfant pour rester jeunes.
L’ISS n’est pas un avion.
Trump n’est pas le Messie.
Le réchauffement climatique est réel.
Il n’y a pas d’extraterrestres qui contrôlent les gouvernements.
Il n’y a pas de base martienne où des enfants sont réduits en esclavage.
Les nazis ont commis un génocide.
Et enfin, les lasers verts vus au-dessus d’Hawaii N’ONT PAS déclenché les incendies.
Si vous pensez autrement, vous êtes un complotiste, car RIEN ne supporte une hypothèse contraire.
15 « J'aime »
Il y a une différence entre « croire » et « admettre ».
Quand on croit, on ne laisse aucune place au doute, quand on admet, on laisse une place au doute, en admettant, on envisage une ou plusieurs hypothèses comme on le fait avec le BigBang, on a des éléments qui nous amène à penser que l’univers a commencé ce jour là mais qui nous dit que dans X années, une nouvelle découverte viendra tout remettre en question.
Beaucoup de gens croient en Dieu mais personne ne l’a pourtant jamais vu, Dieu est un concept, une idée, on se repose là dessus faute de mieux pour expliquer plein de choses et pourtant, ça repose sur rien de tangible.