Forum Clubic

Commentaires : Porsche abandonne le Diesel et se focalise sur l’hybride et l’électrique

Le célèbre fabricant allemand de voitures de sport, filiale de Volkswagen depuis 2012, vient d’annoncer qu’il stoppait définitivement sa production de véhicules diesel. Un fait à marquer d’une pierre blanche pour Porsche, qui devient le premier constructeur allemand à prendre cette décision.

de toute façon il n’y avait qu’un moteur diesel… celui du groupe VAG…
porsche n’a jamais développé de diesel…
Quant aux vehicules hybrid actuels ils consomment plus que les diesel, donc recrachent plus de CO2 et donc polluent plus…
On reproche au diesel de relâcher une substance particulière soit disant polluante, mais on s’en fout quand c’est les chaudières au fioul et aux usines, cela ne peut etre que les vilaines voitures…
reveillez vous et apprenez à voir les propagandes d’état et industrielles, il ne sont pas là pour votre bien mais juste vous dépouiller avec en plus votre consentement.

Je ne comprends pas l’émotion.
Ça fait moins de 10 ans qu’ils ont des modèles diesel.
Ils ont sorti le premier modèle diesel, un Cayenne, en 2009.
Et ça a toujours été une portion minime de leur ventes.
Le seul “éveil” n’est pas écologique mais économique.

Par un montage juridique et financier, en fait c’est Porsche qui détient VW ainsi que les autres marques du groupe, donc un peu responsable du Dieselgate.

Le diesel et l’hybride émet la même quantité de CO2 (118mg/km) sauf que si on prend en compte la production, le Diesel émet plus de CO2 qu’une voiture essence classique et donc bcp plus qu’une hybride…

le problème reste encore l’autonomie de l’électrique comment recharger ou et quand, la location de batterie qui est écrit en tout petit car vous n’êtes pas propietaire à 100 % là c’est une grosse arnaque en ban organisé ! puis viens l’hybride qui reste un bon compromis surtout si vous faites de petit trajet. Mais tout ceci reste encore timide surtout performance à moins de mettre chers dans une tesla. Pour l’essence c’est bien performance réparation mais côté passage à la pompe c’est moins. A voir selon votre budget et avenir. Perso l’hybride.

bref, je peux continuer à rouler à vélo pour sauver le monde !

Quand en 1997 Toyota a annoncé leur prius Hybride il on tous rit !!..Il on juste 20 ans de retard aujourd’hui …

La réponse de Doss est exacte mais sa conclusion est mathématiquement fausse.
la combustion d’1l d’essence (calculée avec de l’octane donc ni 95 ni 98 comme vendu mais 100) émet 2.28 kg par litre.
la combustion d’1l de gas-oil émet 2.67 kg par litre.
(je n’écris pas les équations ici mais je peux le faire ou aller voir sur le net).
mais là ou c’est faux, c’est qu’in litre d’essence dégage une énergie de 9.4 KWh (octane) et le gas-oil de 11.1 KWh (jusqu’à 11.4).
Comme c’est l’énergie qu’on utilise pour déplacer la voiture, avec l’essence on obtient 2.28/9.4 = 0.243 kg CO2 par KWh te avec le gas-oil: 2.67/11.1 = 0.241 Kg par KWh.
ceci ne prend pas en compte le rendement qui est aujourd’hui meilleur avec le gas-oil.

En passant amusez-vous à calculer l’énergie émise par de l’essence 95 et de la 98 puis regarder le prix et vous verrez que le 98 est moins cher au KWh que le 95 (enfin chez moi, je n’ai pas comparé sur toutes les stations françaises).

L’hybride ne fait que changer le lieu où on émet le CO2 si on recharge avec le carburant. il en émet même plus car le rendement de l’électrique n’est pas de 1. La subtile différence est sur l’humain qui achète un hybride: il ne conduit zen et non de façon “sportive” ce qui peut laisser croire que l’hybride consomme moins.

Maintenant après avoir tué le gas-oil (soyons clair, les fabricants s’en moque, il s’adapte dans la mesure où il vende une voiture), la future bombe:
le gas-oil émet en gros (si on compare des voitures de même génération) cinq fois plus en masse de particules fines que l’essence et c’est ce qui fait hurler les écolos.
Mais ce que personne ne dit, c’est que parcequ’elles sont beaucoup plus petites, l’essence émet 100 fois plus de particules que le gas-oil…hors tout le monde sait que plus la particule est fine plus elle pénètre dans l’humain.

L’hybridation chez porsche est de la fumisterie.
Un moteur électrique entre 25 et 40 ch … à côté d’un thermique de 700. Cherchez l’erreur !

L’objectif et de poser le “hybrid” sur la carrosserie et de disposer des avantages pour les véhicules soit disant “verts”.

Comme si il n’y avait sur l’eau que des super tankers. Je te signale quand même que la majorité des bateaux de transport en haute mer sont des cargos porte-conteneurs. Qui transportent pour nous toutes les conneries que nous achetons à répétition dans l’espoir que ça va nous rendre plus heureux.
Personnellement j’ai toujours mon S5 active de 2015. Et un PC de 2009 remis au goût du jour et équipé depuis peu d’un SSD. A moins d’être gamer, un nouveau PC tous les ans c’est inutile.
Ma dernière voiture, je l’ai gardée 13 ans. Quand il fait bon je vais travailler à moto. Il y a des leds dans tous mes éclairages. And so on.
On s’éloigne du sujet, mais c’est pour dire que nous sommes tous responsables du réchauffement climatique. Alors autant limiter notre soif de nouveautés inutiles… L'électricité se transporte très mal et avec de fortes pertes. On parle d'ailleurs de (re)passer au transport de courant continu, moins générateur de pertes en ligne...

En commite de direction chez Porsches :
-bon les diesels ca se vend pas, c’est un echec, on fait quoi ?
-ben on va faire une annonce en disant qu’on s’engage pour l’ecologie et qu’on arrete le diesel, c’est toujour mieux que de dire qu’on a echoue…
-vendu, de toute facon les gens sont con comme des manches, ils vont y croire…

ils ont du ajouté 7000km au diesel pour que ce soit vrai et c’est la part biocarburant qui fait la + grosse difference.
de toute façon il n’y a aucun moyen de déplacement propre (a part le vélo) il y a juste une histoire de “moins pire que l’autre”
quand j’ai fait une recherche sur l’hybride cela disait que c’etait mieux pour la ville, mais en dehors bof -> alors bof
le syndic refuse de mettre l’électricité dans les garages : pas d’electrique
il y a qu’une borne de recharge en hydrogene a 20km : pas de pile a combustible
pour remplacer le thermique avant 2040 faudrait voir a y aller un peu plus , reste 22ans et aucune décision n’est prise on se moque de nous (en 2036 ce sera repoussé d’au moins 10ans à tous les coups) : si on choisit l’électrique on construit des centrales nucleaires ou autres sinon plus de courant l’hiver avec 5million de voitures branchées en même temps a 18h.
si on choisit l’hydrogène : on se démène pour faire de l’hydrogène propre car le faire a partir d’hydrocarbure cela se mort la queue

“si on choisit l’électrique on construit des centrales nucleaires ou autres sinon plus de courant l’hiver avec 5million de voitures branchées en même temps a 18h.”
Si la transition électrique est faite intelligemment, l’électrification peut en réalité être positive.
Aujourd’hui dans les heures creuses, la consommation est basse et c’est pas simple à géré au niveau centrale.
Si tu ajoute un parc de voiture électrique géré intelligemment, on pourrais avoir un effet de lissage de la consommation.
Si on va encore plus loin, alors on peut considérer le par de véhicule électrique immobile que comme des batteries.
Aujourd’hui on galère pour stocker l’électricité excédante la nuit, demain on saura où la mettre (si la transition est intelligemment faite, toujours …).

Pour l’hybride, je ne comprend pas pourquoi mettre un moteur thermique uniquement comme générateur de courant est si compliqué pour les constructeurs. C’est potentiellement un gros gain en rendement sur le thermique …

Intéressant ton diagramme. Tu l’as trouvé ou?
Mais j’ai 2 questions:

  • La différence réelle de consommation entre les 2 véhicules est-elle prise en compte. Nos 4 derniers véhicules sont des modèles équivalents diesel et essence et la conso réelle des diesel est 35 à 40% inférieure dans les 2 cas (Clio et Scenic). Je ne sais pas si c’est toujours le cas mais sur les véhicules de tests puissants utilisés dans mon précédent boulot, c’était même plus de 40% de moins pour les diesel.
  • Je ne comprends pas les 2.6 tonnes pour le biofuel pour le diesel, l’impact devrait être du même ordre dans les 2 cas avec la même proportion, et l’éthanol est couteux en énergie à produire par rapport au biodiesel…

Ok pour le problème de l’autonomie dans certains cas. C’est juste OK pour 70% à 95% des km journaliers effectués par une voiture.
Pour “l’arnaque” de la batterie, je pense que tu te trompes de cible. L’arnaque c’est plutôt de vendre la voiture électrique (sans batterie) au même prix que l’équivalent essence alors que c’est bien plus simple à fabriquer. La justification du cout de le R&D et du faible nombre de véhicules n’est pas satisfaisante.

Mais pour l’hybride, trouve moi un propriétaire d’hybride qui a rentabilisé sa voiture (et la rentabilité de l’usager est souvent proche de la rentabilité écologique)… Il n’y a probablement que les taxis qui ne font que de la ville et qui ont besoin d’une voiture fiable (la Prius est dans les véhicules les plus fiables et Toyota prenant en partie en charge la partie sensible: la batterie) qui en sont pleinement satisfaits.

@illninio
Je me pose la même question. Pourquoi toujours des hybrides parallèles alors que les hybrides séries sont bien mieux sur le papier…

“consomment plus que les diesel, donc recrachent plus de CO2 et donc polluent plus”.
La pollution ne se limite pas au CO2. Le diesel émet des NOx, particulièrement des NO2 (même si ça s’améliore avec l’Adblue), et des particules cancérogènes et pollue énormément à froid (FAP éfficaces qu’à haute température et diesels sans FAP, EGR qui s’encrasse et se bouche) alors que beaucoup de particuliers se sont équipés en diesel pour de courts trajets avec les incitations fiscales des précédentes décennies (prix des carburants, calcul de la puissance fiscale) les offres diesel au prix de l’essence, et la consommation moindre. Le poids généralement plus élevé d’un modèle gasoil va aussi générer plus de particules de freins et plus particules d’abrasion pneus/chaussée.
Après je te rejoins sur le fait qu’il est plus facile de pointer les méchants automobilistes pollueurs que les industries qui sont même pour certaines autorisées officiellement à rejeter plus de polluants que la limite réglementaire, même dans des zones naturelles protégées …

Ne plus utiliser de diesel, ce n’est pas ne plus utiliser d’énergie fossile, ça frise l’intox.

Oui, c’est évident qu’il y a du lobbying pour faire changer les gens de voiture.
Il n’y a qu’a voir les lois qui interdisent les voitures d’un certain age. La vielle Twingo essence d’avant 95 du pauvre… interdit. Le 4x4 diesel de grosse cylindrée tout neuf du riche… autorisé. Bienvenu dans un pays ou on aime pas les pauvres.
Et aujourd’hui on fait le haro sur le diesel alors qu’il n’y a pas si longtemps, on l’incitait. Comme si a l’époque personne ne savait ce qui sortait d’un moteur diesel ni ses effets sur la santé. Comme si le moteur diesel et les particules dataient d’hier… alors que d’autres pays se sont aperçu du problème bien avant.