Justement, je parlais bien du fait qu’il s’entraine sur du contenu qui ne lui appartient pas.
Les sites indexés (donc rien à voir avec l’écosystème alphabet), les vidéos (si on peut clamer une propriété intellectuelle dessus, ya pas de raison que se soit vrai aussi pour google ^^), gmail c’est encore pire, c’est sensé être privé.
Du coup clamer avec fierté qu’on a la plus grosse base de « connaissances » possible dans ce contexte, je trouve ça un peu provocateur, pour le moins.
J’ai pas trouvé quoique ce soit de solide sur le fait que Google entraîne ses modèles sur le contenu des boites mails. Tu aurais quelque chose pour soutenir cette affirmation ?
1 « J'aime »
J’ai tout essayé ma préférence va pour GROK.
Super nouvelle jeannot
1 « J'aime »
Il y a quand même des faits qui gêne un peu.
Je sais bien que la mode est à traiter tout le monde d’antisémite, ce qui permet à des gens du RN de se faire passer pour des grands défenseurs des juifs (enfin surtout d’un Israël proche de leurs idées), mais quand même la roue libre finit par se voir. Et non, ce n’est pas anodin surtout quand c’est répété.
Tiens, c’est intéressant, c’est quoi les limites. J’ai tenté de traiter des images en lot sur certaines IA où parfois j’ai un abonnement offert, je suis vite tomber sur des limites. J’avais 70 fichiers, et je n’ai pu faire que 10 par 10 sur perplexity qui était celui qui me permettait d’aller le plus vite.
1 « J'aime »
La limite qui m’a très rapidement bloqué est liée au nombre de crédits alloués chaque mois : il est tellement restreint qu’il est impossible de travailler un peu sérieusement sur le moindre projet. Si je me souviens bien (ça fait un bail, c’était tout au début de onemin) il y avait un système de report pour les crédits non utilisés -une blague vu le coût de chaque requête- et donc même avec ça, le système restait franchement bancal. Pas étonnant que le coût soit si limité -et encore, j’en avais eu pour 75 balles à l’époque. Ça fait un peu mal quelque part.
En même temps, faut être réaliste, ils utilisent les API de services tiers pour traiter les requêtes, donc avec un abonnement à même pas 10€ par mois, c’est forcément assez limité en volume, sinon ça ne peut pas être viable.
Je pense qu’il faut plus voir ce service comme un moyen de tester facilement différents modèles que comme un service pouvant être utilisé de façon intensive
Bah oui, mais du coup ça ne sert à rien : 75 balles juste pour tester des IA -et encore du bout des doigts puisque chaque IA demande une pratique particulière pour donner des résultats optimisés- ça fait cher l’échantillon 
Un produit apparemment intéressant sur le papier mais qui finalement n’a pour intérêt que de pousser à prendre un véritable abonnement.
Comme dit @MattS32 , c’est pour un usage modéré, effectivement vu le coût des requêtes en crédits. Pour renflouer la caisse, on obtient 15.000 crédits par jour en se connectant tous les jours. Et il y a une prime à la fin du mois, je crois. Je ne l’ai utilisé que 2 fois. Je me réserve une soirée après avoir réfléchi exactement à ce que je veux et mes demandes sont traitées d’un trait comme un véritable petit projet pour quelques 20.000 crédits ou 40.000 maxi. Après, j’ai la semaine pour mettre en pratique. Pas besoin d’y aller à nouveau si j’ai rien en tête mais je me connecte tous les jours pour réccupérer les crédits gratuits. J’en ai 1.142.609, demain 15.000 de plus et ainsi de suite tous les jours jusquà mes prochaines requêtes. Alors vu l’usage que j’en fais, cela me convient parfaitement je dirais. J’irai pas faire des demandes de créations d’images ou musicales puisque je ne travaille pas dessus. Pour les traductions et les modèles de documents, je passe par un navigateur tout simplement avec copilot ou gemini gratuitement.
Sauf que mes commentaires ne rapportent rien à personne.
On peut pas en dire autant de cette publication plus racoleuse qu’autre chose et des nombreuses pubs qui la jonchent.
Du coup, c’est votre réponse qui est inepte non? 
Vous ne vous trompez pas, mais je ne pense que vous comprenez les enjeux de la capitalisation d’OpenAI, en particulier pour un acteur comme Microsoft dont OpenAI aimerait un peu se débarasser.
Je vous conseille 1min.ai pour ceux qui veulent une seule appli avec un seul abonnement et absolument toutes les IA et leur génération respectives sur la même app.
Flemme d’attendre la modération du premier com. Pour 1min.ai, il y a stacksocial qui fournit un voucher à un coût unique qui permet un abonnement à vie. Je pense que c’est le plus rentable. Il y a des vidéos sur YT.
Attendre quoi au juste ?
1 « J'aime »
La suppression, je suppose que c’est ce qu’il veut dire.
Il n’aime pas le bandeau au dessus de lui 
Je l’avoue sans honte, moi non plus je ne la comprend pas. Je ne comprend pas non plus pourquoi ni comment Open AI voudrait se débarrasser de Microsoft qui est sa caution de respectabilité.
Pour moi, ça ressemble à une pyramide de Ponzi, et c’est Microsoft qui doit être en train de se demander ce qu’il est allé faire dans cette galère. Mais je ne demande qu’à être détrompé.
Idée non consensuelle j’en suis conscient mais tout dépend de l’objectif de l’IA. Si on utilise l’IA comme source de vérité sans vérifier alors OUI il faut faire gaffe au complotisme, etc. Si on utilise l’IA comme une source agnostique avec vérification systématique des sources, j’avoue que la censure me dérange beaucoup. Je préfère une IA qui, comme un article Wikipedia, va me lister les principaux courant de pensée dissident.
Je suis obligé de choisir un sujet polemique… Mais je ne souhaite absolument pas lancer un débat sur le sujet. Pour citer un exemple qui m’est venu en recherchant je ne sais plus quoi lors d’une discussion avec quelqu’un ici, j’ai remarqué que l’article Wikipedia sur « l’identité de genre » ne mentionnait pas les controverses et avait supprimé le tag « Idéologie ».
Sur un concept qui est aussi peu accepté dans le monde et aussi nouveau, ça me pose un gros soucis d’honnêteté intellectuelle de prendre aussi peu de pincette.
Alors je sais bien que les outputs de l’IA changent mais je viens d’essayer avec cette question :
Qu’est-ce que l’identité de genre et est-ce que c’est vrai ?
Bon c’est on ne peut plus clair…
ChatGPT part bille en tête, et me dit que c’est vrai et soutenu par les études scientifiques.
Contrairement à ce qu’on pourrait penser, Grok me répond pratiquement mot pour mot la même chose. Mais il rajoute ce paragraphe :
Mais ce n’est pas une « vérité » scientifique absolue au même titre que 2+2=4
On ne peut pas « prouver » une identité de genre comme on prouve une loi physique.
Le concept a évolué rapidement ces dernières décennies : il y a 50 ans, on parlait surtout d’« identité sexuelle » liée au corps ; aujourd’hui, on sépare nettement sexe biologique et identité de genre.
Il existe des débats scientifiques et philosophiques : certains chercheurs (minorité) estiment que l’identité de genre est principalement sociale ou psychologique, d’autres qu’elle est largement innée.
Bon je trouve le paragraphe intéressant. Et honnête. Et tout ça fait suite à une réponse à une réponse vraiment très engagé pour l’identité de genre. À mes yeux pour avoir un tableau complet il aurait fallut ajouter un volet religieux qui est en gros la raison principale pour laquelle une majorité de personnes dans le monde refuse cette idée. Quand je demande à ChatGPT de me donner explicitement les arguments contre, il survole quelques idées et passe 2/3 de la réponse à m’expliquer pourquoi c’est faux.
Personnellement j’estime que l’IA devrait être totalement agnostique. Si je lui demande de me donner les arguments religieux contre l’identité de genre elle devrait me les donner. C’est à moi de décider qui j’écoute, l’IA devrait être un simple outil d’accès aux informations, sans jugement. Ou en tous cas devrait le permettre même si on ajoute quelques disclaimers 
.
Le problème de trop aller là dedans c’est que ça donne un boulevard à l’imposition d’idées sociale Américaine en invisibilisant totalement les autres points de vue / croyance, fussent-ils la norme il y a à peine 20 ans.
J’utilise Grok pour uniquement du code donc j’ai pas d’avis spécifique sur Grok, mais j’ai une perte de confiance sur certain sujets à cause de cela. J’ai tendance à beaucoup utiliser Perplexity qui est beaucoup plus neutre, présente les deux côtés et donne ses sources.
Ah le retour de l’exposé sans réponse. Après vous professeur 
C’est intéressant ce que tu dis mais sans avoir définit censure ça prête le flanc à pas mal de critiques. Mais bon, je ne voudrais pas débattre ^^
Tout de même étrange qu’aucune IA n’ait répondu : « la question n’a pas de sens ».
Comme quoi malgré la nouveauté de la technologie, les enjeux clairement énoncés par les Michel Foucault (et un peu Bourdieu et d’autres encore) sont les mêmes. On passe vraiment notre temps à faire des « découvertes » de truc qu’on a nous même caché au préalable derrière un buisson ^^
Ca doit être trop bien d’avoir à se taper les « travaux » de Faurisson pour vérifier si c’est vrai 
(je déconne hein comme dans à peu près tout le post)
PS: je sais qu’on a dit qu’on ne débattait pas hein mais quand même qu’il soit permis de dire que ce que tu trouves « intéressant » est tout de même très problématique. Ca pose une sacrée question sur le status ontologique des objets scientifiques et on pourrait argumenter assez facilement que ce que dit Grok est une connerie parce qu’il mélange des choses semble les hiérarchiser. Dans l’ensemble ça à la forme du truc raisonnable, dans le fond c’est très discutable.
Je pense que tu surestimes l’influence de la religion dans les sociétés occidentales hors USA.