Et c’est pareil avec le proof of work… Parce qu’avoir une grosse ferme de minage, ça nécessite aussi des capitaux hein. C’est simplement une autre forme de capital, mais celui qui a beaucoup de capital peut monter une grosse ferme de minage.
1 « J'aime »
En PoS, le capital est « verrouillé » dans le protocole : posséder des jetons donne un pouvoir de validation définitif qui s’auto-alimente. C’est un circuit financier fermé. En PoW, posséder des milliards en BTC ne donne aucun pouvoir sur le réseau. Il faut sortir du système, investir dans du matériel et de l’énergie, et rester compétitif face aux nouveaux entrants. Le PoW est un système ouvert sur la réalité physique, le PoS peut etre « une aristocratie numérique » figée.
D’ailleurs, Vitalik Buterin doit parfois avoir du mal à dormir. S’il ne tenait qu’à lui, il ferait du protocole Ethereum quelque chose d’aspcéculatif tourné vers le bien commun, mais il doit se coltiner les « baleines » du staking et la gronde des investisseurs sur le Layer 1.
C’est tout son paradoxe : il a privilégié l’efficience technique, mais il a fini par créer un système où le capital dicte sa loi et où les gros acteurs comme Coinbase doivent obéir aux régulateurs.
Le débat est passionnant, mais on s’égare : l’origine du Bitcoin, c’était justement de créer cette barrière physique inviolable pour garantir une monnaie souveraine et non censurable.
On mélange deux choses là. La cryptographie (SHA) sécurise une donnée, mais c’est la Preuve de Travail qui sécurise le consensus.
L’énergie n’est pas là pour donner une valeur au bloc, elle est là pour rendre le coût d’une attaque prohibitif, même pour un État. On ne peut pas simuler ou « mathématiser » cette sécurité physique.
C’est juste un exemple pour illustrer que la sécurité ne demande qu’une puissance de calcul, et donc d’énergie limitée.
Oui et non, ça participe à la rareté, donc de la valeur, avec l’augmentation de la difficulté du minage, mais ce n’est pas notre sujet.
Effectivement le bitcoin demande une puissance de calcul par conception coûteux en énergie et en matériel pour bloquer l’accès à la puissance permettant de faire tomber la chaîne. Mais c’est inutile directement pour la sécurité, et surtout ce n’est pas seule façon de faire, donc pourquoi ne pas faire autrement?
Je ne comprends pas comment on peut imaginer que le POW soit judicieux!
La difficulté ici, c’est juste la nature humaine. Mais ça vaut aussi pour le bitcoin. Les baleines contrôlent aussi la valeur du BTC. Si Satoshi liquide ne serait-ce que 50% des ses bitcoins, ça va faire très mal… 
On peut dire que les expériences sociétales que sont les cryptos monnaies (les monstres?) sont allées bien plus loin que prévu et ont échappé à leurs créateurs.
L’expérience m’a intéressé au début, j’ai pris le « train » ETH en marche avec la vision de Buterin, mais j’ai quasiment tout liquidé rapidement quand j’ai vu comment ça partait en vrille avec les bagarres internes et la spéculation…