L’étude en question parle de 2035. Avec les évolution qui auront été faites d’ici là. Pas d’aujourd’hui.
C’est comme la différence entre la météo et le climat : il y a des choses dont on peut plus facilement prévoir les tendances à moyen/long terme que le court terme. Parce que les évolution prennent du temps (en l’occurrence, déployer de nouveaux moyens de productions EnR et éventuellement nucléaires, ce qui ne se fait pas en un claquement de doigts, idem pour les vraies mesures d’économie d’énergie, comme l’isolation, idem pour le déploiement de réseaux intelligents, etc…) et qu’il y a par contre des fluctuations à court terme qui peuvent temporairement prendre le pas.
Mais ça reste du temporaire : regarde ce que disent la plupart des experts sur le sujet, ils parlent de quelques hivers difficiles à court terme, mais une amélioration de la situation à plus long terme.
La situation actuelle ne fait en fait d’ailleurs que confirmer les orientations évoquées par le rapport de RTE (évoluer vers une électricité de moins en moins basée sur les hydrocarbures) et montrer qu’il serait bon d’accélérer cette transition, non plus seulement pour des raisons climatiques, mais aussi pour des raisons géopolitiques.
À noter enfin que si on avait déjà aujourd’hui un bien plus large parc de VE avec du V2G et une capacité de production EnR plus importante, comme préconisé par ce rapport, la situation serait bel et bien plus facile qu’elle ne le sera cet hiver… Les difficultés actuelles ne sont pas le signe que la transition énergétique va mal se passer, mais bel et bien au contraire un signe supplémentaire montrant que la transition doit se faire !