Et je compare avec le chiffre donné par le constructeur pour la thermique, sur le même cycle de test. C’est donc parfaitement comparable…
En plus que dans la réalité, il y a tendance à avoir bien plus d’écarts entre la consommation réelle et la consommation mixte WLTP sur le thermiques que sur les électriques, et en particulier sur les électriques qui consomment généralement MOINS en ville qu’en WLTP mixte, alors que les thermiques consomment nettement plus…
Et encore une fois, ces 10% de fossiles en moins, c’est en partant sur le principe que l’électricité est 100% faite à partir de fuel, et pas avec une centrale moderne… En appliquant le mix électrique français, l’écart en faveur de l’électrique devient encore BEAUCOUP plus grand…
Sauf que ce sont les voitures électriques qui ont une faible autonomie par rapport aux thermiques. Et par ailleurs, les constructeurs veulent à tout prix booster les ventes des électriques. Donc, il est évident que sur les tests en question, les constructeurs vont truander bien plus les résultats des électriques concernant l’autonomie que ceux des thermiques. Donc, ce que je dis reste valable.
Pour les trajets en ville, c’est sûr que la consommation des thermiques augmente fortement. Donc, les électriques sont probablement plus performantes dans ces conditions. Mais, là, on parle de très grandes villes comme Paris où on peut rester une heure ou plus dans les bouchons. Dans des villes moyennes, on sort de la ville très rapidement. Et là, on revient à des conditions « routières ».
Sinon, il faut voir que les batteries perdent de l’autonomie assez rapidement. Les médias et les constructeurs parlent d’une perte minime. Mais, ils ont là-encore intérêt à mentir. Perso, je vois avec un rasoir que j’ai acheté. Au bout d’environ 25 recharges, il avait déjà perdu au moins 20 % de son autonomie (j’avais noté les dates de recharges). 25 recharges, ça se fait en environ 6 mois avec une voiture électrique. Les batteries de voitures doivent être de meilleure qualité. Mais quand même, on peut tabler facilement sur du 10 % en moins par an. Et avec les recharges rapides, ça doit être encore plus. Donc, entre la batterie sortie d’usine et celle qui a déjà un ou deux ans, ça n’est plus du tout la même autonomie. Ça aussi, ça entre en ligne de compte pour déterminer la consommation réelle et comparer avec les thermiques.
C’est sûr que l’exemple se basait sur une électricité 100 % fuel. Mais, c’est bien cet exemple que je remettais en cause.
Message incroyable qui compare la batterie d’un rasoir avec celle d’une voiture, et avec une appréciation totalement bidon de la capacité restante de la batterie.
Pourquoi ne pas comparer avec qqch qui indique réellement le vieillissement de sa batterie ? p. ex. un téléphone portable.
Mon iPhone, que je mets en charge tous les soirs pour le passer d’env. 40% à 100% est aujourd’hui à une capacité max de 89%, alors qu’il a été acheté en septembre 2022.
OK, le tél. n’est pas chargé de 0% à 100%, mais ma voiture, que je charge de env. 25/30% jusqu’à 90% 2 à 3 fois par semaine n’a pas perdu de capacité « visible » depuis 15 mois (présente dans mon garage depuis début novembre 2022)
Donc, mon cher @iodir, êtes-vous bien certain de savoir de quoi vous parlez ? De plus, les allégations sur le fait que le constructeurs « truandent » les chiffres des électriques plus que ceux des thermiques, là aussi, je dois dire que c’est drôlement scientifique…
Ma Polestar respecte plus ou moins ce que les chiffres constructeur indiquent. Est-ce qu’elle consomme plus si j’appuie comme un cinglé aux départs de feux ? oui… Mais ça me parait assez normal, et c’est idem avec notre 2e voiture, thermique, dont la conso moyenne au 100 varie de 7.2 à quasi 10 suivant la façon de rouler (je ne parle pas de conso instantanée, je vois parfois quelques secondes un « 98l/100 » quand je remonte chez moi le soir (route de montagne)).
Dernier point : vous dites « Dans des villes moyennes, on sort de la ville très rapidement ». Mais pourquoi donc un citadin d’une ville moyenne devrait obligatoirement sortir de SA ville ? Peut-être qu’il passe d’un côté à l’autre, donc en faisant des km uniquement en ville ? J’en sais rien, je ne suis pas citadin, et j’adore que les citadins fassent des généralités avec leurs cas… (le même cas est en train de se présenter dans mon pays, où la décision de Paris est en train de donner des idées aux Verts, mais cette fois généralisé au pays entier : interdiction de vente des SUV)
Cette histoire de taxation des gros véhicules a tout l’air d’une mascarade au fond quand même…
Car, c’est un peu… drôle si ce n’est intrigant de voir qui votent ces lois. Bizarrement ce sont souvent les mêmes, quelle surprise . La bourgeoisie de la rive gauche défendent leur libertés individuelles quand la classe populaire de la rive droite défendent l’égalité. Le 1er groupe vote majoritaire à droite, le 2ème groupe majoritairement à gauche. Au final, dans leur hypocrisie, ils ne font que défendre leur propre intérêts (à leur échelle).
D’autant plus que le parisien moyen n’a même pas de véhicule, à qui s’adresse donc majoritairement cette procédure ? Posez-vous les bonnes questions.
Non, vraiment. Les consommations réelles sont bien plus proches des consommations WLTP en électrique qu’en thermique, où le style de conduite influe beaucoup plus sur la consommation. La consommation WLTP mixte, sur un VE c’est même assez fréquent de consommer moins (et pas qu’un peu… mon père avec sa Twingo il est parfois 10-20% en-dessous), selon les types de trajets qu’on fait. En thermique, c’est extrêmement rare.
Et s’ils truandent, y a aucune raison qu’ils le fassent plus en électrique qu’en thermique : la consommation WLTP mixte en thermique influe directement sur le prix de vente au client, puisqu’il y a un malus CO2 en fonction de cette valeur… Donc avoir des chiffres de consommation plus bas, ça attire doublement le client, d’abord en lui faisant miroiter un coût d’usage plus faible, ensuite en baissant le prix d’acaht.
Oui, mais cette baisse de capacité des batteries ne se traduit pas par une baisse de rendement de la charge. Donc ça ne change rien à la consommation d’énergie.
La gestion de la batterie dans un rasoir n’a sans doute strictement rien à voir avec celle d’une voiture hein… Et c’est peut-être même pas une batterie lithium. Et honnêtement, quelque soit le type de batterie, c’est une batterie de merde pour arriver à une telle perte en si peu de temps… Même les NiCd ne se dégradaient pas aussi vite… Possible aussi que ta batterie n’ai en fait pas perdu cette capacité, mais que ça soit une batterie avec un effet mémoire, qui nécessite que de temps en temps tu fasses des cycles de charge/décharge complets pour la « réinitialiser ».
En tout cas, ça n’a vraiment rien à voir avec les pertes qu’on peut constater sur une batterie de voiture.
Et mon expérience perso, c’est après trois ans et demi et 436 charges totalisant l’équivalent de 290 charges de 0 à 100 (et en fait, encore plus parce que là je ne compte que les recharges à la prise, pas celles à la régénération), je n’ai pas encore constaté de baisse de l’autonomie. Idem pour mes parents avec leur Twingo qui a 2 ans (d’ailleurs, ils l’ont prise en LOA parce que justement ils craignaient un peu l’électrique, mais ils ont déjà décidé de l’acheter).
. La bourgeoisie de la rive gauche défendent leur libertés individuelles quand la classe populaire de la rive droite défendent l’égalité. Le 1er groupe vote majoritaire à droite, le 2ème groupe majoritairement à gauche. Au final, dans leur hypocrisie, ils ne font que défendre leur propre intérêts (à leur échelle).