Bonjour,
Ce billet d’humeur sur le site de Clubic m’interroge fortement. D’après la rubrique « A propos » Clubic « propose une couverture quotidienne et exhaustive de l’actualité des nouvelles technologies. La marque fédère une communauté d’experts indépendants et d’amateurs qui partagent leur passion de l’information Tech. »
Par ailleurs « Nous nous engageons à respecter trois engagements primordiaux pour exercer notre activité dans les meilleures conditions : la transparence, l’indépendance et l’expertise »
La transparence : dès le début de l’article, pourquoi donner les résultats du vote pour seulement 10 arrondissements sur 20 ? Et lister la totalité qui a voté contre la mesure et seulement 4 qui ont voté pour ? Le 18ème qui a voté encore plus massivement pour la mesure que le 11ème n’est pas listé. D’ailleurs massivement, ça s’arrête où ? Le 13ème qui a voté pour à 63.66% c’est massif ou pas ? Le plus simple serait de donner un lien vers la liste des résultats : Les résultats de la votation sur la tarification des - Ville de Paris
L’indépendance : le rédacteur est-il vraiment indépendant ? J’ai un doute. Pourquoi par exemple écrire en titre de paragraphe « Une mesure politicienne contestée » : une mesure politique contestée ne serait pas suffisant ? Pourquoi utilisé un adjectif péjoratif ? J’aurai écrit tout simplement « Une mesure qui fait débat ». Par ailleurs l’auteur écrit que « les familles se sentent pénalisées » sur la base d’un micro-trottoir fait par France Info. Sans d’ailleurs donner le lien. Il y a mieux en terme de rigueur. Ensuite résumer un débat entre Pierre Chasseray (président d’une association qui fait du lobbying pour les automobiles) et l’adjoint au maire sur le fait que « l’adjoint au maire s’est révélé incapable de définir un SUV » me parait étonnant. Nous n’avons pas du voir le même débat, qui dure 30 minutes et où il a été rappelé que la votation a porté sur un critère objectif qui est le poids du véhicules. Il est dit que la mesure ne fait pas l’unanimité. Effectivement, peu de mesure où on augmente les taxes le font 
Par ailleurs l’auteur s’interroge de la légitimité d’une consultation avec une participation inférieur à 6%. Cela est un sujet. Cette votation est-elle une opération de communication ? Mais il oublie de dire qu’il y aura un vote au conseil de Paris, qui aura donc toute légitimité démocratique pour voter la mesure. Mais sur ces sujets, nous sommes bien loin de l’expertise de Clubic, non ?
L’expertise : Je cite "Aussi, il est reproché à la Marie de Paris de ne pas comprendre que l’augmentation du poids des véhicules aujourd’hui est due à l’accroissement des éléments de confort et de sécurité nécessaires à l’obtention des étoiles aux crash-tests Euro-NCAP. " Ah bon ? C’est cet accroissement de poids qui fait que les voitures dépassent 1,6 tonnes ? Je ne crois pas. Pourquoi le rédacteur ne nous apporte-il pas son expertise sur l’impact des choix de conception des voitures ? Pourquoi il n’explique que les SUV font en moyenne 200kg de plus qu’une berline classique, a un plus mauvais CX du fait de sa silhouette et est plus dangereux pour les piétons ? Je m’attendrai dans un article de ce type à une réflexion sur comment les SUV sont devenus un phénomène dans le monde automobile, au croisement d’un marketing massif des constructeurs qui trouvent là un moyen d’accroitre leur marge et des acheteurs qui avec les mutations de société sont attirés par un véhicule qui les placent en position haute et avec un sentiment de sécurité renforcé dans un monde perçu comme hostile.
Et à quel endroit de l’article est expliqué exactement sur quoi se prononçait les électeurs ? Où la mesure est elle expliquée dans l’article ? Par exemple il est indiqué que les non-résidents seront taxé, mais l’auteur oublie de dire que les résidents seront aussi taxés en dehors de leur zone de résidence (les quelques rues qui entourent leur adresse de résidence).
Je pourrais en écrire encore sur ce billet d’humeur (j’insiste sur la catégorie), car sur l’ensemble du texte ressort le biais cognitif de l’auteur. Si je veux lire la prose de Pierre Chasseray, j’irai sur son site, pas sur Clubic. Donc soit Clubic veut faire une rubrique avec des billets d’humeurs, après-tout pourquoi pas, soit cet article doit être corrigé pour respecter la charte éditoriale du site. Il est aujourd’hui dans la rubrique « voiture électrique », et cet article n’a pas grand chose à voir avec le sujet. Car en l’état le rédacteur de cet article utilise le site Clubic pour pousser ses propres idées militantes.
J’imagine que cela fait de l’audience, mais il me semble que ce qui différencie Clubic d’autres sites était jusqu’ici une certaine éthique. J’espère que cela pourra perdurer. Il me semble intéressant de pouvoir dans Clubic intégrer des réflexions sur les enjeux de société (réchauffement climatique, hausse du coût de l’énergie, limitation des ressources,…) en lien avec les sujets traités par le site, mais cela doit être fait de manière pertinente.
Au plaisir de lire la réponse de la Rédaction.
. La bourgeoisie de la rive gauche défendent leur libertés individuelles quand la classe populaire de la rive droite défendent l’égalité. Le 1er groupe vote majoritaire à droite, le 2ème groupe majoritairement à gauche. Au final, dans leur hypocrisie, ils ne font que défendre leur propre intérêts (à leur échelle).