Face aux dégradations multiples dont ses équipements sont victimes, Orange a signé, jeudi, une convention visant à renforcer la prévention et la lutte contre les actes de malveillance, en concertation avec l’État.
De même, Orange promet de renforcer sa collaboration avec les services de l’État, la police et la Gendarmerie, lors les enquêtes menées sur des dégradations d’infrastructures.
Hum…curieux…Pourquoi ils promettent de renforcer? C’est pour eux qu’ils font cela.
Il y a besoin de signer une convention pour renforcer leur collaboration?? Quelque chose doit m’échapper.
Ou c’est de la communication pour essayer de dissuader ?
1 « J'aime »
Et les gens ? Qui se voit privés de comm’ 5G à cause de quelques débiles qui ne comprennent rien à la chose ? (bon ok, pour l’instant on a que de la sub-5G, mais c’est par principe).
d’armoires vandalisées,
ca qu est ce qu on en voit des armoires ouvertes c’est comme les bornes incendie dégradées
faudrait voir a passer à un niveau de répression supérieure
En même temps, même si l’acte est critiquable, de quel droit impose t’on des technologies à l’ensemble de la population sans les avoir pleinement évaluer ? C’est tout aussi largement critiquable.
De plus en plus rayonnements continues arrosent les gens en permanence, et en particulier les enfants. L’accumulation des énergies à long terme à des effets, ce qui est pourtant une responsabilité collective des politiques et responsables de la santé publique.
Justement tu ne sembles pas avoir compris; merci de se renseigner. La 5G n’est absolument pas nécessaire, mais alors pas du tout. La 4G est déjà sous exploitée.
S’ils pensaient un peu plus à notre santé, autant il y aurait moins d’actions
Si on part de ce principe là, la 4G n’est pas nécessaire on était très bien avec la 3G. La fibre n’est pas nécessaire, les lignes ADSL sont suffisante.
Et je connais très bien la 5G et son fonctionnement. Contrairement à la majorité des gens ici qui commente sans savoir… (le réseau et les technos réseau sont une bonne partie de mon métier).
Ce sont les adeptes sceptiques / complotistes / platistes / écologistes et j’en passe, comme vous qui rendez ce monde bordelique et empêche les évolutions. Evolutions qui pourrait faire du bien à cette planète… Mais non, vous préférez nous tuer à petit feu avec votre sacro-sainte « précaution ».
Parce que pendant que vous tergiverser sur chaque technologie / science / avancée (qui aurait pu faire la différence) on en reste au même point, à constater que le monde s’effondre. Et le pire ! C’est que vous pleurez que ça n’avance pas mais faites tout pour ne pas avancer !
Rien que votre lien de vidéo montre à quel point vous êtes lobotomisé et ne savez même plus réfléchir par vous même…
Ouais mes propos sont durs, mais y’en a marre des conneries ! La technologie n’est pas une ennemi. Mais les gens qui prônent l’inaction, eux sont l’ennemi de cette planète et du monde qui sera laissé pour nos enfants.
7 « J'aime »
La différence c’est que des études d’organismes indépendants ne montrent pas d’impact alors que des individus avec comme seul bagage une phobie des ondes, commettent des délits impactant 99.99% de ceux qui veulent cette technologie…
Dernière nouvelle récente, un de ces idiot-savant à pris deux ans de prison ferme, une par antenne détruite.
Je m’en réjoui car seul l’enfermement est une réponse valable. Stop aux « mises en garde » qui ne font peur à personne.
2 « J'aime »
Le téléphone n’était pas nécessaire à l’époque. Pourtant, on ne pourrait plus vivre sans.
Par définition, toute innovation n’est pas « nécessaire » vu qu’elle implique des usages n’existant pas.
Tu es libre de ne pas utiliser la 5G, ou de boycotter une évolution technologique. Les amish sont allés au bout de cette démarche, et ils arrivent à coexister avec le reste de la société.
Cependant, en quoi ton choix devrait s’imposer à tous les autres ?
4 « J'aime »
La technologie n’est pas notre ennemi mais pas notre ami aussi. La généralité n’est pas une bonne approche quand on parle de technologie au vu de de la diversité que cela regroupe.
Pour moi, la 5G est utile au vu de la gestion avancé de l’énergie qu’elle propose et de certaines de ses fonctionnalités mais est inutile en termes de débit, au-delà des grandes agglomérations ou les réseaux sont saturés. Ainsi pour ma part, je suis contre la 5G de par son inutilité global au vu du coût matériel que cela engendre. En clair, les avantages ne sont pas assez fort pour justifier un changement de générations.
Il est vrai que la communication à deux balles des promoteurs de la 5G n’a pas aidé du fait qu’ils ne savaient pas les conséquences de leur propre technologie sur la santé, que les arguments sont risibles (les voitures autonomes…) et que la communication est forcée o possible.
Et à titre personnel, je suis électro sensible, le wifi, je n’aime pas trop, un téléphone 4G en pleine transmission de données, c’est douloureux. Alors quand on voir des antennes sur les toits des immeubles d’habitations, je comprendrais que la famille qui habite juste en dessous puisse recourir à une masse pour démolir cette antenne ou tout simplement péter un plomb. Si l’antenne a une installation de mauvaise qualité, rien que les interférences dû à l’installation électriques doivent être d’un emmerdement colossal. Il faudrait une meilleure communication sur le sujet et mettre des normes électriques plus contraignantes pour éviter certains problèmes.
Etonnant rien ne vous empeche d’écrire ces lignes devant votre ordi rayonnant de partout !
5 « J'aime »
Il est si facile de se moquer de l’électrosensibilité quand on ne connaît pas mais certaines personnes en sont victimes. Je vous rassure cela ne m’empêche pas d’avoir un téléphone 4G mais je fais attention au DAS des téléphones que j’achète. Et pour rappel, la nature étant bien faite, notre cerveau a une protection naturelle contre les ondes électro magnétique qui finit de se former à l’adolescence, c’est si peu dangereux les ondes électro magnétique… Donc la réponse n’est pas pour ou contre mais un entre deux qu’il ne faut pas négliger.
En même temps est-ce qu’une hypersensibilité doit empêcher le monde d’avancer ?
A ce compte là autant revenir au 18 siècle et tout le monde sera content… Bon en même temps on ne bénéficiera plus de la médecine, de l’électricité, des avions…
C’est un choix…
D’où vous voyez une moquerie ? Simple constatation.
Cela m’empêche pas d’avoir un téléphone 4G… que répondre de plus. Et pour revenir sur le sujet, l’Etat doit protéger et accompagner le changement mais ne pas oublier qu’elle doit aussi l’accompagner pour en éviter les écueils, les dangers. C’est des jeux d’influence mais aussi des normes et des impulsions à mettre en place au niveau étatique, rien d’anti technologique. Et pour rappel, ça arrange bien l’Etat, la 5G, dans le cadre de sa dématérialisation massive et qu’il a changé son fusil d’épaule, pour s’appuyer plus sur les réseaux sans fil que sur la fibre.
@betathedj si vous voulez ou vous avez des tournures de phrases bien particulière. Votre constatation est bien médiocre et bien peu renseigné, un raccourci rapide de par votre manque de connaissance, renseignez vous.
Le téléphone n’a aucun effet dites-vous sur la santé…
Heureusement que certains n’écoutent pas tous ces gens tellement « brillants » et tellement mais tellement au-dessus du lot, si prompt à insulter les autres de platistes, complotistes, de mécouillesurtonétistes « insérez ici un ou plusieurs mot-à-la-modiste »…
1 « J'aime »
De nos jours, si on n’est pas d’accord avec le troupeau, on est forcément complotistes, etc…
Certains vous parleront même de « démocratie » alors que pour eux, des avis contraires aux leurs ne devraient pas exister.
Etc. etc.
1 « J'aime »
Il y a un peu la même chose avec l’agriculture. C’est clairement pas seulement pour renforcer la sécurité.
Au début en voyant la vignette de l’article, j’ai cru qu’ils avaient fait un tracteur aux couleurs de la gendarmerie…
1 « J'aime »