Vous pensiez avoir trouvé une alternative sérieuse à Microsoft Office ? The Document Foundation vient de lancer une bombe dans le camp des suites bureautiques libres. Et la cible, c’est OnlyOffice.
C’est marrant cette news, car moi je comprends exactement l’inverse. Le format « libre » ODT/ODS/ODP ne prend pas depuis des dizaines d’années, seul l’OOXML fonctionne. Et OnlyOffice est le seul logiciel open source (je peux confirmer qu’il l’est car je l’ai compilé sur un PostmarketOS en aarch64/musl) qui sache gérer correctement les fichiers que tout le monde utilisent, pas les geek extrémistes.
LibreOffice, ça fait des dizaines d’années et des millions d’heures de développement, et ils ne savent toujours pas ouvrir un fichier OOXML comme il faut sans tout le péter. L’interface est archaïque (honnêtement, je vous invite à trouver comment changer un style d’une légende d’une image, par exemple) et contre intuitive en plus d’être hyper longue à démarrer. Les fichiers ODF anciens ne s’ouvrent pas non plus comme il faut (car, à l’époque, j’y ai cru à l’OpenDocumentFormat). Normalement, c’est standardisé, mais dans la pratique, il n’y a qu’une seule suite « office » qui sache les ouvrir (LibreOffice), donc c’est le même monopole qu’ils critiquent chez Microsoft. Essayez d’ouvrir un ODT avec Calligra, Word, ou même OnlyOffice, vous comprendrez ce que je veux dire.
Bref, c’est du ouin ouin on est pas content que nos utilisateurs se plaignent que nos softs ne fonctionnent pas avec les fichiers qu’ils reçoivent de leurs contacts. C’est le vilain Microsoft qui fait espré de nous mettre des bâtons dans les trous.
C’est du niveau cours de récré, pas plus.
9 « J'aime »
J’utilise OnlyOffice sur Linux pour justement sa haute fidélité avec les documents Microsoft dont la dernière version M365. Il s’agit d’une guerre des licences qu’on peut trouver à politiser si l’on veut puisque c’est la mode dans cette période transitoire que l’on vit, mais l’important est que l’utilisateur trouve son compte. Heureusement quand même qu’on n’est plus 30 ans en arrière avec des incompatibilités incessantes entre logiciels et systèmes d’exploitation.
Ceci dit, Microsoft a toujours fait fort en matière de bureautique pour s’imposer sur le marché des entreprises. Il avait même détrôné WordPerfect qui pourtant était là avant lui. Microsoft est bien un rouleau compresseur, mais sincèrement qui fait mieux ? Il n’a pas fait d’omelettes sans casser les oeufs. Aucun tableur n’est au niveau d’Excel, il ne s’agit pas de n’être qu’une suite bureautique. Il y a des besoins professionnels réels qui vont au-delà des besoins journaliers, quotidiens.
5 « J'aime »
T’as pas bien compris l’idée d’un standard ouvert
Si l’ODT ne prend pas c’est parce qu’on reste bloqué sur les formats fermés de MS et OnlyOffice suit ce chemin
On est plutôt sur « ouin ouin on reste enfermé dans le format MS que tout le monde sait ouvrir mais qui n’est absolument pas un standard et encore moins ouvert »
9 « J'aime »
Le DOCX est un standard (norme ISO) open source mais l’ensemble des bibliothèques et de la documentation par Microsoft restent très fragmentaire, ne permettant pas une bonne interopérabilité lors de l’utilisation avec d’autres solutions tierces.
ODF est libre de source mais un éditeur lambda peut s’approprier pour créer des bibliothèques propriétaires.
Libre Office ou d’autres solutions fonctionnent bien dans le cadre d’une utilisation personnelle ou professionnelles n’ayant pas besoin de fonctionnalités avancées ou de support. Dans le domaine professionnel, Microsoft reste un cran supérieur en terme de support, de fonctionnalité, de vélocité (Libre Office galère dès que les quantités sont importantes) et par ricoché, en compatibilité avec des PGI ou logiciels propriétaires.
1 « J'aime »
Les formats MS sont devenus des « standard de fait » contrairement aux formats ODT. Et c’est ça qui em*rde Libre office?
Quasi toutes les suites bureautiques savent prendre en compte les formats de MS mais l’inverse ne se vérifie pas pour les formats ODT.
Anecdote : ma fille (et les élevés de sa classe) ont reçu un fichier ODT envoyé par une professeure pour les devoirs et elles ne savaient pas comment l’ouvrir.
1 « J'aime »
Bonjour,
Le problème avec ce standard de « fait », c’est qu’en réalité aucun descriptif d’implémentation réutilisable n’est fourni. Dans la plupart des cas, il faut procéder par rétro-ingénierie, comparaison entre rendu. Cela va jusqu’à la présence de balises signifiant, littéralement, « faire comme MS Office »…C’est absolument inacceptable pour un standard. Une manière très subtile de cadenasser un marché avec des fausses promesses d’ouverture.
Ce « format » contient en fait des balises qui sont en réalité des instructions pour une machines à état, le rendu dépend donc d’une séquence de balises et de liaisons entre plusieurs fichiers, MS Word se comporte alors comme un automate de décodage dont le fonctionnement exact, précis, n’est bien sûr pas décrit. Des balises peuvent être surchargées, ignorées ajoutant de la complexité.
OOXML Iso strict, en réalité, MS ne l’utilise pas, mais utilise une version « transitional » mal documentée, pas standardisée.
OnlyOffice, malgré un marketing puissant qui voudrait faire croire le contraire, n’utilise qu’un sous-ensemble du format OOXML, seule la compatibilité avec W16 est acceptable; le rendu peut être altéré par le navigateur.
En réalité, OOXML est difficile à réimplémenter, n’est pas un format indépendant de son moteur Word et ne survivra pas à la disparition éventuelle d’Office.
ODF est beaucoup plus descriptif, a été conçu pour être indépendant de la structure de son logiciel d’accueil, enfin une implémentation parfaitement libre est possible (et existe à travers LibreOffice et Collabora online )
6 « J'aime »
MS word a implémenté (avec plus ou moins de bonheur) l’ODF, si vous ne parvenez pas à ouvrir le fichier, le problème doit être dans la gestion des extensions.
1 « J'aime »
La fondation l’illustre avec un exemple récent et documenté. Le procureur en chef de la Cour pénale internationale a vu son compte Microsoft fermé sur ordre du président des États-Unis. Quand vos documents reposent sur un format propriétaire, leur accessibilité peut être retirée du jour au lendemain.
C’est quoi le rapport entre le format et l’hébergeur ?
J’ajoute que souvent dans les applicatifs tiers générant de l’OOXML, les bibliothèques sont rarement mises à jour, propageant bugs et balises anciennes dans les documents.Cela pollue la chaîne documentaire des entreprises générant des difficultés de rendu et pour finir faire perdre du temps et de l’argent…
3 « J'aime »
Perso je prefere onlyoffice, libre office fait vieux logiciel has been et a beaucoup de bug.
Onlyoofice c’est suite moderne, collaborative et dans le cloud (si on le souhaite)
Suffit de voir la version caca de libre office sur androif 
Une certaine intentionnalité au service d’une guerre de suprématie politique et industrielle peut-être ? Je sais, c’est assez conceptuel et pas toujours très intuitif si on n’a pas l’idée de faire l’effort de voir plus loin qu’on en a l’habitude (ça m’arrive aussi 
)…
1 « J'aime »
Le format est une chose, qu’en est-il des macros, seul moyen d’interopérabilité pro…? En tout cas, ça ne marchait pas du tout avec les anciennes versions.
Quand tu as tes fichiers sur office 365 car « c’est trop bien le cloud on peut accéder à ses fichiers de partout », tu fais comment quand ton compte et fermé arbitrairement car tu n’as pas sucé le ploutocrate au pouvoir en te taisant sur un génocide en cours encouragé par le dit ploutocrate qui veux y faire sa mare à logorrhée bis ?
4 « J'aime »
Rien et personne ne t’oblige d’utiliser le format OOXML.
Les gens, eux, préfèrent ce qui est le plus répandu et qui leur causent le moins de soucis lors d’un échange. Et il se trouve que les formats définis par MS office sont les plus usités.Tu crois qu’ils se posent la question de quel codage il à été utilisé dans ces formats (avec ou sans bugs)? Évidement NON.
Ce qu’il y a dans, c’est leur document et il se trouve que ce document pourra être stocké, modifié et lu partout et c’est tout ce qu’il leur importe.
Effectivement, je constate que n’ayant pas trouvé la manipulation basique pour ouvrir un odt (comme n’importe quel autre format) vous pensez que vos contemporains sont aussi bloqués et conservateurs…
Certains se préoccupent de qualité documentaire, d’archivage, d’interopérabilité comme la communauté européenne.
Le format OOXML ne remplit aucun critère de pérennité, de capacité d’archivage et de préservation du rendu du document, c’est un fait reconnu et il grand temps qu’on change de logiciel.
3 « J'aime »
Je me permets de corriger. Par la force des choses, le format OOXML est le plus utilisé. Est ce parce qu’il est le mieux techniquement pour tout le monde ? Non il s’est imposé à coup de lobby, de millard dépensé à Bruxelle pour imposer ce format. Quand une entreprise avec budget sans fond, il est absolument impossible de lutter.
Voilà, je me permet de resituer un peu le contexte afin de comprendre pourquoi nous sommes en arriver là.
Ce qui est intéressant, c’est de s’interroger sur les raisons. Pourquoi ? Si le format OOXML est si ouvert, n’importe quel logiciel devrait pouvoir ouvrir un fichier OOXML générer via la suite de MS. Mais ce n’est pas le cas, pourquoi les gens ? Les développeurs de LibreOffice sont mauvaise ou ils ont pas toutes les info pour reproduire tel mise en page avec un fichier OOXML ?
Après je me questionne comment OnlyOffice arrive à ouvrir en respectant mieux le format OOXML ? Les développeurs sont meilleurs ? Ou il y a des dessous de table pour file des spec techniques de la part de MS sur des formatages non documentés ?
2 « J'aime »
C’est bien triste, tu mets bien en évidence notre dépendance aux produits MS, l’ignorance des utilisateurs à des alternatives et son manque de visibilité.
C’est le gros jackpot de MS.
2 « J'aime »
Les temps ont évolué, mais depuis les années 1990, tout le monde rêvait de la suite Microsoft Office 97 sur Linux comme elle a été portée sur Mac OS. Tout le monde rêvait aussi des logiciels phares d’Adobe comme Photoshop sur Linux, GIMP ne suffisait pas à lui tout seul sans MS aussi. C’est tout ce qui manquait à Linux pour en faire un desktop qui pouvait être adopté sans la moindre hésitation depuis ce temps là. On aurait mis MS Office sur Linux, et cela aurait fait un carton. Mais la plupart des gens ne connaissaient pas StarOffice 5 du monde Unix initialement distribuée par S.u.S.E Linux 5.x payante, à la même époque. NB : mais il fallait recompiler le noyau 2.0.3x pour avoir le son et lire ses MP3^^. WordPerfect 8 était distribué aussi dans le même coffret de 6 CDs. StarOffice est l’ancêtre d’OpenOffice et les 2 suites étaient compatibles plus ou moins avec MS Office et avec quelques bugs. Les gens ne voyaient quand même que MS Office 97 quitte à rebooter sur Windows pour l’utiliser. Moi, j’étais bien obligé puisque je devais aussi utiliser le logiciel de statistiques SYSTAT 7.
On peut dire qu’OnlyOffice a apporté de nos jours cette compatibilité transparente que tout le monde attendait. Après ce sont des guerres de philosophie avec tout un symbolisme autour des marques.
Alors maintenant que Linux n’est plus le parent pauvre des suites bureautiques puisque l’on a un choix désormais pluriel et compatible MS après tout, ce que tout le monde voulait plus que tout, on se dispute le marché 30 ans après, avec l’apparition d’OnlyOffice.
LibreOffice aurait plus de chance de démocratiser son format si l’interface de leurs logiciels n’était pas aussi laide