La voiture à hydrogène réunit les atouts de l’électrique et du thermique, sans leurs inconvénients. Mais avec un prix moyen de 75 950 euros en France, elle reste réservée à une minorité.
le plein d’hydrogène reste une bonne nouvelle
…
ce qui place le coût d’un plein dans la même fourchette qu’une voiture essence ou diesel
Du coup, où est la bonne nouvelle?
L’hydrogène cumule ce que l’électrique et le thermique n’arrivent pas à offrir ensemble, c’est-à-dire une grande autonomie et un ravitaillement rapide.
L’électrique d’accord, mais le thermique à lui seul offre la grande autonomie et le ravitaillement rapide.
Je ne comprends pas trop là. 
1 « J'aime »
L’hydrogène j’y ne crois pas de tout… Au moins pour les voitures… Next
2 « J'aime »
Pour quelles raisons tu n’y crois pas? Question de coût du véhicule? du nombre de pompes disponibles?
C’est une techno qui à indirectement souffert d’une très mauvaise image et ce, depuis le drame du Hindenburg en 1937 (hydrogène = bombe) et, aussi, par similarité, au GPL (qui fut interdit dans les parkings).
Si on te proposais un véhicule « propre », à un tarif « normal et raisonnable », avec l’autonomie d’une thermique mais les performances d’une électrique et qu’il y ait des pompes partout (et promettant une indépendance énergétique) tu dirais toujours non?
quelle horrible analyse 
hormis la « recharge rapide » l’hydrogène ne présente aucun des avantages des deux autres technologies : il n’est pas bon marché (et ne le sera jamais pour des raisons physiques) comme l’électrique, et il n’est pas disponible facilement comme l’essence… et vu ses spécificités sécuritaires ne le sera non plus jamais.
Mais en plus, et surtout, l’hydrogène présente des défauts rédhibitoires qu’aucune des tech concurrences ne possède :
-
il nécessite une maintenance et un niveau de sécu sans commune mesure qui impose épreuvage et obsolescence « avec date de péremption » des composants les plus chers du véhicule.
-
il sacrifie -et sacrifiera toujours, du volume de stockage, donc intérieur, au véhicule.
quand au prix du carburant, ce n’est pas une problématique de volume ou d’économie d’échelle.
l’hydrogène c’est soit du gaz, réformé, dont on a perdu le carbone, donc 1/4 de son énergie, qu’on doit ensuite ultra comprimer… et dont on perdra 40% en reconversion piles à combustible
Soit de l’électricité, dont on aura perdu 30% en électrolyse , puis encore 20% en ultra compression , et à nouveau 40% en reconversion pile à combustible.
donc non, jamais ever, pas dans cet univers connu, de l’électricité résultante après 60 à 70% de perte ne pourra couter moins cher que son utilisation via une cellule de batterie à … 99.98% de rendement.
il reste la piste de l’hydrogène minier… mais là aussi il faurait s’assurer que les quantités soient si énormes et les couts d’extraction si incroyablement faibles, qu’on porrait en cramer gratos afin de fournir l’énergie de l’ultra compression + la perte dans la caisse (de … 40% minimum ! )
bref, un miracle quoi, et le cas échéant vaudrait mieux en faire autre chose que le cramer dans une bagnole
3 « J'aime »
Coût du véhicule, complexité du système, poids et encombrement (la Mirai 2, c’est un paquebot de quasiment 5m de long et quasiment 2 tonnes, mais c’est moins habitable et ça a moins de capacité de chargement qu’une Megane E-Tech de 4m20 et 1.6 tonne…), coût à l’utilisation (si l’hydrogène est produit de façon « propre », donc à partir d’électricité, il faut au bas mot 2x plus d’électricité au km qu’avec une voiture à batterie, et en pratique aujourd’hui on est sans doute plus proche des 3x).
Y a aussi des problèmes de sécurité, une voiture à hydrogène ne peut pas rester longtemps dans un espace non ventilé.
Les stations sont aussi beaucoup plus coûteuses à mettre en place, et la logistique pour les approvisionner également.
L’hydrogène pour les véhicules, c’est un vieux serpent de mer, qui revient de façon cyclique, mais y a jamais grand monde qui y croit sérieusement, et ça a toujours été un échec, quelles que soient les approches techniques choisies pour stocker l’hydrogène (stockage liquide, stockage gazeux sous haute pression…) ou pour l’utiliser (différentes technologies de piles à combustible, moteur thermique…).
3 « J'aime »
Ces problèmes ont été résolus depuis longtemps. Il faut arrêter la psychose (la même qui colle au basques de véhicules GPL)
Heu… t’est sûr sur ce que tu dis? c’est pas des véhicules à énergie mixte (Essence/GPL). Le reservoir d’un véhicule à hydrogène a la même dimension qu’un reservoir essence (mais en bien plus protégé).
Il y en a encore qui ne savent pas que la France détient un des plus gros réservoir d’Hydrogène blanc (naturel et Issu de forages).
Je suis d’accord avec toi sur pas mal de points.
Mais c’est encore une techno « artisanale » (même de la part de géants comme Toyota)
On disait la même chose il y a pas si longtemps des véhicules électriques avant que la révolution Li-Ion n’arrive.
Euh non, là tu es très mal renseigné… La capacité interne des réservoirs de la Mirai 2, c’est 142 litres. On est sur un ordre de grandeur de trois fois celui d’une véhicule essence.
Et c’est encore pire pour le volume extérieur, parce que pour résister à une pression de 700 bars, il faut des réservoirs beaucoup plus solides, et la forme est beaucoup moins libre, ce qui fait de la perte d’espace autour (en gros, on sait faire que avec des réservoirs cylindriques).
Sur la Mirai par exemple, la conséquence, c’est un tunnel central énorme, ce qui fait qu’à l’arrière il n’y a que 2 places assises vraiment dignes d’un véhicule de ce gabarit, la place centrale ne peut être utilisée confortablement que par un enfant, et une profondeur de coffre réduite.
En plus, c’est forcément couplé aussi à une batterie, ce qui augmente encore l’encombrement et fait perdre en habitabilité/modularité (sur la Mirai 2, le seul endroit où Toyota a été capable d’installer cette partie, c’est entre le coffre et la banquette arrière… résultat un coffre réduit en longueur, et une impossibilité de rabattre les banquettes quand on veut augmenter la capacité de chargement…).
Réservoir dont on ne sait actuellement ni s’il est exploitable de façon viable, ni combien de temps.
2 « J'aime »
Sauf que justement, avant que la batterie Li-Ion n’arrive, y avait beaucoup plus de constructeurs qui planchaient sur l’hydrogène… L’âge d’or de la recherche sur l’hydrogène chez les constructeurs automobiles, c’était plutôt fin-90 début-2000, quand on croyait que la batterie était une impasse.
Et 30 ans plus tard, la batterie tient la route, alors que l’hydrogène lui continue de souffrir des mêmes défauts qu’il y a 30 ans. Et pour cause : ces défauts viennent en grande partie de contraintes imposées par les lois de la physique et de la chimie, ce sont des points sur lesquels on sait qu’il n’y a que très peu d’espoirs d’amélioration, et en tout cas, pas de changement d’ordre de grandeur possible… Alors que sur les batteries, on sait qu’on a encore pas mal de marge avant d’atteindre vraiment les limites de la physique et de la chimie.
C’est d’ailleurs assez flagrant quand on compare la Mirai et la Mirai 2. Malgré 7 ans d’écart et de R&D entre les deux, les gains sont minimes… Le principal gain à l’usage, c’est la plus grande autonomie, qui n’a été obtenue quasiment qu’en augmentant la taille du réservoir, les gains d’efficacité ont été minimes, les gains de densité de stockage de l’énergie inexistants…
2 « J'aime »
C’est bien ce que je disais… c’est encore artisanal.
En France on a comptabilisé 3 importants gisement dont 1 (en Loraine) qui selon les études, Il y en aurait pour pas mal de décennies et qui pourrait être suffisant pour toute l’Europe.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/un-gisement-geant-dhydrogene-en-lorraine
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/energie-renouvelable-gigantesque-gisement-hydrogene-decouvert-lorraine-106430/
Je pense que cette technologie a un avenir dans l’aviation car moins polluant que kérosène mais pas dans les voitures.
L’article que tu cites dit que ça couvrirait à peine la moitié de la consommation mondiale actuelle d’hydrogène sur un an… Et c’est sur la base d’estimation de volume exploitable qui sont jugées par certains particulièrement optimistes, car basées sur des hypothèses loin d’être vérifiées (profondeur du gisement, richesse du mélange à grande profondeur…).
Si on se place du point de vue automobile, 46 millions de tonnes, si on rapporte ça à la consommation d’une Mirai, qui est de l’ordre de 1 kg/100 km, ça fait 46 milliards de km.
C’est l’ordre de grandeur de la distance parcourue en France par les voitures particulières en un an. On est trèèèèèès très loin de couvrir l’Europe entière pour « pas mal de décennies ».
Et l’exploitabilité de ces gisements dans des conditions techniquement et économiquement acceptables est très loin d’être assurée. Notamment, il y a une grosse difficulté, c’est que c’est un mélange de gaz, dont il faut réussir à séparer l’hydrogène.
2 « J'aime »
@CHP1, j’aime bien ton enthousiasme, mais l’hydrogène blanc en France, pour l’instant c’est un peu du phantasme … on en parle beaucoup, mais personne ne l’a encore vu à un prix sympa à la pompe. Même si c’est gratos sous terre, faut quand même l’extraire, le purifier et le compresser à 700 bars… et ça, c’est pas magique, ça coûte un bras en énergie.
Franchement, @philouze et @MattS32 ont bien résumé le truc. Construire une bagnole de 5 mètres de long (la Mirai) pour se retrouver avec l’espace intérieur d’une citadine à cause de réservoirs géants, c’est quand même un concept… Faut aimer voyager léger ! Et perdre 70% de l’énergie en route, c’est une sacrée ‹ usine à gaz › au sens propre comme au figuré.
Après, pour être constructif : l’hydrogène est génial pour stocker le surplus des éoliennes ou pour faire avancer des énormes cargos ou des camions. Là, ça tient debout. Mais pour nos voitures de tous les jours, pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?
Bref, je reste sur mon premier feeling : pour la voiture de monsieur tout le monde, c’est toujours un grand Next ! 
dire que l’hydrogène est une techno ‹ artisanale › quand Toyota bosse dessus depuis 30 ans et a claqué des milliards, c’est quand même osé. À ce stade, ce n’est plus de l’artisanat, c’est de l’acharnement thérapeutique !
D’ailleurs, le Lithium, c’est déjà presque du ‹ has-been ›. C’était juste le ticket d’entrée. La vraie révolution qui arrive (et qui est déjà là pour certains), ce sont les batteries au Sodium (le sel) et l’état solide. Le sodium, c’est abondant, ça coûte que dalle, c’est stable, et ça n’a pas besoin d’une usine chimique sous le capot pour fonctionner.
Ça me fait mal de le dire parce que j’adorais Toyota pour leur fiabilité légendaire, mais là, ils se plantent par pur orgueil. Ils ont raté le virage de l’électrique à batterie et ils essaient désespérément de nous vendre leur ‹ usine à gaz › pour sauver leur modèle industriel de moteurs complexes.
A la fin des années 1960 la société Thomson annonçait le développement d’une pile à combustible miniature et sa généralisation dans l’automobile d’ici quelques années. L’enthousiasme s’est rapidement dissipé.
65 ans plus tard, on en est guère plus loin.
1 « J'aime »
Je vais essayer de faire simple:
- intérêt d’une voiture électrique qui se nourrit au gaz (2 techno): autant recharger à l’électrique.
- danger de la technologie. Hydrogène brûle au simple contact de l’air et est stocké sous une pression énorme (700 bar soit 700kg de poussé au cm carré). Je vous dit pas le réservoir que cela demande. Imaginez un parking sous terrain rempli de voiture à hydrogène et un feu mal intentionné ou non dedans… Vous pouvez dire aurevoir à l immeuble du dessus peu importe sa taille. Dans un contexte où les feux de voiture sont monnaie courante, vous auriez partout un potentiel de bombe inimaginable.
Il n existe aucun réservoir incassable. - Infrastructure etc… Tout est à faire et c’est loin d’être donné sans parler de la dite même sécurité.
Donc non, pas rentable, très très très dangereux, et double technologie qui n’a pas de sens. Les batteries se rechargent de plus en plus vite et stock de plus en plus grand.
1 « J'aime »
Complètement faux !!!
Effectivement, l’hydrogène n’est pas pyrophorique. Merci d’avoir sauvé la physique élémentaire Bon, ça s’enflamme quand même à la moindre étincelle statique et ça explose sur une plage de concentration record, mais au moins, ça ne s’auto-allume pas tout seul dans le vide. On se sent tout de suite plus en sécurité à 700 bars. 
Merci pour tous ces avis. Je suis complètement néophyte et ça m’éclaire un peu plus sur cette techno (même si certains réagissent comme si c’était la fin du monde).
Depuis le temps qu’on en parles, ça resemble, aussi, un phantasme. A moins que tu ai des infos sur quand Renault ou Stelantis ou … va les mettre sur le marché?