Schémas à l’appui, NVIDIA précise davantage le fonctionnement de son DLSS 5 et en profite pour illustrer la chose sur NBA 2K27.
Pour l’avoir testé sur une 4070 ti c’est réellement impressionnant, mais les perfs … c’est compliqué.
Il va falloir attendre les rtx 6000
Après il y a un monde où cette technologie enterre les jeux vidéos. Je veux dire, si un jeu « moche », est dénaturée par IA pour le rendre « beau », on le sait, les IA font souvent tous la même chose (j’exagère volontairement le trait).
Donc, j’imagine, qu’on aurait encore plus de ressemblance artistique entre un jeu et l’autre. Le developper (l’équipe) ne faisant plus l’effort d’aller peaufiner chaque détail.
POur continuer dans ma caricature : un jeu en pixel art a son charme.
2 « J'aime »
Sur les images, il ne change que le visage et rien d’autre ? (ok il y a de tout petit détail qui semble changer, mais il n’y a que le visage qui est « transformé »)
Ca coute cher en perf pour juste le visage, si encore cela transformait tout le paysage ?!
Assez Bidon et sans intérêt réel (combien de jeux en tireront parti une 10zaine ?), on dirait une annonce de SpaceX…
1 « J'aime »
C’est le monde du jeu vidéo, ça fait des décennies qu’on nous parle des nouvelles technologies qui vont tout changer…du moins jusqu’à ce qu’on nous en annonce une nouvelle tout aussi incontournable que les précédentes pour l’avenir. ^^
Il faut savoir vivre avec son temps et reconnaître les changements majeurs. Un simple leak d’une dll a provoqué un bouleversement en une journée, des milliers de vidéos de jeux utilisant dlss 5 et ce n’est pas pour rien, les résultats sont parfois hallucinants, c’est un vrai tremblement de terre. Les avancées sur l’upscaling comme le dlss/fsr, le ray et path tracing, les améliorations de moteurs tout ça parait mineur à côté du dlss 5.
Les performances sont encore à la ramasse, c’est encore pas mal bugué parfois, mais ça reste une dll tirée d’une version en cours de développement et qui n’était pas censée être utilisée ailleurs que sur nba 2k27.
@Mad_Forger tous les jeux qui implémentent le dlss de base peuvent déjà l’utiliser, il y a des milliers de vidéos sur youtube, même des jeux qui n’avaient pas de dlss nativement (gta iv par exemple)
@AtomosF Non ça change tout, le visage est le plus visible (et parfois le plus controversé, c’est parfois chelou), mais ça change la crédibilité de l’éclairage, des textures, de tout ce que tu vois à l’écran. C’est moins visible sur la végétation je trouve mais sur des environnements urbains c’est parfois absurde tellement on s’approche du photoréalisme.
4 « J'aime »
Même si le DLSS 5 tournait sur une Geforce 256 en 8k 120 fps, et même s’il était l’outil qui sublimera tous les jeux à nous en faire verser des larmes de ravissement, cela n’en resterait pas moins une technologie à proscrire.
Parce que l’adopter, ce serait tout simplement donner les clés de l’industrie vidéo ludique à Nvidia, de A à Z. Tout d’abord parce que sous couvert de « donner le choix » Nvidia poussera de tout son poid pour que les maisons d’éditions adoptent la technologie, en mettant la main au porte monaie pour ce faire. Et ensuite, parce que des tas de micro-studios vont sauter sur l’occasion de faire passer leur jeux indé à un niveau qui leur donnera, au moins graphiquement, l’air de jeux AAA. Et enfin, parce qu’une campagne de communication, comme Nvidia sait si bien les faire, fera passer les non-adoptants pour des ringards et refractaires au progres.
Et ainsi, Nvidia contrôlera tout, tout en mettant à profit leur virage tout IA où, clairement, les joueurs qui ont fait le succès de l’entreprise ne sont plus que des sources de revenue très secondaires et qui nous a apporté la ramapocalypse qui fait exploser tous les prix. Belotte, rebelotte et dix de der.
Je l’ai déjà dit, mais si l’industrie ET les joueurs se montrent assez cons pour se faire avoir encore une fois, ce sera le signe définitif que je n’y ai plus ma place.
2 « J'aime »
Tu réalises que c’est contradictoire comme phrase ?
Pardon, mais l’argument principal de cette tech, quasiment le seul, en fait, à moins que j’ai mal compris, c’est le « photoréalisme ». Et le photoréalisme d’un brin d’herbe, d’un mur ou d’un caillou, comment dire… osef, en fait, surtout si cela vous coute la moitié de vos frames. Surtout qu’il existe pleins de tech qui permettent déjà de rendre ces choses là plus réalistes, si besoin, et qui coutent moins cher en puissance de calcul.
Quant au réalisme des visages, c’est surtout utiles dans les scènes intermédiaires, les animations pré-calculées insérées aux milieu de certaines actions ou, à la rigueur, les dialogues dans les jeux qui en contiennent. Mais lors des phases de gameplay elles-mêmes, franchement, qui va le voir, ce n’est pas là dessus que l’attention va se porter. Surtout que dans beaucoup de jeux, le ou les personnages sont de dos, la plupart du temps.
1 « J'aime »
En quoi c’est contradictoire ? C’était peut être pas clair mais pour pouvoir utiliser la dll du rendu neuronal il faut que dlss soit implémenté et activé dans le jeu. Donc pour un jeu qui implémente nativement dlss c’est très simple, ça ne veut toutefois pas dire qu’un jeu qui n’a pas nativement dlss ne peut pas voir quelqu’un l’implémenter manuellement de manière à pouvoir ensuite utiliser le rendu neuronal (pas besoin d’avoir toutes les informations comme les vecteurs de mouvement, la profondeur etc…
Ben si tu t’en fous du photo réalisme ce n’est pas le cas de tout le monde, et manifestement c’est loin d’être le cas au vu du succès du leak (alors que la première présentation officielle était extrêmement controversée)
C’est loin d’être seulement des visages, c’est énormément de choses, dans la mesure où c’est une forme de filtre IA, tous les aspects visuels du jeu sont impactés, les visages sont le point le plus évident mais sur une scène globale la crédibilité de la scène peut réellement prendre un aspect photoréaliste, il y’a pas mal d’exemples sur des jeux comme assetto corsa, FSM, forza horizon où il n’y a pas de visages et pourtant l’activation rend instantanément l’image crédible, l’éclairage cohérent, c’est difficilement descriptible.
Je ne connais pas de techno qui permettent ce résultats, ou alors des démos techniques (typiquement les démos unreal engine) mais qui tournent sur des machines énormes avec des performances similaires voire bien pires. Les jeux les plus impressionnants techniquement arrivent à avoir un rendu encore plus crédible avec le dlss (regarde par exemple resident evil requiem, the last of us 2 remake, cyberpunk etc.)
Et justement, des graphismes crédibles sont impressionnants quand ils ne s’appuient pas sur un empilement de détails et d’assets de qualité. C’est la cohérence globale de la scène, l’éclairage et comment les objets/décors sont en harmonie. Et le dlss 5 fait quelque chose de très surprenant. il rend la scène globalement plus crédible.
Pour avoir testé kingdom come 2 c’est presque perturbant, il y a une dissonance entre l’aspect visuel quasi photoréaliste et les animations encore un peu robotique des pnj.
Il y a bien de vidéos avec dlss 5 on/off sur youtube, qui ne sont pas forcément centrées sur les visages.
Je ne dis pas que c’est une bonne chose, surtout que parfois le rendu est dégueulasse dans le sens où ça ressemble à une pub ai slop de jeux smartphone. Mais il y a d’autres exemples où le gap graphique est absolument gigantesque.
2 « J'aime »
Je reste convaincu que faire du graphisme par inférences par dessus des graphismes calculés est la méthode d’affichage la moins efficiente qui soit. Et la moins fidéle aussi, puisque c’est l’IA qui décide de ce qu’est le photoréalisme, le dev ne pouvant finalement que jouer avec les curseurs pour dire s’il laisse l’IA plus ou moins faire à son idée.
D’ailleurs, j’ai entendu dans plusieurs vidéos de test que les demos utilisaient le multiframe fois six (!) et le DLSS en mode performence pour obtenir un nombre d’images par seconde correct. C’est donc assez ubuesque, puisqu’on va utiliser de l’insertion d’image par IA, plus de l’upscalling par IA, le tout à haute dose, juste pour permettre d’utiliser un filtre IA sensé rendre les images photoréalistes. Imaginez quel genre de cartes vont pouvoir soutenir de tels calculs et surtout leur prix, vu la quantité de mémoire qu’elles vont devoir embarquer, imaginez la consomation d’énergie qu’elles vont générer, imaginez l’absurdité d’en passer par là juste pour rajouter un filtre qui ne va rien changer fondamentalement à l’intérêt d’un jeu.
J’attend avec impatience la fin du mois pour avoir des tests indépendants, mais je suis à peu près certain qu’en dehors des reviews achetées, les avis seront que c’est amusant en tant que demo, mais que pour jouer cela n’en vaut pas le cout.
1 « J'aime »
Il n’y pas que des démos « achetées », la dll a leak et n’importe qui avec une rtx 4000 ou + peut tester (je crois même que certains l’ont faite tourner sur des 3000).
Toujours est-il qu’au niveau des performances oui on y est pas encore, il y aura peut être de l’optimisation dans le futur, je pense que ça a déjà été amélioré, il me semble que la démo officielle tournait sur deux rtx 5090.
Mais pour mon cas KCD 2 en 1440p very high dlss qualité (sans framegen) j’étais à 40/50 fps sur une 4070 ti, c’est jouable mais je suis à + du double sans le rendu neuronal donc c’est un sacrifice, mais ça reste exploitable.
Maintenant oui la question ça va être de savoir si les développeurs qui se reposaient déjà sur le dlss et la framegen pour ne pas optimiser leurs jeux ne vont pas continuer sur cette lancée avec cette nouvelle feature, on risque de se retrouver avec des jeux nativement moins optimisés ET moins beaux.
Et l’autre question serait : est ce que ce n’est pas exactement ce que certains veulent ?
1 « J'aime »
Trop pauvre pour acheter une série 5 par contre j’aimerai bien voir le résultat en live sur des RPG type Mass Effect et Witcher (les prochains hein) ou tout autre jeu immersif à dialogue et expression. Par contre sur COD, WOW et compagnie, oui clairement c’est inutile.
Selon moi cette techno pourrait être intéressante pour faire un « lifting » à de vieux jeux qui ont subi le poids des années, mais serai une cata pour les futurs jeux, permettant aux dev de faire des jeux encore plus vite fait mal fait, et transformer des graphismes roblox en graphismes… allez GTA vu que c’est les niouzes du moment 
1 « J'aime »
@teamclubic : Pourriez vous tester votre site sur Firefox. C’est un enfer, il n’y a rien qui marche comme il faut. Des zones qui se superposent, des zones inaccessibles (obligé d’ouvrir la console web pour cacher les éléments pour pouvoir taper ce commentaire!!!)
Configuration simple avec uBlock Origin, évidemment.
En gros, le DLSS5, c’est un générateur d’ombres réalistes. Regardez bien, c’est la seule différence avec/sans. Et donc, par définition, il y a la possibilité de faire de même dans le rendu directement.
À quand l’option « Do not disturb my game » dans Vulkan pour interdire à une technologie tierce de « pimper » les images ? Car maintenant, c’est plus que jamais nécessaire.
je réponds bien que ce ne soit pas tout à fait le bon endroit pour le faire (on a un forum et des sujets dédiés pour report les bugs sur le site).
j’utilise exclusivement firefox, et je n’arrive pas à reproduire les bugs que vous remontez en screenshot. Mais, a priori, il y a de fortes chances que « avec uBlock Origin, évidemment » soit un indice quant à l’origine du bug.
Je vous invite à essayer sans extension, et, si le bug persiste, en discuter sur le forum dans un thread dédié plutot qu’entre quinze commentaires sur le DLSS5 
C’est déjà le cas avec l’Unreal Engine 5 quand il y a strictement aucune démarche artistique derrière. Suffit de regarder toutes les grosses prods chinoises annoncées récemment. On pourrait littéralement mélanger les trailers qu’on y verrait que du feu.
2 « J'aime »
Tout comme @soixante j’utilise uniquement Firefox depuis des années et des années. J’ai parfois quelques problèmes de connexion avec mon compte Clubic, mais je doute que cela vienne du navigateur.
Je crains que cela ne vienne de tes plug’in. Tu devrais les désactiver pour voir.