Forum Clubic

Commentaires : Nouvel échec d'un lanceur chinois, pour la deuxième fois en deux mois

Difficile printemps pour le spatial chinois. Ce 9 avril, un lanceur
CZ-3B n’a pas réussi à atteindre l’orbite avec le satellite Palapa-N1 qu’il transportait.

2 J'aime

Dire « Pour ce quatrième échec en 24 ans de service (la « Longue Marche 3B », ou Chang Zheng 3B, est une fusée particulièrement fiable) » n’est pas très parlant et pas très vrai.
Sur 65 lancements de la CZ3B 4 échec (dont 2 partiels), ça fait un lancement raté sur 16, donc pour moi c’est pas un gage de fiabilité. Ca reste très mauvais en comparaison de la concurrence comme Ariane 5, Falcon 9, Delta 4 ou Atlas 5.

2 J'aime

C’était le premier échec après 28 succès d’affilée, ce qui est tout à fait honorable selon les standards des lanceurs internationaux. Delta IV n’a jamais eu d’échec mais a été beaucoup moins utilisée, et les trois autres… Sont quasiment les plus fiables toutes catégories confondues (Falcon 9 surtout depuis 2016 mais honorable sur toute sa vie).

1 J'aime

Bah Delta IV c’est 40 vols avec succès tout de meme. C’est suffisamment significatif pour en faire une comparaison.
Quand aux 3 autres qui sont comme tu le dit les plus fiables, je les nomme non pas parce qu’ils sont les plus fiables mais parce qu’ils sont surtout les concurrents de la CZ3B.

Mais mon intervention valait surtout sur le fait que dire que la CZ3B est fiable pour 4 échecs sur 65 c’est très optimiste comme vision. Pour beaucoup c’est un mauvais résultat 1 échec sur 16.

Et pour pinailler et fair emon chieur de service :slight_smile: je précise qu’il y a eu 26 succès consécutifs de la CZ3B, et pas 28, depuis le précédent échec en 2017. Ce qui ne change rien sur le fond

2 J'aime

Ouaip, 26. Aucune idée de pourquoi j’ai compté les deux qui n’allaient pas dans la liste ^^
Je vais pinailler aussi parce que Delta IV Heavy c’est pas Delta IV, na.

1 J'aime

Pourquoi parle-t-on des « lanceurs chinois », du « spatial européen », etc… Tout ceci n’est-il pas un peu réducteur en 2020 tandis qu’au-delà de nos orbites, les nationalités n’existent plus vraiment ? Ne fait-on pas survivre une industrie de « dupes » dans une course aux étoiles dont quelques initiés seulement connaissent à l’avance l’aboutissement ? (et jouent sur les vieux idéaux conflictuels des guerres passées). J’ai toujours du mal avec cela pour ma part. Concernant le problème, que s’est-il passé exactement ? Ce n’est pas très clair. Un satellite qui devait être mis en orbite à explosé, c’est cela ? Avant de se mettre sur sa trajectoire ? Pourquoi est-ce que c’est arrivé, peut-on en savoir plus ?

Concernant le problème, il s’agit d’un souci avec le troisième étage du lanceur, c’est précisé dans l’article. Coupure moteur, explosion, problème de structure, on ne sait pas. Et la Chine ne partage pas ce genre d’information.

1 J'aime

Pourquoi c’est arrivé? Demande-le au régime communiste chinois…et en passant aussi les vrais chiffres sur les contaminés et morts du Coronavirus en Chine.

Sinon, un peu d’Histoire…

La 14 Février 1996 à Xichang, la fusée Longue Marche vira hors trajectoire deux secondes après lancement, s’écrasant dans le village proche et détruisant 80 maisons, tuant 56 personnes selon les sources chinoises et 200 selon les services de renseignement des États-Unis.

1 J'aime

Oui cette histoire et les accusations qui vont avec sont bien connus, mais la CZ-3B n’a plus grand chose à voir aujourd’hui avec cette version (à commencer par l’ajout d’un système de destruction lanceur plus efficace)…

1 J'aime

« Je vais pinailler aussi parce que Delta IV Heavy c’est pas Delta IV, na. »
Ah mais tu as absolument raison, c’est l’arroseur arrosé :wink:

2 J'aime

Seulement 3400 morts… ou des centaines de milliers incluant ouvriers, ingénieurs et j’en oublie ?

1 J'aime

De toute façon, s’il y avait un autre accident meurtrier…au final, officiellement, il n’y aurait pas de décédés. Il faut dire qu’ils ont de grosses lacunes en calcul, il faudrait qu’ils se remettent au boulier chinois. Plus sérieusement, j’ai l’impression que pour le pouvoir, la vie humaine a moins de valeur que par chez nous, peut-être parce qu’ils sont beaucoup dans le pays.

C’est une question de culture. L’être humain unitairement n’a pas de valeur, ce qui est important c’est le collectif et comment tu le sert.

1 J'aime

Cmoi dit " j’ai l’impression que pour le pouvoir, la vie humaine a moins de valeur que par chez nous, peut-être parce qu’ils sont beaucoup dans le pays."

Oui le nombre peut jouer mais je pense que c’est surtout le régime qui fait cela. Les dictatures et régime totalitaire ou communistes ont toujours mis la vie de ses citoyens largement en dessous de l’intéret de la nation ou de son dirigeant.

La culture des insectes… la Reine qui contrôle tout… et les « robots » qui travaillent pour la Reine.

Ah, d’accord je croyais que c’était une fissure dans le pot en verre. Et une sorte de réarmement lors de la mise en échec. En tout cas politique ou pas, il faudra sûrement une remise à niveau des théories et une adaptation séparée de la feuille de route.

@swami vladika malheureusement la maitrise de nos différentes orbites terrestres et la course à l’espace sont avant tout des questions géopolitiques et des conquêtes d’états, bien avant tout autres intérêts purement économiques.

Space X n’a rien d’indépendant et est avant tout financé par ses contrats avec la NASA, le programme chinois est directement piloté par le parti, l’Europe essaie de financer comme elle peut Ariane 6, l’Inde se développe à grande vitesse, etc.

On parle de la maitrise de l’information, de suprématie orbitale et d’outils militaires, et bien sûr la future capacité à exploiter les ressources spatiales après-demain (lune, astéroïdes, etc.).

Avec la nouvelle conquête lunaire bientôt et surtout la conquête martienne dans la décennie qui vient ou la suivante, il va de nouveau y avoir une compétition féroce digne de celle historique entre l’URSS et les USA des années 50 au 1er alunissage en 69. Cette fois, à minima, cela se fera entre la Chine et les USA, même si l’Inde pourrait jouer les troubles fêtes. Ni l’Europe ni la Russie ne semblent avoir les moyens de participer, en tout cas jusqu’à l’arrivée de cette crise Covid-19.

Ho que si l’Europe a les moyens de participer à ce genre de choses… sans aucun problème, et d’ailleurs il y a pas mal de projets sur le sujet généralement géré pas le CNES et l’ESA. Il y a simplement une question de point de vue et de politique. Le gouvernement chinois a pour volonté de devenir la 1er puissance du monde dans beaucoup de secteurs, spacial compris, et ce quel que soit le prix pour la population. Les usa ont toujours voulu être au dessus des autres (on le voit bien dans beaucoup de domaines et même parfois dans certaines attitudes), c’est avant tout une question d’ego et de fierté (souvent bien mal placée). La différence stratégique avec l’Europe est flagrante et la conquête de mars en est un très bon exemple ces 2 pays voulant avant tout se poser sur Mars alors que les européens veulent s’établir sur la lune pour pouvoir atteindre mars. Et contrairement aux USA en Europe on communique peu sur ces sujets…

Leurs lanceurs ne sont pas fiables et en plus ils survolent des zones habitées ! folie d’un autre siècle… https://www.thespacereview.com/article/2323/1

Quels sont les projets que l’Europe peut mettre en face d’Artemis et de ce que fait SpaceX ? Je croyais que nous n’avions rien, mais tant mieux si je me trompe !!

Je vois mal l’Europe qui cherche du financement pour tout être capable d’arriver premier sur Mars, ou même d’aller sur la Lune à ce stade.

Nous n’avons même pas de lanceur réutilisable, indispensable pour minimiser les coûts et faire les nombreux aller-retours nécessaires à établir des bases sur d’autres corps célestes… Space X a une avance énorme sur tout le monde, je suis persuadé l’énorme SLS des USA ne verra au final pas le jour au delà du premier exemplaire et sera remplacée par les futures fusées Starship de Musk (qui continue à enchaîner les progrès, malgré les derniers incidents).